Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BENTOEL INTERNATIONAL INVESTAMA, TBK.;
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena substansinya yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pajak sudan benar dan didukung denganpenyelenggaraan pembukuan yang sudah benar serta memiliki kaitanhukum yang tidak bertentangan dengan prinsip matching cost againstHalaman 5 dari 8 halaman.
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1926/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
halaman 248." yang berbunyi sebagaiberikut :CIS eal sel gl dag HN digas call (al Lal gos cas hadUplll begins Cua CO (pucillill jac Legal cus 3 pcall pigs dae GURY Las IY) CAS ydaily dill ntiArtnya: Apabita gugatan isten di depan nakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuami, sedangkan penderttaan istert itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tak bisa didamaikan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0707/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Saputra bin Karyoto hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan CucuPemohon' sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikah dengan cucu Pemohon tersg@ft=aACii= (00000000000U000Y Ffeceagfoonoonyd ode im eb atteHETmabukti Surat berupa:(1)Fotokopi Kartu.
Register : 08-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 670/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
IR.BASTA SIAHAAN
Tergugat:
BANK MANDIRI MEDAN PLN WILAYAH II SUMATERA UTARA
44 — 9
IR.BASTA SIAHAAN
Tergugat:
BANK MANDIRI MEDAN PLN WILAYAH II SUMATERA UTARA
44 — 9
menurut ketentuan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerliike Rechtsvordering) Penggugat dapat mencabut perkaranya dengansyarat, asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa dalam Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang Pedoman Pelaksanan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Edisi 2007 Cetakan Tahun 2009 halaman 58, disebutkanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanjawaban tetapi jika Tergugat sudan
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
lain saling bersesuaian yaitu, sejak Marettahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa saksisaksi melihat langsung antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2016 secaraberturutturut, satu sama lain tidak saling menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri meskipun keluarga sudan
Register : 10-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 11/Pdt.G/2008/PA. W Tanggal 22 Januari 2009 — perdata
- Pemohon vs Termohon
80 — 37
80 — 37
SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (pertukangan), tempattinggal, Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya ;Bahwa, saksi mengenal pemohon sejak kecil karena sebelum saksimerantau ke Wamena satu kampung dengan orang tua pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui status pemohon sekarang sudan menikahdengan seorang perempuan bernama ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon menikah pada tanggal 6 Desember2008dan dinikahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Wamena;saksi ketahui karena hadir pada saat pemohon
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 26-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 512/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 26 April 2012 — Pemohon X Termohon
10 — 2
10 — 2
6 ( enam ) orang anak, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama+ 7 tahun ;Bahwa sebelum terjadi pisan tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena masalah ekonomiselanjutnya Termohon pergi keluar Jawa kerja sebagaipembantu, setelah pulang tidak mau kumpul bersamaPemohon tetapi bersama anaknya yang pertama ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutBahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman,Pemohon telah berusaha mengajak rukun Termohonnamun ditolaknya ;Bahwa saksi sudan
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 769/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.Pal Artinya : ,Dan ketika ister Sudan sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu Suami.Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
Putus : 30-03-2020 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 Maret 2020 — MUHAMMAD SUGIONO bin BONTARI
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundalam perkara ini Judex Facti sudan cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
175 — 316
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
175 — 316
lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100 pembuatan 1952
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000 pembuatan tahun 1964;
- 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun 2004, 2001;
- 1 (satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;
- 1 (satu) lembar mata uang Sudan
) lembar mata uang Brasil pecahan 5000 Real:13) 2 (dua) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000pembuatan tahun 1964;14) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000pembuatan tahun 1964;15) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100pembuatan 195216) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000pembuatan tahun 1964;17) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;18) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;19) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25. 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26. 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27. 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28. 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29. 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30. 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31. 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32. 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (Satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
Utr31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan pecahan 2 pound tahun2017;33) 1 (Satu) lembar mata uang Jordan pecahan 1 dinar tahun 2008;34) 1 (Satu) lembar mata uang Yemen pecahan 500 rial;35) 1 (satu) lembar mata uang Srilangka pecahan mata uangSrilangka pecahan 50 rupe tahun 2010;36) 1 (Satu) lembar mata uang Guyana pecahan 50 $ tahun 19662016;37) 1 (Satu) lembar mata uang Pakistan pecahan 500 rupe;38) 1 (satu) lembar mata uang Nigeria pecahan 20 naira
Register : 31-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI 2, umur
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan
penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Pebruari2013, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugatbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan