Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nyoman Isnain bin Wardjei) terhadap Penggugat (Kusriati binti Basari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Totok Aryanto bin Amat) terhadap Penggugat (Ni Nyoman Komang Erawati binti I Made Djaman Setiadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Ni Nyoman Lostri tidak pernah13.14.15.16.membubuhkan jempol pada setiap dokumen yang memerlukantandatangannya karena Saksi3 Sdr. Ni Nyoman Lostri mampumembaca dan menulis dan Saksi3 Sdri. Ni Nyoman Lostri tidak kenaldengan Ni Wayan Sujiasih.Bahwa benar KTP Saksi3 Sdri. Ni Nyoman Lostri yang dilampirkanpada Akta Jual Beli Nomor 121/2008 adalah bukan KTP asli milikSaksi3 Sdri.

Ni Nyoman Lostri pada Surat Persetujuan danKuasa tertanggal Mei 2008 dan KTP atas nama Ni Nyoman Lostri yangberlaku seumur tersebut dibubuhkan oleh siapa dan milik siapa.Bahwa benar Sdri. Ni Wayan Sujiasih dan Sdr.

Nyoman Pasta, selanjutnya SaksiVIII Sdr. Nyoman datang ke NotarisGianyar untuk mengecek kebenaran tentang Akta Jual Beli danternyata benar ada Akta Jual Beli Nomor 121/2008 yang ditandatanganioleh Sdr. Wayan Sedeng selaku Pihak pertama dan Sdr.

Nyoman Pasta kembalimenanyakan "Bagaimana kalau dilelang bank" dijawab Terdakwa "Itutanggung jawab saya", selanjutnya SaksiVIII memperlihatkan fotocopysertifikat yang dibawanya, Terdakwa terdiam, kemudian oleh SaksiVIIISdr. Nyoman Pasta dibuatkan surat pernyataan, tetapi Terdakwa tidakmau tandatangan, lalu SaksiVIII Sdr. Nyoman Pasta mengatakan"Kalau begitu pak Sugeng ini berbohong".

Nyoman Pasta dibuatkan suratpernyataan, tetapi Terdakwa tidak mau tandatangan, lalu SaksiVII Sdr.

tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain togel jenisTSSM atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa MADE SUMARIANA ALS GAMPANG ditangkap oleh saksi MADE WICAKSANA, saksi NYOMAN

nomor judi togel yang dipasang oleh pembeli keluar dan dinyatakan menang maka untuktebakan 2 angka yang benar/tepat maka pembeli akan mendapat uangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk tebakan 3 angkayang benar/tepat maka pembeli akan mendapat uang Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk tebakan 4 (empat) angkamendapatkan uang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa dari hasil penjualan nomor tersebut terdakwa setorkan kepadaorang yang bernaman NYOMAN

(enam ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa terdakwa menjual nomor togel TSM dengan cara melaluipesan sms ke nomor Hp terdakwa maupun datang langsungkepada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor togel;Bahwa terdakwa menjual nomor setiap hari senin, rabu, kamis,sabtu dan minggu sedangkan hari selasa da jumat libur;Bahwa nomor togel bersifat untunguntungan dan mengunakanuang sebagai taruhan;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Saksi, NYOMAN

(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa berjualan nomor sejak 2 (dua) bulan yang lalu danhasil penjualan terdakwa setorkan kepada NYOMAN SUDANA selakupengepul dengan mendapat komisi sebesar 10 %;Bahwa terdakwa menjual nomor setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu sedangkan hari Selasa dan Jumat libur;Bahwa nomor togel bersifat untunguntungan dan mengunakan uangsebagai taruhan;Bahwa terdakwa dalam usaha judi tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa keuntungan yang

Bahwa unsur pidana tersebut diatas adalah bersifat Alternatif, artinyatidaklah perlu seluruh perbuatan yang dilarang itu dilakukan atau dipenuhioleh perbuatan terdakwa, dengan kata lain apabila salah satu elemen dariunsur ini terpenuhi, maka perbuatan tersebut sudah cukup (Sempurna) .Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan Saksi MADE WICAKSANA, saksi NYOMAN SURYAWAN,saksi WAYAN MULYAWAN, dan saksi NYOMAN SUDANA sertadibenarkan oleh terdakwa dan didukung dengan adanya

Terbanding/Penggugat : NI NYOMAN SUSTRIANI

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) TBK, Kantor cabang Luwuk
Tergugat:
1.I Nyoman Astawa
2.Ni Kadek Astini
Turut Tergugat:
Ni Kadek Astini

4.BAIQ IRA MAYASARI, S.H.M.H
5.I NYOMAN WASITA TRIANTARA, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
ARI JUMRATUL AKBAR

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masing-masing PARA PENGGUGAT yakni :

1. Almarhum I Nyoman Sukertha semasa hidupnya mempunyai 3 (tiga) orang anak yakni :

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin Robin 3 (tiga) buah selang monitor dengan panjang masing-masing kurang lebih 2, m (dua setengah meter) 1 (satu) unit pompa tanah (keong) besar 1 (satu) unit pompa tanah (keong) kecil 1 (satu) unit mesin diesel type 7.0 PKDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan atas nama Nyoman Tiwas Als Mas Bali; 1 (satu) unit sepeda motor merk KTM warna merah marun No. Pol.

TIWAS(dituntut dalam perkara yang berbeda) di rumahnya yang berada diDusun Sungai Tebo Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten BangkaTengah untuk menawarkan mesinmesin tersebut kepada saksiNYOMAN TIWAS, setelah saksi NYOMAN TIWAS menyetujui untukmembeli mesinmesin tersebut terdakwa lalu mengajak saksiNYOMAN TIWAS untuk melihat mesinmesin tersebut ditempatdimana terdakwa menyembunyikan mesinmesin tersebut, setelahsaksi NYOMAN TIWAS menyetujui harga yang ditawarkan olehterdakwa, saksi NYOMAN TIWAS lalu menunjukkan

tempat TambangInkonvensional milik saksi NYOMAN TIWAS dimana mesinmesintersebut akan diantar oleh terdakwa, selanjutnya sekira pukul 20.00Wib terdakwa mendatangi rumah saksi NYOMAN TIWAS untukmenerima uang hasil penjualan mesinmesin tersebut, mesinmesintersebut dijual oleh terdakwa seharga Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk mesin robin dijual olehterdakwa kepada saksi NYOMAN TIWAS seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Minggu

Bangka Tengah sedangkan peralaran TI milik saksiAHMAD PONIDI Als EDO dipakai oleh Pak NYOMAN TIWAS Als MAS BALIuntuk Tambang Inkonvensional miliknya yang berlokasi di Merapin Desa LubukBesar Kec. Lubuk Besar Kab.

NYOMAN TIWAS Als MAS BALI, di bawah sumpah menurut agama Islammemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa AGUS SUWANDI Als ERWIN datang ke rumah saya yang beralamat diDusun Sungai Tebo Desa Lubuk Besar Kec. Lubuk Besar Kab. Bangka Tengahdengan membawa peralatan Tambang Inkonvensional (Tl) berupa:Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan No. 03/Pid.B/2014/PN.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin Robin,3 (tiga) buah selang monitor dengan panjang masingmasing kurang lebih 22 m (duasetengah meter), 1 (satu) unit pompa tanah (keong) besar, 1 (satu) unit pompa tanah(keong) kecil, 1 (satu) unit mesin diesel type 7.0 PK dengan maksud dimiliki kemudiandijual kepada saksi NYOMAN TIWAS Als MAS BALI pada hari Sabtu tanggal26 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 WIB di rumah saksi NYOMAN

Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.HENDRO SAYEKTI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SRI ATU ASTUTI Als TATA Als BUNDA

1.NYOMAN WIRATA, sekarang PEMBANDING I; 2. PT. BALI POST, sekarang PEMBANDING II; 3. I KETUT BALI PUTRA ARIAWAN, sekarang PEMBANDING III; MelawanGUBERNUR BALI MADE MANGKU PASTIKA, sebagai TERBANDING;

SALINAN PUTUSANNomor: 162/Pdt/2012/PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.NYOMAN WIRATA, lakilaki, sebagai pemimpin Redaksi / PenanggungJawab Bali Post, beralamat di Jalan Kepundung Nomor 67 A Kota Denpasar, semulasebagai Tergugat I, sekarang PEMBANDING I; 2. PT.

,yoman Gede Sudiantara, SH., Nyoman Putra, SH., I Made Adhy Mustika,H., Agus Samijaya, SH.MH., Agus Sujoko, SH., semuanya Advokat, alamatalan Hayam Wuruk Nomor 184 Denpasar; MelawanGUBERNUR BALI MADE MANGKU PASTIKA, berkedudukan di JalanBasuki RahmatNithi Mandala, Denpasar Bali; Dalam tingkat bandingmemberikan kuasa berdasarkan atas Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2012 kepada: Nyoman Sumantha,SH., J. Robert Khuana, SH., Simon Nahak, SH. MH..,Drs. I Ketut Ngastawa, SH., I Made Djaya, SH..

Gubernur: Bubarkan Saja DesaPakraman;wonnnn Menimbang, bahwa Bali Post adalah surat kabar harian yang beredar luas dimasyarakat, khususnya di Bali;nonn Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding I, Tergugat II/Pembanding II danTergugat III/Pembanding HI tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Terbandingyang menyebutkan bahwa: Pemimpin Redaksi dari dan sekaligus Penanggung JawabBali Post adalah: Tergugat I/Pembanding I bernama: NYOMAN WIRATA; PT.Bali Post (Tergugat I/Pembanding II) adalah sebuah Badan

I Gede Putu Jaya Suartama, M.Si., I Dewa Nyoman Rai saling bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya dan bersesuaian pula dengan surat bukti P1 yang diajukanoleh Penggugat/Terbanding di mana surat bukti P1 tersebut sama dengan surat buktiyang diajukan oleh pihak Tergugat/pihak Pembanding sehingga diperoleh fakta hokumdan berdasar fakta hukum tersebut terbukti, Surat Kabar Harian Bali Post yang terbitpada hari Senin, tanggal 19 September 2011 memuat berita dengan judul: PascabentrokKemoning Budaga

Put.Pdt.162wnn Menimbang, bahwaberkaiatan dengan fakta tersebut di atas, saksi bernama IDewa Nyoman Rai Dharmadi,SH.MSi., dibawah sumpah juga menerangkan bahwa,pada hari dan tanggal yang sama yakni hari: Minggu, tanggal 18 September 2011bertempat di Desa Gunaksa ada acara Dompet Wirasa Bali TV dihadiri WakilGubernur Bali; Saksi hadir di acara tersebut mendahului undangan karena sebagaipejabat protocol pada Humas dan protocol pada Pemerintah Propinsi Bali saksi harusmenyiapkan dan mengkoordinasikan

4.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDRIAN HADI Alias ANDRE Bin NURHAMBALI

2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE PUTRA YASA ALS CUPLIS

4.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
RULLY ANTHONIJSZ BIN (Alm) M. SALEH Alias WING

sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 23/SDM/1998 tertanggal,04 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Kabupaten Karangasem ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri I NENGAH WIRTI (Alm)dengan NINYOMAN MUNTUNG (Alm) : Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang saudara yang bernama NI NENGAHKERTI dan INYOMAN SUWITRI ; 2 222222 n nonce nnBahwa kakak perempuan pemohon yang bernama NI NENGAH KERTI telahkawin keluar ; 222 2 nn none nnn nnnBahwa kakak lakilaki pemohon yang bernama I NYOMAN

Memberikan ijin kepada Pemohon I KETUT SUDARMA untuk bertindak sebagaiWali dari anak yang bernama I KADEK SURIANTA, lakilaki, lahir di Telunwayah,29 Desember 1995 anak dari pasangan suami istri 1 NYOMAN SUWITRI ( ALM)dengan NI NENGAH WARNITI (ALM) sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 5171LT110420140023 tertanggal, 11 April 2014 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk melengkapi proses persyaratanpendaftaran menjadi Calon Anggota TNI ; 4.

I NYOMAN SUWIRTI (diberi tanda P.7. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor ; 5171012105070232 An. I KETUTSUDARMA (diberi tanda P 8) ; 8. Foto Copy Ijasah SMA An. I KADEK SURIANTA (diberi tanda P 8) ; 9. Foto Copy Ijasah SD An. IKADEK SURIANTA (diberi tanda P 9) ; 10. Foto Copy jasah SMP An. I KADEK SURIANTA (diberi tanda P 10) ; 11.

SAKSI NI WAYAN SRI DARMAYANTI ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon adalah sebagai paman dari saksi ; e Bahwa benar Pemohon telah kawin dengan NI LUH RINI SUDARMI pada tahune Bahwa benar Pemohon adalah pasangan dari suami istri INENGAH WIRTI (alm)dengan NINYOMAN MUNTUNG (alm) ; e Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang saudara yaitu Ni Nengah Kerti dan INyoman Suwirti dan Ni Nengah Kerti telah kawin keluar, dan kakak lakilaki yangbernama I Nyoman Suwirti telah meninggal

SAKSI PUTU SURIASA ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon adalah sebagai paman dari saksi ; e Bahwa benar Pemohon telah kawin dengan NI LUH RINI SUDARMI pada tahune Bahwa benar Pemohon adalah pasangan dari suami istri INENGAH WIRTI (alm)dengan NI NYOMAN MUNTUNG (alm) ; e Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang saudara yaitu Ni Nengah Kerti dan INyoman Suwirti dan Ni Nengah Kerti telah kawin keluar, dan kakak lakilaki yangbernama I Nyoman Suwirti telah meninggal ;e Bahwa

Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu yaitu pada tanggal 13April 1978 dihadapan Rokhaniawan Yang Muput yaitu Jero Mangku Nyn.Sarga di Ababi sesuai dengan Surat Pernyataan Perkawinan yang ditandatangani oleh Kelian Banjar Tumpek yaitu Nyoman Pande, Keliang AdatAbianjero yaitu Nyoman Giri dan Perbekel Desa Ababi yaitu Ketut Ginadan dikeluarkan pada tanggal 17 April 1978;Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 347/Padt.P/2020/PN MtrBahwa

dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu yang bernama : Wayan Budiartha, Lakilaki, Lahir di Mataram pada tanggal 4 Juni 1980; Ni Luh Suriyati, Perempuan, Lahir di Mataram pada tanggal 16 Juni 1983; Ni Nyoman Sulastri, Perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 19 Juli1988;Bahwa Para Pemohon telah membuat Surat Keterangan Untuk MenikahNomor: 35/K.Pn/VI/2020 tanggal 22 Juni 2020 dan Nomor:36/K.PN/VI/2020 tanggal 22 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Kelurahan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi sehubungan dengan Para Pemohonyang mengajukan permohonan pengesahan perkawinannya; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalahuntuk syarat kelengkapan mengurus pensiun karena Perkawinan ParaPemohon belum pernah dicatatkan pada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram; Bahwa Para Pemohon sudah menikah dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu bernama NI LUH SURYATI, NI NYOMAN

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi sehubungan dengan Para Pemohonyang mengajukan permohonan pengesahan perkawinannya; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalahuntuk syarat kelengkapan mengurus pensiun karena Perkawinan ParaPemohon belum pernah dicatatkan pada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram; Bahwa Para Pemohon sudah menikah dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu bernama NI LUH SURYATI, NI NYOMAN

dandikuatkan dengan keterangan saksi NENGAH OKA ANTARA dan Saksi PUTU ARI DHARMA BOMANTARA, S.Pd., di persidangan, maka Pengadilanmemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon Beralamat di Karang Timbal, RT. 002, RW. 086,Kelurahan Punia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram (Bukti P1, P2dan P12); Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri Sesuai dengan SuratPernyataan Perkawinan tanggal 17 April 1978 (Bukti P5); Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 3 (tiga) orang anak yang bernamaNI LUH SURYATI, NI NYOMAN

tempat lahir di Munti Gunungdirubah menjadi Tianyar Barat ;> Bahwa kelalaian orang tua pemohon dulu waktu pengurusan aktekelahiranya dikampung kurang teliti ;> Bahwa sekarang pemohon mengajukan permohonan ini untukmenyesesuiakan dengan suratsurat yang lain;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon yang bernama GEDE TJOK KUSUMAJAYA, Lakilaki, lahir di Munti Gunung pada tanggal 2 Mei 2004, adalah anak pertama daridari pasangan suami istri bernama : NYOMAN

terjadi di persidangan telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dalam surat permohonan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon yang bernama GEDE TJOK KUSUMAJAYA, Lakilaki, lahir di Munti Gunung pada tanggal 2 Mei 2004, adalah anak pertama daridari pasangan suami istri bernama : NYOMAN

KARYAWAN) dan NI WAYAN SETIATI yang memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah; Hal 7 dari 12 halaman Perkara No. 400/Pdt.P/2017/PN.DPS.Menimbang, bahwa surat bukti P1, yaitu potocopy kartu tanda pendudukIbu kandung pemohon dan bukti P2 berupa ljazah atas nama Gede TjokKusuma Jaya serta bukti P3, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga NYOMAN KARYAWAN, menerangkan bahwa GEDE TJOK KUSUMA JAYAbertempat tinggal di Jalan Nuansa Utama Selatan XI.A18 Lingk.Menesa Benoa,Kecamatan Kuta Selatan

, Kabupaten Badung yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar; Menimbang, bahwa surat bukti P4, yaitu Kutipan Akta PerkawinanNomor : 109/CS/2004 tanggal 10 Februari 2004, yang menerangkan bahwa NYOMAN KARYAWAN dan NI WAYAN SENIATI, menikah tanggal 2 Agustus 1998 diPerbekel Tianyar Timur Kecamatan Kubu Karangasem, bukti surat P7 yaitu fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.

menerangkan bahwa Gede Tjok Kusuma Jaya tinggal di Jalan Nuansa Utama Selatan XI.A18Lingk.Menesa Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan demikianPengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk mengadili ;Menimbang, bahwa surat bukti P6, yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1954/Ist/2004 tanggal 10 Februari 2004, menerangkan bahwa pemohon lahirtanggal 2 Mei 1998 di Munti Gunung ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Nyoman

Kabupaten Tabanan lalu= melakukanpengerusakan terhadap bak penyadap air yang berada ditanahtersebut dengan cara membongkar bak menggunakan cangkulsehingga bak menjadi rusak dan tidak bisa dipergunakan lagi dan airyang tertampung dalam bak itu tidak bisa mengalir ke Banjar WangayaBetan.Bahwa sebelumnya pada tanggal 24 Juli 2005 telah ada perjanjianantara Nengah Gelebug sebagai pemilik tanah yang berlokasi diBanjar Dinas Kesambahan Kelod, Desa Jatiluwih, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan dengan saksi Nyoman

Sementara untuk bak penyadap air telah adaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 7/Pid/2020/PT DPSperjanjian antara Nengah Gelebug dengan Nyoman Nadri selakuPekaseh Wangaya Betan dan diketahui oleh saksi Made Sudira, BA,saksi Made Sujarta dan saksi Drs. Nengah Sudana pada tanggal 24Juli 2005.

2019 dengan penjual Ni Wayan Suwiarti dan pembeli Ketut Sukarta yang dikeluarkan PPAT Gusti Agung Mirah ChrismaSanthi, SH, M.Kn;6. 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi pembayaran tanah tertanggal 20Agustus 2016;7. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Perjanjian;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 7/Pid/2020/PT DPS8. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian;9.1 (satu) lembar Surat Keterangan Notaris No. 07/PPAT/I/2019 yangdikeluarkan oleh Notaris PPAT Ni Nyoman Ayu Sri Kusuma Dewi, SH,M.Kn alamat Jalan Tamrin Nomor

SUMPENO, SH., MH. dan NYOMAN SUKRESNA, SH. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut ,dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta Made Rika, SH.sebagai panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa;Hakim Anggota : Ketua Majelis,H. Sumpeno, SH. MH.

., NYOMAN SUKRESNA, SH.Panitera Pengganti, Made Rika, S.H.Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 7/Pid/2020/PT DPS

disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh ParaPemohon;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan para saksi yang diajukan kehadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihalPenetapan ganti nama yang di daftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 6 Juli 2020 dalam register perkara Nomor547/Pdt.P/2020PN Dps, telah mendalilkan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon dengan Nyoman

Foto copy sesuai Aslinya berupa : Kartu Tanda Penduduk NIK :5103027108810004 atas nama Ni Ketut Nurfitri dan NIK5103020310750003 atas nama Nyoman Antara, diberi tanda P 1;2. Foto copy sesuai Aslinya berupa : Kutipan Akta Perkawinan No.000220/A/MW.CS/TP/2005 tertanggal 5 Desember 2005 antara Nyoman Antara dengan Ni Ketut Nurpitri, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy sesuai Aslinya berupa : Kartu. Keluarga No.5103022612060334 tertanggal 07 Oktober 2019, diberi tanda P 3 ;4.

Kadek Bagas Bramastha Ary Putra ;Bahwa, suami Pemohon bernama : Nyoman Antara ;Bahwa, anak kedua Pemohon melakukan ganti nama karena anakPemohon sering saksisakitan, Kemudian Pemohon menanyakankepada orang pintar, menurut orang pintar nama anak keduaPemohon tersebut harus diganti, setelan nama anak keduaPemohon diganti, Kemudian anak kedua Pemohon mulai sembuhdan tidak sakit lagi ;Bahwa, pada waktu lahir anak Pemohon diberi nama KadekBagas Bramastha Ary Putra, dan pada waktu Pemohon mengurusAkta

Saksi Nyoman Suardana, pada pokoknya memberikan keterangan:Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan mengenai penetapanganti nama atas nama anak kedua Pemohon dari nama I KadekBagas Bramastha Ary Putra diganti menjadi Kadek BagasKawiguna ;Bahwa, Pemohon mempunyai 2 ( dua ) orang anak, yaitu : Putu Krisna Ary Putra ; Kadek Bagas Bramastha Ary Putra ;Bahwa, suami Pemohon bernama : Nyoman Antara ;Bahwa, anak kedua Pemohon melakukan ganti nama karena anakPemohon sering saksisakitan, Kemudian Pemohon menanyakankepada

Sembuh ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan keluarga besarsepakat untuk merubah namanya tersebut yang semula bernama : KadekBagas Bramastha Ary Putra diganti menjadi Kadek Bagas Kawiguna,dan semenjak nama anak Pemohon tersebut dirubah, kesehatan anakPemohon berangsurangsur membaik / sembuh;Menimbang, bahwa berdasarkan P 4 yaitu berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor 2878/2010 tertanggal 20 Mei 2010, atas nama Kadek Bagas Bramastha Ary Putra dan keterangan saksi Made Subagiadan saksi Nyoman

Semarapura, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari bapak kandung saksi I Ketut Saged yang bernama I MadeLenyoh alias Nang Putri (almarhum) menikah dengan saksi Ni Wayan Kedimalias Men Putri, dan dari pernikahan tersebut lahir 4 (empat) orang anak yangbernama Ni Wayan Putri, Ni Nyoman

;Bahwa pada tahun 1983 atas ijin dari kakek saksi (Nang Kedim) dan seijin ibusaksi bangunan berupa Gedong Rata saksi perbaiki dan biayanya dibantu olehbapak saksi termasuk kakak saksi yang bernama I Nyoman Mantra, sehinggasaksi menghabiskan biaya pada waktu itu sebesar Rp. 30.000.000, ; Bahwa bapak saksi yang bernama I Made Lenyoh sudah meninggal duniapada tahun 1995 dan kakek saksi bernama Nang Kedim sekarang sudahmeninggal pada tahun 2003 ; Bahwa Luas bangunan rumah milk saksi yang dibongkar oleh

Yanglakilaki bernama I Nyoman Mantra dan I Ketut Saged, sedangkan yangperempuan bernama Ni Made Wastri dan Ni Wayan Putri ; e Bahwa setahu saksi, orang tua Terdakwa bernama Pan Kastu dan Men Kastu( Made Kiok) ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan kekeluargaan, saksijuga tidak tahu hubungan kekeluargaan antara orang tua Terdakwa denganNang Kedim ; e Bahwa saksi termasuk golongan Pasek, sedangkan Terdakwa termasukPulosari ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

Mantra pernah terjadi kesepakatandan ketika itu I Ketut Saged datang bersama dengan I Nyoman Mantra ke rumahTerdakwa dengan maksud untuk membongkar rumahnya, akan tetapi waktu itu Terdakwamengatakan bahwa rumah tersebut jangan dibongkar, nanti saya ganti rugi sebesar Rp.5.000.000, ; Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dan tanggapan Terdakwa atasketerangan saksi I Ketut Saged dan juga I Nyoman Mantra tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa secara implisit Terdakwa mengakui dan membenarkan

Dalam perkara in kasu, sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap diatas, Terdakwa berjanji akan membayar ganti rumah korban I Ketut Saged dan I KetutSaged yang diwakili oleh I Nyoman Mantra (kakak I Ketut Saged) menyetujuinya,sehingga dengan fakta hukum demikian, telah dapat dikatakan bahwa antara Terdakwadengan keluarga korban I Ketut Saged yang diwakili oleh I Nyoman Mantra telah terjadikesepakatan.