Putusan Nomor 1482/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001480.16/2019/PP/M.XXB Tahun 2020, tanggal 27 Agustus 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP04134/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26 November2018, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2016 Nomor:00275/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP04134/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26November 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2016 Nomor00275/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober 2017, atas nama PTPhillips Seafoods Indonesia, NPWP 01.070.707.3057.000,beralamat di Jalan Kemantrenrejo KM 10 RT 07/RW 01, KemantrenRejo Rejoso, Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur 67181, terkaitsengketa a quo

Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 5Maret 2003. di .KUA Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowaso dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 057/02/III/2002 tanggal 05 Maret 2003 ;2. Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri, terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat didesa Jatisari selama 4 bulan telah patut layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;.

tidak datangya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memberikan nasehat pada penggugatagar rukun kembali dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil kKemudian sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan penggugat ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso tanggal 05 Maret 2003 Nomor :057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Selasa tanggal 03 Mei 2011 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/05/V/2011 tanggal03 Mei 2011 ;Hal. 1 dari11 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/05/V/2011 tanggal 03 Mei2011 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.1346 /Pdt.G/2016/PA.BdwB. Saksi:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 03 Mei 2011 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 057

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

TidakBekerja, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 13 Januari 2014, telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 3 dari 12 HalamanSubsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari PengadilanAgama Pelaihari Nomor: 057/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 28 Januari 2014 dan tanggal10 Februari 2014 yang dibacakan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Jan 2006 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/57/I/2006, tertanggal 17 Jan2006, dan Tergugat telan mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan Nomor 057/57/I/2006tanggal 17 Januari 2006, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);Saksisaksi :1.Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Babalan Lor RT.015, RW.004, DesaBabalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 057

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23September 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon (KutipanAkta Nikah Nomor : 0608/057/IX/2015 tanggal 23 September 2015) ;2. Bahwa setelah akad nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat, telah berhubunganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1403/Pdt.G/2017/PA.Sbrsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0608/057/IX/2015Tanggal 23 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2); ;1.

diWilayah Kabupaten Cirebon (Sesuai dengan butk P1) sehingga Penggugat berdomisilididalam Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumber, maka sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor: 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Kabupaten Sumber berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan bukti tertulis berupafoto copy Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor 0608/057

., telah mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Islam, perkawinan mana telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/057/VIII/2015 tanggal10 Agustus 2015 ;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang diberi nama : ZEVANYA MIKHAYLA SYAUQINA ALZAHSY,Perempuan, lahir di Garut tanggal 9 Oktober 2016 ;Bahwa Para Pemohon

Fotocopy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/057/VIII/2015, tanggal13 Oktober 2018 atas nama Ahmad Ruhiyat, Surat tersebut diberitanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 6270918444, tanggal 13Oktober 2018, atas nama : Zevanya Mikhayla Syaugina Alzahsy. Surattersebut diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3205010109160002, tanggal 10 Januari 2018atas nama kepala keluarga Rizal.

Garut berwenang secara absolut danrelatif untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehpemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P.3,dihubungkan dengan keterangan saksi Doni Fiqri Fauzia dan saksi FardanAwalul Putra telah didapat fakta bahwa Pemohon adalah suami istri yangtelah menikah, tanggal 9 Agustus 2015 di Garut, perkawinan mana telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan garut Kota Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0713/057

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 10 Januari 2018 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 tanggal 10 Januari 2018 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 Tanggal 10 Januari2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0057/057

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap pada hari Senin tanggal 11Maret 2013 M (28 Robiul Tsani 1434 H), sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0218/057/III/2013. :2. Bahwa, sesaat sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenanda tangani Sighat Taklik Talak sebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikahnya. :3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor0218/057/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuali, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1.

ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor 0218/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggal 27Juni 2013 M bertepatan dengan tanggal 18 Saban 1434 H,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Duplikat KutipanAkta Nikah No. 0447/057/VV/2013 tertanggal 27 Juni 2013 dalamstatus Janda Cerai dengan Duda Cerai..

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor0447/057/VV2013 tanggal 27 Juni 2013, telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, ( bukti P.2);;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;Salinan Putusan Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 31.

Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor 0447/057

Menikahpada tanggal 22 April 2013 sebagaimana tertera dalam Kutipan Aktahalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0575/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Nikah Nomor : 0258/057/IV/2013 tanggal 22 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahdirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami

dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0258/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam hukum Islam, pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yangkokoh/kuat), maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0258/057

/Padt.G/2015 /PA SmgSemarang sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxx/057/XII/2013 tertanggal 15 Desember 2013 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di Kecamatan Ungaran Timur Kota Semarangselama 1 tahun.

Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor = xxxx/057/XII/2013 tanggal 15Desember 2013 bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P);Il. Saksisaksi :1.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/057/XII/2013tanggal 15

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 2Maret 2002, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/14/II/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Enrekang, tanggal 12 Maret 2002.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, tinggalbersama di rumah tergugat selama 6 tahun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 orangHal dari 12 Hal. Put.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/14/III/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang tanggal 12 Maret 2002 yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup dan dinazegelen( bukti P ).B. Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangansehingga dianggap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat, namunkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka penggugat tetapdibebani pembuktian, sebagaimana maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yang diajukan olehpenggugat berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/14/IlI/2002, tertanggal 12 Maret

Honor PPAT dan saksi (apabila terjadi peralihan hak) .Dan untuk biaya di BPN telah dibiayai oleh PusatBahwa yang saksi tahu besarnya biaya tersebut ditentukan oleh desamasingmasing, dan kalau Desa Dlangu ditetapkan dengan PerdesNo. 057/VI/Ds/2009 tanggal 22 Juni 2009 ;Bahwa untuk menentukan biaya tersebut Musyawarah antara KepalaDesa beserta masyarakat yang diketahui oleh BPD.Bahwa Tanah eks Sekdes adalah merupakan pengalihan statustanah bengkok Sekdes menjadi tanah Kas Desa karena Sekdesdiangkat

keterangan saksi tersebut yaitu ;20.21.32Saksi menyatakan kalau saksi tidak tahu tentang Perdes No. 057/VI/DS/2009,padahal saksi ikut menandatanginya, juga telah saksi panggil untukbermusyawarah;Saksi WAGIRAN :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dipenyidik, dan keterangan benardan tidak ada perubahan ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan dugaan tindak korupsi yangdilakukan oleh Terdakwa sebagai Kades.

No. 057/VI/Ds/2009 tgl. 22 Juni 2009.38Bahwa besarnya pungutan ajudikasi tersebut sebesar Rp. 300.000, untuk tanahyang sudah terdaftar di Buku C Desa pada tahun 1997 ke atas, sedangkan untukyang sudah terdaftar di Buku C Desa pada tahun 1997 ke bawah dikenakan biayaRp. 200.000,Bahwa pembentukan kepanitaan tersebut tercantum dalam Peraturan Desa No.057/VI/Ds/2009 tanggal 22 Juni 2009 antara lain :a. Penanggung Jawab : Istiqmal selaku Kepala Desab. Koordinator: Supono selaku Sekdesc.

Hal tersebut disetujui melalui rapat antara seluruh anggotaBPD, wakil warga pemohon, tokoh masyarakat dan sebagian perangkat desa,yang kemudian dituangkan dalam Peraturan Desa No. 057/VI/Ds/2009 tanggal5322 Juni 2009.

Desa No.057/VI/Ds/2009 tgl 22 Juni 2009 yaitu:Penanggung Jawab : Istiqmal selaku Kepala DesaKoordinator : Supono selaku SekdesBendahara : Wiyogo dan Syamsul HudaAnggota : Sunarto, Suparman, Rochamat, Supriyadi, Iswadi,Sudar, Poniran, Sukarno, Widyastuti, Sungkono,Muh.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Februari 2014 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0125/057/II/2014 tanggal 10 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, serta pada saatHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2267/Pdt.G/2021/PA.Pmlberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0125/057/II/2014 tanggal 10Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (bukti P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

Perdata, makaHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 2267/Pdt.G/2021/PA.Pmlalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama PENGGUGAT, NIK 3327034902970011, membuktikan bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang, karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Pemalang.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0125/057

Bahwa pada hari Jumat, tanggal O9Maret2012,Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Leuwisari, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/09/III/2012 Tertanggal O9 Maret2012, Pada saat menikah Penggugat Berusia 24 Tahun dan Tergugat Usia25 Tahun;2.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/09/III/2012 Tanggal 09 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwisariKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, tanda alat bukti (P.);B. Saksisaksi :1.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P.dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 057

Bogor , sebagaimanaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 4392/Padt.G/2019/PA.Cbntertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/097/2014 tertanggal 12Agustus 2014 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bogor, Jawa Barat; Selama pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'daddhuhul);. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;.

Bogor, Nomor 057/097/2014 Tanggal 20 Juni 2014, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama TergugatNomor.474/591/VIII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepalas Desa Gandoang,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor tanggal 14 Agustus 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkandalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkan dalam VISUMET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013 tanggal 21 Agustus 2013,yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkan12dalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkandalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.

Bahwa pada tanggal 24 April 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, ,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :057/07/IV/2012 tanggal 24 April2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dirumah kontrakan di Desa Bumbulan, Kecamatan Paguat,KabupatenHal. 1 dari 12 Put.

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 057/07/IV/2012 tanggal24 April 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo, fotokopi tersebut telan bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya sebagai bukti (P.1); Fotokopi Surat Keterangan Visum Nomor 057/07/IV/2012 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Paguat tertanggal 28 Desember 2019,fotokopi tersebut sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup sebagaibukti (P.2);B. Saksi1.

Akta Pemberian Hak Tangggungan Nomor 057/Pdm/18/III/2013tanggal 1 Maret 2013 yang telah ditingkatkan atau dibebani HakTanggungan Nomor 264/2013 Peringkat (Pertama) melalui NotarisKhoirun Nisa, S.H., Notaris di Kabupaten Pamekasan untuk SertifikatHak Milik Nomor 2356;b. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 75/2013 tanggal 1 Maret2013 yang telah ditingkatkan atau dibebani Hak Tanggungan Nomor216/2013 Peringkat (Pertama) melalui Notaris Abdur Rahman, S.H.

Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 057/Pdm/18/III/2013 tanggal 1Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Khoirun Nisa, S.H., Notaris diKabupaten Pamekasan dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 264/2013.d.

Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 057/Pdm/18/III/2013tanggal 1 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Khoirun Nisa, S.H.,Notaris di Kabupaten Pamekasan dan Sertifikat Hak TanggunganNomor 264/2013.4.

Sehingga terlihat unsur palsu dan rekayasa dalam PerjanjianKredit Nomor : 002820121112000004 tanggal 3 Desember 2021, tetapi 2 (dua)SHM milik Pembanding dan Saidah (istri Pembanding) masih berada padaPembanding ; Pembanding menolak Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 05 Desember 2012,Akta Hak Tanggungan Nomor 057/Pdm/18/III/2013 01 Maret 2013, Akta HakTanggungan Nomor 75/2013 01 Maret 2013 ;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pembanding mohon agar Majelis Hakimtingkat banding memutuskan pada pokoknya

(Satu miliar tiga ratus jutarupiah); Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan telah secaralengkap mempertimbangkan bahwa Tergugat/Pembanding terbukti telahmenerima fasilitas kredit dari Penggugat dengan agunan tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 124 Kabupaten Sampang, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2356Kabupaten Pamekasan;Halaman 21 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 11 05 Desember2012, Akta Hak Tanggungan Nomor 057