4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.

Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.

barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan

orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan

sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dengan Termohon menyatakanmenerima atas keterangan saksisaksi tersebut;Hal. 7 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA.

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi, dan selamapisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkan sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danselama pisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama perempuan yangbernama XXXXX yang saat ini berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak kedua lakilakiyang bernama XXXXX yang saat ini berusia 6 (enam) tahun dan anak ketigalakilaki yang bernama XXXXX yang saat ini berusia 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 359/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisinan dan pisah rumah Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah

Tergugat bila terjadi tengkar sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, dan bahkanpernah dengan ancaman mau membunuh Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak tahu penyebab masalahnya, saksi hanya pernahmendengar Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok/tengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi saudara kandungPemohon ;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan