Ditemukan 27348 data
11 — 2
dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
16 — 9
taklik talak sebagai tuntutanprimair tidak terbukti dan Penggugat di dalam tuntutan subsidairnya menuntutjika majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadilnyaadilnya, makamajelis akan mempertimbangkan tuntutan subsidar tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terjadi di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana terurai di atas, majelis melihat tidak adamanfaatnya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPenggugat dan Tergugat, ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
21 — 2
meja atau papan cap jie kie), selanjutnya penombokmenaruh uang tombokan/taruhan yang besarnya tidak ditentukan danratarata uang yang dipertaruhkan setiap penombok antara Rp.2.000,(dua ribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) pada salahsatu gambar atau pada dua gambar yang terdapat dalam beberan sesuaidengan yang diinginkan oleh para penombok, setelah siap lalu terdakwamenggelidingkan bola ke papan cap jie kie atau bisa juga menyerahkanbola kepada salah satu penombok selanjutnya bola dilepaskan
221 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian JudexFacti/Pengadilan Tinggi memutuskan : Membatalkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri tersebut selanjutnya menyatakan : Perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukanmerupakan suatu tindak pidana, dan kepada Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, dibuat berdasar pertimbangan hukum yang salah ;Bahwa berdasar fakta dalam persidangan Terdakwa dalam menjalankanperusahaan Loundry (jasa pencucian pakaian) untuk pemanasan bahancucian menggunakan Boiler
Herlina, S.H
Terdakwa:
Jamaluddin Dg Talli Bin Jaluddin Dg Rani
33 — 8
Jadi dengan demikian perbuatanmengambil itu telah dianggap selesai, apabila benda tersebut telah berada ditangan sipelaku yang menguasai tanpa hak tanpa harus memandang lagiapakah benda tersebut dilepaskan kembali ataukah tidak;Menimbang, bahwa pengertian barang dimaksudkan sebagai barangdalam artian yang luas dan bukan juga barangbarang yang tidak mempunyainilai ekonomi oleh karena bertujuan melindungi harta kekayaan seseorang yangmenguasai barang secara sah dengan adanya alas hak.
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Yazid Bastomi Bin Muhamad terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan kesatusubsidair, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanaoleh karenanya Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;4. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;5. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;6.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapibukan perbuatan pidana, akan tetapi hubungan hukum yang terjadi antarakorban dengan Terdakwa adalah hubungan hukum keperdataan, yaitu pinjammeminjam uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
apabila 10lembar polycarbonat warna biru tersebut adalah milik Terdakwa makaTerdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi unsur ini ;Menimbang bahwa oleh karena status kepemilikan atas barang bukti berupa10 lembar polycarbonat warna biru tersebut, yang merupakan obyek daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, masih perlu dibuktikan secara keperdataansampai ada putusan Perdata yang mempunyai kekuatan hukum yang tetaptentang status kepemilikan atas barangbarang bukti tersebut, makaTerdakwa harus dilepaskan
HARYANDANA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
URIP ISKANDAR Bin DARUS
28 — 6
dan meyakinkanmenurut NUKUM 3 2922222 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan kesatu ataukedua Penuntut Umum, hal ini didasarkan pada adanya alatalat bukti yang sah, sertapada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut ia ada dalam keadaan sadar sehatjasmani maupun rohaninya, sehingga tidak terdapat alasanalasan yang dapatmenyebabkan Terdakwa tidak dapat dilepaskan
196 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
58 — 34
Bahwa PIHAK PERTAMA dengan telah diterimanya pembayaransebagaimana pada angka 4 diatas, berkewajiban menyerahkanseluruh surat menyurat yang ada pada PIHAK PERTAMA kepadaPIHAK KEDUA yang berkaitan dengan TANAH dimaksud, dansemua untung rugi mengenai apa yang dilepaskan dan diserahkanmenurut surat pernyataan ini, mulai hari ini menjadi hak dantanggungan PIHAK KEDUA..
31 — 7
dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana in casu adanya ANGNES BARUS sebagaimanadisebutkan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya adalah benar diri terdakwadan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaanternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan dudukkejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yangmenunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupunalasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
123 — 28
Dengan demikianunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari kedua unsur pokok tersebut, Hakim Tunggalsematamata mempertimbangkan kewajiban melekat pada Pemohon selakuayah tidak bisa dilepaskan begitu saja meskipun ikatan pernikahan denganTermohon sudah putus, sebab boleh jadi ketika ayah tetap melaksanakanHim. 12 Putusan No.43/Pdt.G/2021/PA.Lbj.kewajibannya maka pada saat waktunya si anak untuk memilih ketika anaktersebut sudah mumayyiz (umur 12 tahun) sudah dapat mengerti tentangpilihannya
35 — 3
akanmengulanginya lagiHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN.SGMe Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan anakanak terdakwamasih kecil;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan terhadap diriterdakwa dipandang telah cukup adil dan mendidik, baik untuk perlindunganhukum masyarakat, pembinaan diri terdakwa dan ataupun kepastian hukum ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diriterdakwa, sehingga Terdakwa tidak dapat dilepaskan
29 — 13
saksi dibagianperut dengan cara menusuk tetapi terkena tangan kiri saksi terkenabagian perut sebelah kiri saksi hingga luka tergores setelah kejadiantersebut baru dipisahkan oleh saksi M. jafar dan saksi Armia denganmemegang tangan kanan mukhlis berupaya menjatuhkan pecahan botolyang ada ditangannya namun karena terdakwa Mukhlis terlalu kuatmemegang botol tersebut sehingga dibantu oleh warga setempat yangsudah berada di warung bakso kemudian botol yang ada ditangan kananterdakwa Mukhlis berhasil dilepaskan
70 — 23
atau memberi kesempatan untuk mainjudi atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,dengan demikian unsur kedua dakwaan tunggal dinyatakantelah terpenuhi; 3 55 ro rr rr rn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurtersebut, maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan tersebut, dengan demikian pembelaan penasehathukum terdakwa yang menyatakan terdakwa tidak terbuktibersalah sehingga harus dibebaskan dan atau dilepaskan
22 — 4
Dakwaanyang disusun secara tunggal oleh Penuntut Umum telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum, hal ini didasarkan pada adanya alatalat bukti yangsah, serta pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut ia ada dalamkedadaan sadar sehat jasmani maupun rohaninya, sehingga tidak terdapatalasanalasan yang dapat menyebabkan Terdakwa dapat dilepaskan
24 — 11
pulaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 763/Pdt.G/2020/PA.Ppgdalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: 5 JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
69 — 14
Fita Amelia Lestaritelah bercerai dan telah resmi cerai dengan penetapan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkaptersebut maka Majelis akan mempertimbangkan apakah dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti sehingga Terdakwa harus di hukum ataudakwaan Penuntut Umum tidak terbukti sehingga Terdakwa harus dibebaskan untuk itu atau pula dakwaan Penuntut Umum terbukti namun telahhilang sifat melawan hukumnya sehingga untuk itu Terdakwa harus dilepaskan
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
RBI tanggal 02 Maret 2010 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, yang amarnya berbunyi sebagaimanatertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan para Terdakwa dilepaskan maka biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah