Ditemukan 78646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pid.B/2018/PN Lbj
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.BUDI KUSMANTO Alias BUDI
2.NURHAMAN Alias NUR
3.HARYANTO Alias HAR.
4.LALU RIAN MINAR SANDIKA Alias RIAN
11251
  • membukatempurung kelapa untuk melihat mata dadu pada tiga buah dadu tersebut,apabila ada mata dadu yang sesuai dengan angka yang dipilih/ditentukanoleh terdakwa sebelumnya, maka pemain/terdakwa tersebut mendapatkanuang hadiah sesuai dengan jumlah uang yang diletakkan sebagaitaruhannya, sedangkan apabila angka yang dipilih/ditentukan olehterdakwa tidak sesuai dengan mata dadu yang terbuka, makapemain/terdakwa tersebut kalah dan uang taruhannya menjadi milikbandar, dan cara permainan tersebut begitu seterusnya
    secara berulang; Bahwa apabila salah satu terdakwa memasang uang taruhan sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) maka apabila terdakwa tersebut menang,akan mendapatkan uang hadiah sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)dan begitu seterusnya; Bahwa permainan dadu koprok ini bersifat untunguntungan karenapemain hanya menebaknebak saja angka berapa yang akan muncul darihasil kocokan/koprokan dadu yang dilakukan oleh bandar sehingga siapayang menjadi pemenangnya tidak dapat diketahui sebelumnya; Bahwa
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — MICHAEL FRANK ZABEL, dk vs. FRANCO VARRONE
588396 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum:Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hubungan hukum=antaraPelawan/Tergugat asal dengan Terlawan/Penggugat asal sematamata atasdasar suratsurat bukti berupa fotokopi (vide pertimbangan putusan halaman13 alinea 1: bukti P1 sampai P16 tanpa mengajukan saksisaksi);Majelis pada pertimbangan putusannya halaman 13 menyatakan:Menimbang, bahwa sesuai bukti P7 berupa fotokopi APHT atas bidangtanah yang telah diroya, sebagai pemegang hak tanggungan adalah FrancoVarrone, dan Michael Frank Zabel, dan seterusnya
    Nomor 679 PK/Pdt/2017menjadi bebas dari hak tanggungan dan mutlak menjadi milik Tergugat I;Selanjutnya, menimbang bahwa lampiran bukti P8 berupa sertifikat hak milikjika dihubungkan dengan bukti P2, P3, P4, P5, dan P6 dapat diperolehsuatu bukti memang benar Penggugat mengirim uang untuk melunasipembelian tanah yang masih atas nama Melody Lee Aan Kariarta yangditerima oleh Para Tergugat padahal yang mempunyai uang adalahPenggugat, dan seterusnya;Hal ini menandakan Tergugat II benarbenar sebagai nominee
    danPenggugat diperkuat dengan bukti P17 dan seterusnya;Pertimbangan tersebut sangat keliru, karena dari bukti transfer dari NasionalAustralian Bank yang mempunyai hak atas rekening tersebut adalahPelawan/Tergugat asal (transferan atas nama Pelawan/Tergugat asal,sedangkan bukti P17 adalah hanya merupakan surat sepihak dari KuasaHukum Terlawan/Penggugat asal, yang menurut hukum pernyataan sepihakhanya mengikat pihak yang membuatnya, maka oleh karena itu pemiliktanahtanah:1.
    merupakanperbuatan melawan hukum,......dan seterusnya sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum, dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru;Bahwa Pelawan/Tergugat asal sebagai pihak yang berstatus hukumsebagai penyewa villa tidak pernah rnelakukan penutupan aksespemasaran villa melalui web maupun melakukan penutupan akses masukke villa justru Pelawan semula Tergugat asal dipaksa dengan penuhintimidasi
    merupakanperbuatan melawan hukum, dan seterusnya... sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum........ dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru:Selama proses pemeriksaan perkara a quo tidak pernah dilakukanpemeriksaan setempat atas objek sengketa, in casu tanah dan villa, MajelisHakim hanya mendasarkan putusannya pada alat bukti suratsurat sepihakdari Terlawan semula Penggugat asal yang menguntungkan
Register : 20-07-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 145/Pid.B/2012
Tanggal 28 Agustus 2012 — ISMAIL Bin ABDUL RAJAK,Dkk
232
  • (mempunyai 3 lembar kartu yang gambarnya sama, 3 lembar kodesama dan 2 lembar jago yaitu 2 gambar sama) maka pemaintersebut akan meletakkan uang logam di depannya sebagai tandakalau kartunya sudah ceki, pemain yang jit dan ternyata kartunyacocok dengan jago (cekinya) maka pemain tersebut dinyatakangame dan menjadi pemenangnya dan berhak mendapatkan uangtaruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), kemudianpemain yang menang bertugas mengocok kartu ceki untukpermainan berikutnya dan begitu seterusnya
    Putusan No.145/Pid.B/2012/PN.Kbom.24ribu rupiah), kKemudian pemain yang menang bertugas mengocokkartu ceki untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya ;Bahwa saat ditangkap Polisi permainan kartunya baru berlangsung 2(dua) kali putaran ;Bahwa saat itu terdakwa membawa modal Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) ;Bahwa saat ditangkap Polisi posisi terdakwa tidak menang dan tidakkalah ; Bahwa tujuan terdakwa bermain kartu jenis ceki dengan taruhanuang untuk mencari kemenangan ;Bahwa terdakwa bermain
    mempunyai 3 lembarkartu yang gambarnya sama, 3 lembar kode sama dan 2 lembar jagoyaitu 2 gambar sama) maka pemain tersebut akan meletakkan uanglogam di depannya sebagai tanda kalau kartunya sudah ceki, pemainyang jit dan ternyata kartunya cocok dengan jago (cekinya) makapemain tersebut dinyatakan game dan menjadi pemenangnya danberhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), kKemudian pemain yang menang bertugas mengocokkartu ceki untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 372/Pid.B/2020/PN Rgt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
KAHARUDIN Alias KAHA Bin BAHRI
13027
  • 3 dari 23 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Rgt45, tiga nagka misalnya 345 dan 4 angka dengan hadia berbeda,pemasang yang berhasil menebak dua angka dengan sejumlahpembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiasejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan demikianseterusnya untuk setiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yangberhasil menebak tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, (Seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan demikian seterusnya
    , dan untuk pemasangan yangberhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan demikian seterusnya; Bahwa penjualan nomor permainan judi hongkong tersebut bukasetiap hari dari pukul 20.00 wib sampai dengan pukul 22.00 wib begitujuga untuk putaran Sidney buka setiap hari mulai pukul 14.00 wibsampai pukul 13.00 wib keesokan harinya; Bahwa untuk menetukan pemenang putaran Hongkong ditentukanpada
    juda ditebak dengan dua angka misalnya 23 atau45, tiga nagka misalnya 345 dan 4 angka dengan hadia berbeda,pemasang yang berhasil menebak dua angka dengan sejumlahpembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiasejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan demikianseterusnya untuk setiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yangberhasil menebak tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan demikian seterusnya
    menebak 2(Dua) angak dengan jumlah pembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah),berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1000(seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan yang menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Rgt1000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumalh Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) demikian seterusnya
Register : 28-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0767/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa pada posita angka 5 yang menyatakan Tergugat sangat egois dansering melarang Penggugat silaturrahmi dengan sahabat dan keluargadekat Penggugat dan seterusnya dali! tersebut tidak benar sama sekali,yang benar adalah sebaliknya Tergugat selalu mengizinkan Penggugatbersilaturrahmi ke keluarganya dan kepada sahabatnya, selama Penggugatminta izin terlebih dahulu kepada Tergugat secara baikbaik;3.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat kurangperhatian terhadap pengawasan dan pendidikan anakanak dan seterusnya,dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalah Penggugat selalubertanggung jawab terhadap pengawasan dan berlangsungnya pendidikananakanak karena Tergugat menyadari anakanak adalah amanah dariAllah SWT, yang harus dipertanggungjawabkan nanti dibelakang hari;4.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugatselingkuh dengan seorang perempuan bernama Mi dari Desa JenggikUtara, Kecamatan Montonggading, bahkan menikahinya secara gelapsekitar bulan April tahun 2014 sampai seterusnya , dali! tersebut juga tidakbenar yang benar adalah Tergugat menikah secara baikbaik sesui denganagama dan sariat islam serta disaksikan oleh para tokohtokoh agamaditempat tersebut;5.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat sekitarbulan Desember tahun 2016 dan bulan Juli tahun 2017 Tergugat didugaberselingkuh bahkan berbuat mesum dengan seorang perempuan lewathandphone dan seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benaradalah Tergugat dengan wanita tersebut hanyalah bermainmain saja,seperti obrolan biasa sebagaimana layaknya seorang sahabat, Penggugatjuga menyatakan pada sekitar bulan Oktober 2017 Tergugat kawin gelapuntuk yang kedua kalinya dengan
    Bahwa posita angka 6 Penggugat menyatakan Tergugat kembali kawingelap dengan perempuan bemama ANI yang tidak jelas statusnya tersebutsSampai seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalahTergugat menikah secara resmi sesuai dengan agama dan sariat Islam,karena peristiwa tersebut terjadi karena takdir dari Allah SWT, yang mestidijalankan oleh hambanya;8.
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : WAWAN alias GLONDONG bin SURADIMIN
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS BUDIARI,S.H.,M.H
1914
  • (tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP) mengkonsumsi shabu bersama dengan cara: mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya
    saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alatHalaman 3 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2019/PT SMGhisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya
    tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP ) mengkonsumsi shabu bersama dengancara : mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya
    selanjutnya sekira pukul 09.00Wib, saat Terdakwa dan saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya
Putus : 05-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — SAPARUDDIN DG TUTU vs H.ABDULLAH BAHAKING, SH.,
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jurisprudensi tersebut, sama halnya dengan gugatan Penggugat semula/TermohonKasasi, baik batas, luas dan adanya beberapa yang seharunya ikut digugat ternyatatidak digugat sehingga secara hukum gugatan Penggugat semula/Termohon Kasasiharus di tolak paling tidak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa surat bukti P3 berupa sertifikat Hak Milik No. 00256/Bontokadatto, Surat Ukur No.00230/Bontokadatto/2009 seluas 5.648 M2 atas namaAbdullah Bakking halaman 45 baris ke 3 dari bawah, dan seterusnya
    Karena itu. pertimbangan HakimBanding dengan dalil kirakira tersebut adalah pertimbangan hukum yang sangat kelirusehingga harus dibatalkan;Keberatan Ke IIIMajelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa dari dalil gugatan Pembanding semula Penggugat/Termohon Kasasi,tentang batasbatas tanah, yang dipermasalahkan hanya batas sebelah barat, halaman 6baris ke 5 dari atas dan seterusnya;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding telah merubah fakta hukum apa yang sudahterungkap ketika sidang pemeriksaan setempat obyek
    Takalar sebagai pihak dalam perkara ini;Sehingga sudah sangat tepat dan beralasan hukum, apabila putusan PengadilanTinggi Makassar dibatalkan dan kemudian menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar, tanggal 22 Desember 2011, Nomor: 17/Pdt.G/ 2011/PN.Tk, yang menyatakangugatan tidak dapat diterima;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa baik pembanding maupun terbanding semula Tergugat masingmasingtelah mempunyai sertipikat Hak Milik atas tanahnya masingmasing halaman 6 baris ke10 dari bawah dan seterusnya
    Sibali di depan persidangan padapokoknya menjelaskan, halaman 8 sampai9 baris ke 10 dari bawah; dan seterusnya;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa milik Termohon Kasasi karenadiperlihatkan sertifikatnya tetapi saksi tidak pernah melihat menggarap tanah tersebut.Saksi tahu karena diberitahu dari Abdullah Bakking (Termohon Kasasi). Karena itukesaksian Tajuddin Dg Sibali secara hukum tidak bisa dipandang sebagai saksi, karenahanya diberitahu dari Penggugat/Termohon Kasasi sendiri.
    Gading, halaman 10 sampai 11 baris ke12 dari bawah menjelaskan: dan seterusnya;Bahwa sudah cukup jelas telah diuraikan pada pengadilan tingkat pertama,bahwatanah obyek sengketa, pada awalnya berasal dari Dg.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 —
4215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini didasarkan kepada dalil:Setiap ahli waris memiliki /egitima portie atas harta peninggalanpewarisnya, sehingga masingmasing ahli waris sepanjang terhadapharta peninggalan pewarisnya memiliki hak dan kapasitas selaku pihakbaik di dalam pengadilan maupun diluar pengadilan;Dengan demikian formulasi gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini haruslah sebagai berikut:Marintan Hutajulu, lbu kandung dan seterusnya selaku Tergugat ;Sr .Sibarani, anak kandung dan seterusnya selaku Tergugat II;M.
    Tagor Sibarani, anak dan seterusnya selaku Tergugat III;Dan seterusnya;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena: Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan tentang kapanPenggugat melakukan transaksi jual beli atas tanah perkara denganalm. Kalifa Kahar Sibarani?
    Putusan Nomor 357 K/Pdt/2015diketahui/dibubuhi pejabat umum yang ditunjuk oleh undangundangatau notaris, maka bukti P1 tersebut hanya berupa SuratPernyataan sepihak saja dan tidak mengikat kepada pihak ketigaatau pihak lain, san seterusnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebut harus ditolak dandikesampingkan untuk seluruhnya karena Judex Facti PengadilanTinggi Medan telah salah menerapkan hukumnya dan pertimbanganhukum Judex Facti tersebut adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa bukti surat P1 yang menyatakan
    Kalifa Kahar Sibaranididapat dari mana, dan seterusnya, haruslah ditolak dandikesampingkan karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukumnya karena keterangan yang diberikan saksi adalah sebatasyang diketahuinya secara pasti, sehingga meskipun adakemungkinan saksi tidak mengetahui asal mulanya perolehankepemilikan seseorang atas tanah tersebut, hal ini tidakmenyebabkan kesaksiannya mengenai siapa yang ia ketahuisebagai pemilik tanah tersebut menjadi gugur.
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 362/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 23 Agustus 2016 — TENANG GINTING
276
  • dengan menggunakan Joker dan selanjutnya keseluruhan pemainmeletakkan remi diatas meja, selanjutnya pemain pertama melanjutkanpermainan dengan cara membuang atau memasukkan kartu yang digenggamkepada remi yang sebanyak 5 (lima) jenis yang telah tersedia sebanyak 1 (satu)lembar kartu ataupun 2 (dua) lembar kartu apabila tidak ada remi yang diikutimaka dapat membuka remi kembali ataupun melakukan pok dimana yangdimaksud pok adalah 3 (tiga) lembar kartu yang sejenis di jatunkan bersamaandan begitu seterusnya
    leng bencong dan lengdengan menggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesarRp. 4000, (empat ribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu)joker maka setiap pemain harus membayar uang tunai kepada pemainyang menang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan begitu seterusnyaserta apabila tak ada pemain yang leng dan menang dalam hitungan makanomor urut 1 (satu) membayar uang tunai sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dan seterusnya
    leng menggunakan taruhan uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) yang artinya apabila ada pemain yang lengtergantung dengan leng, ada yang dikatakan leng bencong dan leng denganmenggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiap pemain harusmembayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp. 4000, (empatribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu) joker maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp.5000, (lima riobu rupiah) dan begitu seterusnya
    serta apabila tak ada pemain yangleng dan menang dalam hitungan maka nomor urut 1 (satu) membayar uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan seterusnya hingga nomor urut 4 (empat)membayar dengan uang tunai sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas Terdakwabersama Suhardi Surbakti telah melakukan suatu permainan judi kartu jenis lengsehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwa bersama sebagai orang yang15turut dalam permainan tersebut dan
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 88/Pid.B/2016/PN.Skg
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. Ramli bin Mannu 2. Ambo Angka bin Dg Mappoji 3. Baharuddin bin Jufri 4. Suardi als Enyyu bin Side 5. Rais als Ira bin Allang
334
  • yang memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dandialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya
    memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dan6dialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya
    dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ; Bahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasarmaka, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya
    kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa benar setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa benar siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartudasar, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya
    memiliki dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasarkartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasar,dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkan taruhantadi, begitulah seterusnya
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0496/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 8 Agustus 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
150
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangdan Tergugat tidak datang, pada sidang ke dua Penggugat tidak datang danTergugat datang, begitu seterusnya Penggugat datang menghadap siding,sedang Tergugat tidak datang, kemudian Majelis Hakim memberi nasehatkepada Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk
    bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan untuk itudan persidangan seterusnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.
    .11.19.7/Pw.01/17/2016, tanggal 10 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggagugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah;Bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawahsumpah atas pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian satu denganyang lainnya yang menguatkan alasanalasan gugatan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam sidangpembuktian dan seterusnya
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 152/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI WIDIOWATI, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
1.DAHRONI Bin SUPARDI
2.SUKIRMAN Bin SADALI
3.ALI SUBKHAN Bin ABDUL MU'IN
9313
  • Apabila tidak ada kartu yang lebih untuk di buang, tidak ada gameatau kandang maka di hitung nilai tertinggi, Penghitungan kartu tertinggi,penghitungan kartu tertinggi dengan cara menghitung kartu yang cocokdi kurangi karu yang tidak cocok dan yang dinamakan kartu cocokyaitu 3 atau 4 buat kartu angka atau hurufnya berurutan 3 atau 4 buahkartu berurutan dengan gambar yang sama begitu seterusnya dan yangmenang dalam hitungan mendapat 1 (satu ) point, setelah itu yang gameatau menang dalam hitungan
    kartupemain lain maka pemain tersebut di nyatakan game dan berhakmendapat 2 ( dua) point. , Apabila tidak ada kartu yang lebih untuk dibuang, tidak ada game atau kandang maka di hitung nilai tertinggi,Penghitungan kartu tertinggi, dengan cara menghitung kartu yang cocokdi kurangi karu yang tidak cocok dan yang dinamakan kartu cocokHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Pmlyaitu 3 atau 4 buat kartu angka atau hurufnya berurutan 3 atau 4 buahkartu berurutan dengan gambar yang sama begitu seterusnya
    dengan cara menghitung kartu yang cocok dikurangi kartu yang tidak cocokdan yang dinamakan kartu cocok yaitu 3 atau 4 buah kartu angka atauhurufnya berurutan atau 3 atau 4 buah kartu berurutan dengan gambar yangsama begitu seterusnya dan yang menang dalam hitungan mendapat poin 1(satu).
    Setelah itu yang game atau menang dalam hitungan mengocok danmendapat kesempatan pertama memainkan kartu sampai salah satu daripeserta ada yang kandang/ game atau menang total dalam hitunghitungankartu mempunyai poin sampai 11 (Sebelas) poin pemain tersebut berhakmenarik uang pasangan atau uang taruhan dan seterusnya. Bahwa tempat para Terdakwa melakukan permainan judi remi jenisJoker Banting yaitu bertempat di Belakang warung makan milik Sdri.
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 732Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 26 September 2017 — Terdakwa I. SISWANTO alias ASIS dan Terdakwa II. EDI HARIYANTO
193
  • menggunakan uangtaruhan yang dilakukan dengan cara bermula kartu remi dikocok oleh salahsatu pemain dan dibagikan kepada 4 (Empat) orang pemain selanjutnyamasingmasing pemain mempertaruhan uang sebesar Rp. 10.000, danpemain yang dinyatakan pemenang jika nilainya tertinggi dari pemain lainnyadan nilai yang dipersyaratkan antara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yangmenang akan mendapatkan uang tamhan 2x lipat dari uang tombokansedangkan yang kalah mengocok kartu dan dibagikan kepada pemain,begitu seterusnya
    permainan judi Remi yaitu dengan cara karturemi dikocok oleh salah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (empat) orangpemain selanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenangjika nilainya paling tinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang taruhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
    permainan judi remi yaitu dengan cara karturemi dikocok oleh salah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (Empat) orangpemain selanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenangjika nilainya tertinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang tamhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
    dilakukan dengan cara satu set kartu remi dikocok olehsalah satu pemain dan dibagikan kepada 4 (empat) orang pemainselanjutnya masingmasing pemain mempertaruhan uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pemain yang dinyatakan pemenang jikanilainya paling tinggi dari pemain lainnya dan nilai yang dipersyaratkanantara 20 sampai 30 selanjutnya pemain yang menang akan mendapatkanuang taruhan 2x lipat dari uang tombokan sedangkan yang kalah mengocokkartu dan dibagikan kepada pemain, begitu seterusnya
Putus : 26-01-2012 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 983/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 26 Januari 2012 — KAWIT RIYADI Bin RAJAB
382
  • dibeber didepansetelah para penombok siap baru kaleng berisitiga biji dadu dikopyok sekali, selanjutnyapara penombok baru mulai menebak angkatiga biji dadu yang telah dikopyok tersebutdengan cara menaruh uang taruhan diatasbeberan sesuai yang diinginkan, kemudianbandar membuka kaleng dan melihat tiga buahdadu yang nomornya diatas dicocokkandengan tebakan para penombok, jika ada yangcocok maka bandar membayar padapenombok namun jika tidak ada yang cocokmaka uang penombok menjadi hak bandardemikian seterusnya
    dibeber didepansetelah para penombok siap baru kaleng berisitiga biji dadu dikopyok sekali, selanjutnyapara penombok baru mulai menebak angkatiga biji dadu yang telah dikopyok tersebutdengan cara menaruh uang taruhan diatasbeberan sesuai yang diinginkan, kemudianbandar membuka kaleng dan melihat tiga buah13dadu yang nomornya diatas dicocokkandengan tebakan para penombok, jika ada yangcocok maka bandar membayar padapenombok namun jika tidak ada yang cocokmaka uang penombok menjadi hak bandardemikian seterusnya
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 03 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Ibrohim) tanggal 09 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 03-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya