lebih kurang 3 tahun danjuga Pemohon sudah menceraikan Termohon di Kampong;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/MS.SiSaksi II: Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah dan sekarangTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu karena Termohon bersama suamikeduanya tersebut masih tetap tinggal di Gampong SelatanKecamatan Batee; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 3 tahun yang lalu;Muhammad Isa bin Tgk

penyebab utama) adanya perceraian, maka Pemohon terlebih dahuluwajid membuktikan perkawinannya dengan Termohon, setelah itu membuktikandalildalil gugatan perceraiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinannya denganTermohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1) danmengahdirkan 2 orang Saksi sebagaimana tersebut di atas dan dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P1) dan 2 (dua) orangSaksi yaitu Nurdin bin M.Ali dan Muhammad Isa bin Tgk

Oleh karena alat bukti saksi yang diajukanPemohon telah memenuhi persyaratan formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut telah ditemukanfaktafakta persidangan yang dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah sejaktanggal O03 Maret 1994, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam di Ulee Glee, Kabupaten Pidie Jaya, yangdinikahkan oleh Sayed Husen (Ayah Kandung) dari pada Termohon, yangdisaksikan oleh Tgk.

Usman Yusuf dan Tgk.

H.Abdullah Tgk Nafi dan Dr. H. Imron Rosyadi, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Maidah Arfia, S.H.,M.M. sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri pihakpihak yang berperkara.Ketua MajelisDtoDrs. H. Maraenda Harahap, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDto DtoDrs. H.Abdullah Tgk Nafi Dr.H. Imron Rosyadi. S.H.

.= ATA =aA) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara CeraiGugat antara pihakpihak:Warniati binti Johar, tempat tanggal lahir, Plimbang, O1 Juli 1980,agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Tgk.

Tgk Syahbuddin(Alm) dan 2.

Abdullah Tgk Nafi, masingmasing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. H. SyofyanSauri, SH, MH., sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri pihakpihakyang berperkara;Ketua Majelis,dtoH. YAZID BUSTAMI DALIMUNTHE, SH.Hakim Anggota Hakim Anggota Ildto dtoHj. ENITA, R, SH. Drs. H. ABDULLAH TGK. NAFIPanitera Pengganti,dioDrs. H.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 1981, Penggugat dan Tergugat telah menikah diGampong Buket Teukueh, Kecematan Idi Tunong, Kabupaten Aceh Timur,dan dimana pernikahan tersebut dilaksanakan oleh Tgk Abdul Wahid sebagaighadi nikah waktu itu dengan wali nikah Tgk M. Adam, (anak dari abangayah Penggugat) karena ayah kandungnya Penggugat telah meninggaldunia, dan yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing yangbernama 1. Syeh Husain (alm), 2.

Idinikah anak abang ayah kandung Penggugat bernama Tgk. M.

Wali nikah anak abangayah kandung Penggugat bernama Tgk. M. Adam, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Syeh Husain (Alm) dan Geushik Uma (alm) denganmahar berupa emas murni 2 mayam dibayar tunai, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Penggugat beragama Islam;b.

Tgk Abbas ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Tgk. Abbas4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp.1.000.

TGK. ABBAS :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga, dansaksi kenal dengan korban YUSRIALLAH ada hubungan keluarga, dan ARIFMAULANA, namun tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2009 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi JI. Meulaboh Abdya Desa Lamie Kec. Darul Makmur Kab.

TGK ABBAS, DARMANTO BinABDURAHMAN, SULAIMAN CUT Bin RAJA CUT MUDA BAHLIA, M.YAKHIRSYAH Bin Alm, SYAHBUDDIN dan Terdakwa serta barang bukti 1 (satu) unitmobil truk Colt Diesel BK 9103 BI dan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria BL 3656 CE yangsemuanya itu saling bersesuaian, bahwa pada pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2009sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jl. Meulaboh Abdya Desa Lamie Kec. DarulMakmur Kab.

Tgk Abbas ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan berdasarkan rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Meulaboh pada hari SELASA, tanggal 15 DESEMBER 2009 oleh11kami KAMALUDIN,SH.

Harun ArasyidBahwa selain anggota Kelompok Tani Suak Puntong, masih ada pihakyang haruus disertakan sebagai subyek dalam perkara ini Yaitu CutIbrahim dan Tgk Zakaria yang itu Keuchik Gampong Pante Cermin.Tidak disertakanya Cut Ibrahim Alias Cut Tek dan Tgk Zakaria makasubjek gugatan tidak lengkap, oleh karenanya gugatan sepatutnya danselayaknya dinyatakan tidak dapat diterima Niet ontvankelijke verklaardTentang Gugatan Salah Alamat.Bahwa gugatan salah alamat atau salah subyek gugatan, Seharusnyayang

dijadikan subyek gugatan adalah Syamsul Bahri, Tarmizi D danMarlinda karena merekalah yang menjual tanah kepada Penggugat.Syamsul Bahri, Tarmizi D dan Marlinda sebagai subyek gugatan, makaCut Ibrahim Alias Cut Tek serta Tgk Zakaria juga sebagai subyekgugatan, karena Cut Ibrahim alais Cut Tek yang menjual tanah yangbukan miliknya kepada Syamsul Bahri, Tarmizi D dan Marlinda Juga TgkZakaria yang telahh memberikan keterangan palsu tentang kepemilikantanah.

Bahwa adanya SHM No. 503 atas nama Tarmizi, D SHM No. 493 atas namaSyamsul Bahri dan SHM No. 492 atas mana Marllinda adalah rekayasaPengugat dengan Tgk Zakaria yang ketika itu menjabat sebagai KeuchikGampong Pante Cermin. Ketika Para Tergugat menjumpai Syamsul Bahriyang bekerja sebagai PNS pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJeumpa, Saudara Syamsul Bahri merasa ketakutan yang sangat luar biasadan megatakan tidak tahu megenaisertifikat tersebut.

Adanya pengakuanSaudara Syamsul Bahri tersebut merupakan bukti yang sempurna menuruthukum dan membuktikan bahwa benar adanya rekayasa antara Penggugatdengan Tgk Zakaria dalam proses penerbitan sertifikat tersebut; Bahwa seharusnya Saudara Syamsul Bahri tidak perlu merasa takut danmmau hadir ke persidangan ketika itu untuk memberikan keterangan yangsebenarnya.

Ini bentuk kerjasamayang dilaukan Penggugat dengan Tgk. Zakaria sebagai Keuchik GampongPante Cermin ketika itu untuk memproses penerbitan sertifikat;Bahwa oleh karena SHM No. 503, SHM No. 493 dan SHM No 492 adalahAsli tapi Palsu, karena penerbitannya bertentang dengan ketentuan PP No.24 Tahun 1997 Tentang Penaftaran Tanah, maka sepatut dan selayaknyadikesampingkan oleh Majelis Hakim karena cacad hokum dalampenerbitannya;.

sekirapukul 22.00 Wib Terdakwa tertangkap sedang bersembunyi dibalik pintu kamar korbanoleh saksi Adnen Binti Husen (ibu kandung korban) kemudian korban menerangkankepada ibu korbannya bahwa telah melakukan persetubuhan dengan Terdakwa sebanyak4 (empat) kali mendengar hal tersebut ibu korban langsung melaporkan kejadian tersebutkepada tokoh masyarakat dan pihak Kepolisian Resort Kembang Tanjung.Bahwa akibat dari berbuatan Terdakwa berdasarkan Hasil visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk

Chik Ditiro Sigl, Nomor : 4475 / RSU.S / MED.Halaman 4 dari hal 13 Pidana No.190/Pid/2016/PTBnaVR / RM/ V/ 2016 tanggal 23 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.AfrikaHusnayanti, Sp.OG dokter pada RSU Daerah Tgk Chik Ditiro Sigli dengan hasilpemeriksaan ditemukan : Hymen (selaputdara) tampak luka robekan pada arah jarumjam satu, enam, sepuluh, sebelas sampai kedasar.Hasil USG : CRL = 2,74, Sembilan minggu empat hari, Janin Tunggal, Placentafundal.Dengan kesimpulan : Hymen (selaput dara) tidak intake.Perbuatan

Bahwa akibat dariHalaman 7 dari hal 13 Pidana No.190/Pid/2016/PTBnaperbuatan Terdakwa berdasarkan Hasil visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Tgk Chik Ditiro Sigli, Nomor : 4475 /RSU.S / MED.

VR / RM/ V/ 2016 tanggal23 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.Afrika Husnayanti, Sp.OG dokter pada RSUDaerah Tgk Chik Ditiro Sigli dengan hasil pemeriksaan ditemukan : Hymen(selaputdara) tampak luka robekan pada arah jarum jam satu, enam, sepuluh, sebelassampai kedasar.Hasil USG : CRL = 2,74, Sembilan minggu empat hari, Janin Tunggal, Placentafundal ;Dengan kesimpulan : Hymen (selaput dara) tidak intake.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 76Ejo Pasal 82 ayat (1)

kesehatan saksi terganggu ;Bahwa setelah terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah BintiNurdin dan Yusra Binti Nurdin melakukan pemukulanterhadap saksi, datang saksi Syamadi menarik saksi kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin danYusra Binti Nurdin dipanggil oleh ibunya;Bahwa yang melihat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaNurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra BintiNurdin terhadap saksi adalah saksi Syamadi dan saksi Rika;Bahwa saksi ada ke rumah sakit RSUD Tgk

BintiIsmail sekali ;e Bahwa terdakwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksiKhatijah Binti Ismail karena saat itu Yusra Binti Nurdinmenggendong anaknya, terdakwa hanya menunjuknunjuk kearah saksi Khatijah Binti Ismail saat Nurjani Binti Nurdin danSyamsiah Binti Nurdin memukul saksi Khatijah Binti Ismail ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk

Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu ;Bahwa saat terdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan YusraBinti Nurdin melakukan pemukulan terhadap saksi Khatijah Binti Ismail, datangsaksi Rahmaniah Binti Yusuf menarik saksi Khatijah Binti Ismail kemudianHal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN Sglterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;e Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk

Chik DitiroSigli untuk berobat ;e Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibattrauma tumpul ;e Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa Nurjani BintiNurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Tgk. Khalid dan wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon Ilbernama Hasan. B dan disaksikan oleh saksi nikah bernama Tgk. Rasyidindan Faisal Dedi dengan Maskawin 5 Mayam Emas dibayar tunai;Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2021/MS.Skm.

atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II, Majelis menilai dalildalil Pemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam di gampong Cot Mee Kecamatan Tadu Raya KabupatenNagan Raya pada tanggal 12 Desember 2001, yang bertindak sebagai wallnikah Pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Hasan.B, yang diwakilahkan kepada Tgk

Khalid, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Tgk.

Bahwa pada tahun 2005, Pemohon dan Termohon telah menikah diGampong Afd 5 Utara, Kecamatan Indra Makmu, Kabupaten Aceh Timur,yang dinikahkan oleh Tgk. Bustami sebagai gadhi nikah waktu itu denganwali nikah ayah Termohon bernama Marhendi , dan yang menjadi saksiadalah Sampe dan Ramahdani dengan mahar 1 mayam emas danperkawinan dilakukan atas suka sama suka;2.

Idi,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Halaman 3 dari 16Putusan Nomor 363/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap ke persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat mendengar jawabannya atas permohonan Pemohon;Bahwa pada tahun 2005, Pemohon dan Termohon telah menikah diGampong Afd 5 Utara, Kecamatan Indra Makmu, Kabupaten Aceh Timur, yangdinikahkan oleh Tgk.

Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Isiammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohonsebagai warga;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 13 (tigabelas) tahun yang lalu;Bahwa Mereka menikah di Gampong Afdeling 5 Utara,Kecamatan Indra Makmu, Kabupaten Aceh Timur dan saksimenghadiri pernikahan mereka sebagai saksi nikah.Bahwayang menikahkan mereka adalah Qadhi Nikah di KUAIndra Makmu, Tgk

agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohonsebagai warga;Halaman 6 dari 16Putusan Nomor 363/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 13 (tigabelas) tahun yang lalu;Bahwa mereka menikah di Gampong Afdeling 5 Utara,Kecamatan Indra Makmu, Kabupaten Aceh Timur dan saksitidak menghadiri pernikahan mereka.Bahwa Yang menikahkan mereka adalah Qadhi Nikah di KUAIndra Makmu, Tgk

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk.Abdullah B (Qadhi Nikah) pada waktu itu, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Husen (paman kandung) Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan saksisaksi nikah Tgk. Akop danTgk. Zulkifli dengan mahar 8 (delapan) mayam emas telah dibayar tunal;3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Abdullah B dan yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yangbernama Husen, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Tgk. Akopdan Tgk. Zulkifli dengan mahar 8 (delapan) mayam emas tunai;4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa isteri pertama Pemohon yang bernama Dewi telah meninggaldunia pada tahun 2004 saat tsunami;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2019/MS.Mbo6.

Penetapan Non, 73 iiiisteri; Bahwa mereka menikah pada pada bulan Oktober 2008 diGampong Peulanteu LB, Kecamatan Arongan Lambalek, KabupatenAceh Barat;; Bahwa yang menjadi walinikahnya adalah Ayah (ayah kandung)Pemohon II dengan saksisaksi nikah Tgk. Muhammad Ys dan Nyak FatUs; Bahwa mahar 8 (delapan) mayam emas telah dibayar tunai; Bahwa mereka mempunyai 1 (Satu) orang anak. Bahwa tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang masihtinggal serumah.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga satu kampung; Bahwa pada saat perenikahan Pemohon dengan Pemohon Il,saksi tidak hadir, namun saksi hadir ketika pesta perkawinanya; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiister; Bahwa mereka menikah pada pada tahun 2008 di GampongPeulanteu LB, Kecamatan Arongan Lambalek, Kabupaten Aceh Barat;; Bahwa yang menjadi walinikahnya adalah Ayah (ayah kandung)Pemohon II dengan saksisaksi nikah Tgk

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Tgk. Muhammad Ys dan Nyak Fat Us;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;6. Bahwa Pemohon hanya memiliki satu isteri yaitu Pemohon Il;7. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab mahram atau sebagai Saudara sesusuan;9.

PUTUSANNomor 0200/Pdt.G/2016/MS.BnaFessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Rahayu Mirani Yanthi binti Tagi Zam Zami, Tempat/ tanggal lahir BandaAceh/ 14071982, umur 34 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan Sekolah Menengah Atas,Alamat Jalan Tgk Haji Abu Bakar, Nomor 40, GampongLamteumen Timur

, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ;melawanSamsul Bahri bin Besman Yacob, Tempat/ tanggal lahir Nehun/ 19121971,umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikanSekolah Teknik Mesin, Alamat Jalan Tgk Haji Abu Bakar, Nomor40, Gampong Lamteumen Timur, Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di,Gampong Lamlagang Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh selama 2Tahun, kemudian pindah ke Jalan Alamat Jalan Tgk Haji Abu Bakar Nomor40 Gampong Lamteumen Timur Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Acehsampai saat ini ;3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (Dua) orang anak,masingmasing bernama :a.

Penetapan No. 0016/Pdt.P/2016/MSTknBahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanitayang bernama Sapridaini Binti Hasanusi (Pemohon Il) pada tahun 2000 diKampung Pepalang Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah (Hasanusi)Bapak kandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa 10 gram emas,(sepuluh gram emas), serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masingbernama Syafaruddin dan Kiramuddin didepan Qadhi Tgk.

Penetapan No. 0016/Pdt.P/2016/MSTknBahwa saksi kenal dengan para Pemohon yang bernama Sukur danSapridaini;Bahwa benar para Pemohon sudah menikah pada tahun 2000 di KampungPepalang Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah dengan status jejakadengan perawan, dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut sebagaisaksi nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasanusi ayah kandung Pemohon IIdengan mahar 10 gram emas dan yang menikahkan adalah Tgk.

Pepalang Kecamatan Pegasing Kabupaten AcehTengah, di bawah sumpahnya saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon yang bernama Sukur danSapridaini; Bahwa benar para Pemohon sudah menikah pada tahun 2000 di KampungPepalang Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah dengan status jejakadengan perawan, dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut sebagaisaksi nikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasanusi ayah kandung Pemohon IIdengan mahar 10 gram emas dan yang menikahkan adalah Tgk

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk.Marzuki (Qadhi Nikah) pada waktu itu, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Affan (ayah kandung) Pemohon II dengan saksisaksi nikah Tgk.Abdul Hamid dan Tgk. Ali Basyah dengan mahar 5 (lima) mayam emastelah dibayar tunal;3. Bahwa antara pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim yang menghalangi perkawinan dan Pemohon dengan PemohonIl tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;4.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Tgk. Abdul Hamid dan Tgk. Ali Basyah;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus lajang danPemohon II berstatus gadis;6. Bahwa Pemohon hanya memiliki satu isteri yaitu Pemohon II;7. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan NOn;, 73 iii ii8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram atau sesusuan;9.

Kasem bin Tgk.

Rasyib)dengan Tergugat (M.Kasem Bin Tgk. Ujud) putus karena perceraian ; 4.

Kasem bin Tgk. Ujud)kepada Penggugat (Rubiah binti M. Rasyid);4. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSyamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara, untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;5. Membebakan biaya perkara pada DIPA Mahkamah Syariyah Lhoksukontahun 2014 sejumlah Rp. 161.000.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali nikah adalah Usman (Ayah Kandung Pemohon Il), dan yangmenjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Tgk. Zainal dan Tgk.Hasbi Idris, dengan maskawin berupa emas seberat 4 (Empat) mayamdibayar tunai;3.

Tgk. Sanusi bin M.

Tgk.

Penetapan No. 181/Pdt.P/2013/MSTkndisaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Saksi nikah I dan Saksinikah IT, dihadapan Qadhi Tgk.

Aceh Tengah dinyatakan sah menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku, permohonan mana diajukan atas dalildalil bahwaPemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yang dilaksanakansesuai tata cara syariat Islam, dimana yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Wali nilah dengan mahar berupa emas sebesar 5 gram dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama : Saksi nikah I dan Saksinikah IT serta dilaksanakan dihadapan qadhi nikah bernama Tgk

pertimbangan di atas, ternyata terbukti benarfaktafakta yang didalilkan para Pemohon didalam permohonannya bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Januari 2005 yang dilaksanakan diKabupaten Aceh Tengah, pernikahan mana dilaksanakan dengan akad nikah ijab danqabul antara wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali nilah dengan maharberupa emas 5 gram dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saksi nikah I danSaksi nikah IT serta dilaksanakan dihadapan qadhi nikah bernama Tgk

Daud,dihadapan Qadhi Tgk. Musa ;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IT membina rumah tangga dirumah sendiri di Kampung Bale Nosar sampai dengan sekarang dan telah dikaruniailima orang anak yang masing masing bernama :1. Marlina, lahir 27 September 1975 ;2. Ramili, lahir 19 Juli 1978 ;3. Diana, lahir 13 Juni 1980;4. Ramadani, lahir 25 Mei 1982 ;5.

Daud serta dilaksanakan dihadapan qadhi nikah bernama Tgk.

Daud serta dilaksanakan dihadapanqadhi nikah bernama Tgk. Musa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam pertimbangan di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahHal. 9 dari 12 hal.