Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 21-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 742/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
lebih pukul22.00 WIB di rumah orang tua Pemohon, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan layaknya suami isteri, sehingga pada malam itu juga Termohonlangsung pulang ke rumah orang tua Termohon, dan sejak itu Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyatadapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 13
15 — 13
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal/ berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 159/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 27 April 2017 — Pembanding vs Terbanding
23 — 13
23 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0239/Pdt.P/2016/PA.Tbn PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon
13 — 7
13 — 7
surat lainnya tersebut, Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus akte kelahiran anak Pemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 81/81/1986 tanggal 28 April 1986, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun danPemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun, padahal yang
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PID/2016/PT-MDN MUHAMMAD RIDWAN BATUBARA ALS. IWAN
13 — 10
13 — 10
., tanggal 30 Maret2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan Terdakwa melakukan tindak pidana Pencurianttdengan kekerasan melanggar pasal 365 Ayat (1) KUHP sebagaimana didakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum dari alatalatbukti
Register : 16-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 16/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON
31 — 14
31 — 14
anak dan selama dalam asuhan Pemohon, anakanaktersebut dalam kondisi sehat jasmani dan rokhani;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0134/Pdt.P/2018/PA.Btk Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
dimaksud dengandata kependudukan lainnya, maka patut diyakini dalil yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut benar dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya nama Pemohon II pada KutipanAkta Nikah Nomor 07/115/7/82 tertanggal 6 Mei 1982 Seri FH yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Hulu Sungai Selatan berbeda dengan dokumen kependudukanlainnya yang dimiliki oleh Pemohon Il serta dengan adanya alasan' dankepentingan konkret yang mendasari
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;DA Faded NS Oh Jik eig ol pty alll eg all ye lke, gle pe Lucaiill yArtinya : Mengadili terhadap Jergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari hal 9 No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Aap kal IE ON Gila ag yh lal g alle ile le plac yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 26-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 407/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 1
46 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;6Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Haltersebut sesuai pula dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwapercekcokan , pisah tempat tinggal dan salah satu fihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai faktaHalaman 10dari13 halaman Putusan NO. 1058 /Pdt.G/201 8 /PATAyang cukup mendasari alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampasal 19 huruf ( F ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 1
28 — 1
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4961/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
kediaman Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal04 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 4961/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari9 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 412/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Agustus 2017 — JEFRI LIM ALS. JEFRI
58 — 38
58 — 38
ada mengajukan memoribanding sampai pra g diputus ditingkat banding ;Menimbang, pang setela Pengadilan Tinggi memeriksa dandemempelajari sama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dagi ita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan N Medan beserta surat yang timbul di sidang yang berhubunga gan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri tanggal 17 Mei 2017 Nomor.95/Pid.Sus/2017/PN.Mdn,Peng inggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTin rtama yang mendasari