Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BARRU Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Putri Juliana binti Syamsuddin sendiri yangmenyampaikan kepada orangtuanya agar dinikahkan dengan Habibi binHattab A; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi Krisma Putri Juliana binti Syamsuddinberharap untuk tetap diberi dispensasi untuk menikah karena sudah salingmencintai dengan Habibi bin Hattab A dan masingmasing keluarga sudahmenyetujul; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudan
setelahmenikah baik terhadap Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin maupunkelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Hattab A bin Ali, usia 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Benrong, DesaGattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaanHakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Hattab A bin Ali sudan
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
32 — 16
hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — INDRA NOVIANDRI Als. ANDRI Bin SOEDIONO
25 — 4
25 — 4
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya
Register : 14-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa setelah memalui perenungan panjang akhirnya Penggugat memutuskanbahwasanya ia sudan tidak sanggup lagi hidup dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, Penggugat selama itu batinnya selalu tertekan oleh sikapTergugat, dan status perkawinannya terkatungkatung tidak menentu, olehkarenanya harus putus karena perceraian ;7.
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sudan + 01 tahun tidakmember Nafkah lahir dan Bathin;2. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi perhatian terhadapkeluarga dan sudah tidak ada lagi tanggung jawab lagi kepadaKeluarga;Him. 2 dari 10 Put No.3059/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat didi depan sidang Pengadilan Agama Bima;6. Bahwa, Penggugat sudah pernah diupaya dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, sesuai dengan dalildalil diatas maka dengan demikian gugatanpenggugat sudan memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimanadimaksutkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah Nomor : 9/1975jo, pasal 116 huruf (f) kompilasi hukum Islam.Hal 2 dari 8 hal Put No. 0571/Pdt.G/2017/PA Bla.Berdasarkan pada dalildalil tersebut diatas, maka dengan ini penggugat mohonuntuk dikabulkan atau menjatuhkan putusan sebagai Berikut :Primatr.1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2477/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TgrBahwa sjak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi Termohonselalu merasa kurang pemberian Pemohon;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.2 ee mr 23 tahun, yangmenerangkan
Register : 19-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 188/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara Calon Istri dengan calon Suamitelan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSidamulih, Kabupaten Pangandaran, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxx Ciamis, tertanggal 18 Desember
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 02-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6439/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa pihak keluarga sudan mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Desember 2018, Penggugat di pulangkan kerumahorang tuanya, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;8.
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
No : 0129/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.
Register : 31-10-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2413/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
(I, bariSenin, tanggal 16 Juni 2008 M, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun (Sampai Juni 2009), kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun (Sampai Juni 2013),sudah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istriyang sah, serta sudan mempunyai 2 orang anak masing masingDEIMNAMA !
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
SetiapPenggugat menasehati Tergugat agar berusaha mencari pekerjaan, Tergugatmalah marah kepada Penggugat Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja sebagai Admin,dan atas perilaku Tergugat yang demikian sulit rasanya Penggugat untukbertahan bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar dan menasehatitergugat,namun tergugat tidak mendengarkan apa yang saya minta yaitubekerja
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3425/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan mulai ada ~perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :Sejak tahun 2006 Tergugat kurang memberikan nafkah untuk keluarga,sehingga Penggugat dengan orangtua Penggugat yang harus memenuhikebutuhan seharihariSejak tahun 2008 Tergugat seringkali melakukan kekerasan terhadapPenggugat yaitu mendorong Penggugat dengan keras dari arah tangga danmenyebakan Penggugat jatuh dari tangga, bahkan Tergugat jugamelakukan
Register : 25-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0064/Pdt.P/2012/PA.Kdg Tanggal 13 Agustus 2012 —
13 — 1
13 — 1
Il Desa MadangKecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan, memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar dari Pemohon ;Bahwa JAINUDIN bin HALIDI tersebut tampakkelihatan dewasa, dan sudan mempunyaipekerjaan tetap sebagai petani dan pekerja buruhbangunan;Bahwa sepengetahuan saksi JAINUDIN binHALIDI mampu menjadi kepala rumah tanggayang melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan hidup rumah tangga sesuai dengankemampuannya
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bri.3.4.na yang berumur 9tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaga vana rukun dan harmonis dirasakanPenaauaat seki itar 11 tahun, setelah itu antara Penaauaat dan Teraucatterusmenerus terjadi veiettnan te dan pertengkaran disebabian : Teraquaat serina keluar malam tanpa seizin Penaquaat dan tanpa alasanvana ielas:Banwa seiama ini Penggugat sudan berusana persabar dengan narapansikap Terauaat bisa berubah sehinaaa rumah tanaaa masih bisadipertahankan. namun usaha Penaauaat tersebut tidak membuankan hasit