Ditemukan 29197 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 252/2014
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4914/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 1
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sepanjang Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : 472.2/252/421.622.004/2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I : SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-07-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0169/Pdt.P/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 September 2009 — PEMOHON
6 — 3
  • ATUL ULFA dari Camat PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 3507075601760001 tanggal 30 April 2008;(P.2)Fotokopi Kartu Keluarga dari Camat Poncokusumo Kabupaten Malang Nomor : 35070716016050113Tanggal 24 Juni 2005;(P.3)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.18/PW.01/35/VII/2009 Tanggal 16 Juli 2009;(P.4)Surat Keterangan Kepala Desa Pandansari Kecamatan Poncokusumo Nomor140/252/421.728.008/2009 Tanggal 22 Juli 2009;(P.5)Menimbang, bahwa
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4637/Pdt.G/2012/PA.Cms.
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkandengan gugatan penggugat, Majelis Hakim menemukan bukti dipersidangan bahwa tergugat sah menurut hukum telah melanggar sighattaklik talak butir 2 dan 4 yang tercantum dalam Akta Nikah;Menimbang, bahwa taklik talak merupakan pacta sunt servadabagi yang melaksanakannya, aquo taklik talak telah terbukti, dalam hal initalak Tergugat dipandang telah jatuh, sesuai dengan pendapat AhliHukum Islam yang termuat dalam Kitab AsSyarqowi ala Tahrir Juz IIhalaman 252
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.P/2018/PN Bau
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
Muhammad Ansarullah Baeta
19 — 8
  • Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Nikah Nomor:252/30/X/2014, tanggal 22 10 2014, atas nama MuhammadAnsharullah Baeta dan Riska, bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda P1;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7472LT040720170012, tanggal 4 Juli 2017, atas nama AZKIAAMATULLAH, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 2;. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga atas namaMuhammad Ansharullah Baeta, bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda P3;.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0776/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • OF a 252 wea rsbercatel, dle selsab i) haruil dibuktiiceh dan bubdi tir Merimtiar bate ain bleh tertutia di wan, Pom at terkebut bnuloer ang yang charac) uri timegac iahsi, dan memberkankaterengen seca lepisah di muka persidangen dengan mengangkal aumpahsabagaimnana raid Pasal 171 Rfig. ia. Panal 175 A.Bg..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Juni 2019 — KURIAN VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ARTA MAS dan KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG)
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ARTA MAS,berkedudukan di Jalan Kembangan Nomor 252 Mranggen Demak, Jawa tengah;Termohon Kasasi;DanKPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG), berkedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 1.DSemarang, Jawa Tengah;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPurwodadi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5394/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
15 — 7
  • surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 5394/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 April 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :336/139/N.V/2010 tanggal 28 April 2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.18/Pw.01/DN/252
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4644/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • tertanggal10 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor4644/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun dalildalil dan alasan dalam pengajuan Cerai Gugat ini adalahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal O07 Mei 2016 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek, Kabupaten Tangerangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 252
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 2019/PA.Rks tanggal 02 Mei 2019, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut: == $2 nn ono enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ccnaBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 September 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0361/Pdt.G/2019/PA.Rks Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwidamar sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 252
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2008 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1451/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
  • Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang Nomor : 252/08/VI/2001 Tanggal 08/06/2001;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I: , umur 30 tahun,
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2005 — Putus : 16-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 91/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 16 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
  • . ~ 252 222 222 272 MENGADILMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; eee ee ee eeeMenjatuhkan talak satu bain Tergugat ( TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI); Membebaskan kepada Penggugat dari segala biayaperkara. 2 e eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 16 Mei 2005 Mbertepatan dengan 7 Rabiul Akhir 1426H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai Hakim Ketua, Drs. ARIFMUHSININ dan Dra.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 01-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN WATES Nomor 80/PDT.P/2014/PN.WAT
Tanggal 16 Desember 2014 — RADEN HERU WIDODO
27 — 3
  • Bahwa ARI KRISMANTI, RR. pada tanggal 14 Januari 1993 menikahdengan SISWOYO, R. sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.12.05.4/PW.01/252/2014 tanggal 27 November 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Galur, KabupatenKUlON PrOQO ; 9 ono nnn nnn nnn nnn non nnn ne on cen nce nee one nee nee nn4. Bahwa dari pernikahan antara ARI KRISMANTI, RR. denganSISWOYO, R. tersebut tidak dikaruniai anak ; 5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 863/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 12 Oktober 2015 — WIDIANTI UGI LESTARI
24 — 2
  • Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Pemohon ; 252 oo enn nnn enePanitera Pengganti, HakimENI FAUZI, SH.MH. H. SUDARWIN, SH.MHPerincianbiaya :1. Pendaftaran...........eeeeeeeee Rp. 5.000,2. Materai.......... eee RP. 6.000,3. ATK ooo eeeeeeeeseeeeeeeeceeecneeeneeeeees Rp. 35.000,4, Panggilan...... eee eeeececeereeeeteeeeeees Rp. 75.000,5. PNBP......... 0. ceeeeeeeeeeeteereeeeeee RP 35.000,Jumlah ...... eee eee eee ee eee Rp. 156.000,(seratus lima enam ribu rupiah)
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0383/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • telah ternyata menghadap sendiri, sedangTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutdengan surat panggilan pertama tertanggal 29 Pebruari 2008 dansurat panggilan kedua tertanggal 31 Maret2008; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya untukperdamaian, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; + 252
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0920/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 1
  • /F12 1 TE(5141) 2(46) 1(4744) 2(44344) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 730.00 Tm/F12 1 TE(5) 158(76) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 730.00 Tm/F12 1 TE(4473) 1(X44) #2555) 154((XL)(44) 2(42434344) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 730.00 Tm/F12 1 TE(775) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 730.00 Tm/F12 1 TE(5044) 242435) 1545644) 25544) 24345) 144) 25) 1541444) 2425) 1545141) 25144) 246) 15) 1545641) 252
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 708.00 Tm/Fl12 1 TF(54) 1(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 686.00 Tm/F12 1 Tf(13) 2(44) 2(52) 2(44) 2(46) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 686.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 686.00 Tm/F12 1 Tf(62) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 686.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 686.00 Tm/F12 1 TE(30) 1443) 15345) 146) 144) 252
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 295.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 295.00 TmfELZ 2, DBE(5644) 2(S523) 1(44) 2(5) 183(S641) 2(41444) 2(52) 2(44) 2(45144) 2(425) 183(44) 2(S344) 2(5) 183(S044) 2(AZN435) 1B3(15) 1(41) 2(46) 1(44) 2(555) i83(1445) 1(S341) 2(415) 1(45) 1(3) 1(S644) 2(42435144) 2(425) 183(1445) 1(44) 2(15) 1(44) 2(52) 2(5)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 273.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(44) 2(54) 1TJ5) 85641) 245141) 252
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 29 Januari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAT Alias AMAT Bin HAKIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NAURAH TANJUNG SARI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : A.M. SIRYAN, S.H.
26 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut di atas;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal
      13 Desember 2023, Nomor 252/Pid.Sus/2023/PN Sdr yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
154 — 37
  • ., Suhairi,SKM NIP.19640508 199403 1 003 adalah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dikarenakan adalah:a.Bahwa memperhatikan Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RINO.189/6867/SJ/2018 Tanggal 10 September 2018 tentangPenegakan Hukum Terhadap Aparatur Sipil Negara Yang MelakukanTindak Pidana Korupsi;Bahwa berdasarkan Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara juncto Pasal 250 huruf bdan Pasal 252 Peraturan Pemerintah No. 11 tahun 2017
    Suhairi, SKM NIP. 1964 05081994031003, tidakdapat diterima, tidak sah dan batal, karena Walikota PangkalpinangHalaman 9 dari 60 Halaman Putusan Nomor : 16/G/2019/PTUN.PGPselaku Pejabat Pembinaan Kepegawaian (PPk) telah keliru dan tidakcermat dalam menetapkan aturan yang berlaku telah tertuang dalamPutusan MA RI No.346 K/Pid.sus/2010 Tanggal 09 Juni 2010,termasuk juga dalam menerapkan UndangUndang ASN Nomor 5Tahun 2014 Pasal 87 ayat (4) huruf b, Pasal 252 PP Nomor 11 Tahun2017 tentang Manajemen Pegawai
    Jabatan atau tindakpidana kejahatan yang ada hubungan dengan Jabatan dan/ataupidana umum;Cc. menjadi anggota dan/atau pengurus partai politik; ataud. dipidana dengan pidana penjara berdasarkan putusan pengadilanyang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindakpidana dengan hukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua)tahun dan pidana yang dilakukan dengan berencanaBahwa penerbitan Objek Sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat telahmemperhatikan dan mempertimbangkan ketentuan Pasal 252
    Bahwa surat keputusan Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat,karena pemberhentian tersebut sangat bertentangan dengan peraturanperundangundangan yaitu Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang Undang Nomor 5Tahun 2014 Tentang Apartur Sipil Negara, Pasal 250 huruf b dan KetentuanPasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang ManajemenHalaman 45 dari 60 Halaman Putusan Nomor : 16/G/2019/PTUN.PGPPegawai Negeri Sipil, serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010Tentang Disiplin Pegawai Negeri
    Suhairi,SKM NIP.196405081994031003 (Vide Bukti P1 = T1);Menimbang, bahwa pemberhentian tidak dengan hormat atas namaPenggugat didalam diktum menimbang objek sengketa a quo, didasarkan padaPasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang AparaturSipil Negara jo Pasal 250 huruf b dan Ketentuan Pasal 252 Peraturan PemerintahHalaman 54 dari 60 Halaman Putusan Nomor : 16/G/2019/PTUN.PGPNomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil (Vide Bukti P1 =Bukti T1);Menimbang, bahwa
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-01-2016 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 398/Pid.Sus/2015/PN Gns
Tanggal 20 Januari 2016 — AGUS WISMOKO Bin KADAM
31 — 23
  • .; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BADANNARKOTIKA NASIONAL No. 252 J/X/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 19Oktober 2015 (yang diperiksa serta ditandatangani oleh : Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN Kuswardani, S,Si, M.Farm,Apt, serta Maimunah,S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si M.Si, dan Puteri Heryani, S.Si,Apt,Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti milikTerdakwa AGUS WISMOKO Bin KADAM, Terdakwa Il M.
    putih diduganarkotika jenis shabushabu; 7 (tujuh) bungkus plastik bening kosong ; 3 (tiga) buah pipet sedotan ; 2 (dua) buah jarum; 1 (satu) buah isolasi warna putih ; 3 (tiga) buah korek api gas ; 1 (satu) buah pipa kaca/pirek ;dan terhadap barang bukti tersebut, baik para saksi maupun para Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Balai Laboratorium Narkoba BNN RI dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 252
    yanglazim disebut sebagai sabusabu di dalam laci bawah rak Tv, 7 (tujuh)bungkus plastik bening kosong, 3 (tiga) buah pipet sedotan, 2 (dua) buahjarum, 1 (satu) buah isolasi warna putih, 3 (tiga) buah korek api gas, 1 (Satu)buah pipa kaca/pirek, selanjutnya para terdakwa dibawa ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Balai Laboratorium Narkoba BNN RI dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 252
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Advokat danPenasihat Hukum yang berkantor di Kota Banjar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Maret 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor 252/K/III/2021tanggal 20 Maret 2021, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Banjar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah berkas semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Maret 2021, PemohonPrinsipal dalam perkara a quo telah memberikan kuasa kepada KuasaHukumnya Iwan Setiawan, S.H., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 252/K/III/2021, tanggal20 Maret 2021, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama KotaBanjar;Bahwa, pada hari yang telah ditentukan, Kuasa Pemohon dan
    Hal ini dimaksudkan untukmemastikan bahwa kuasa hukum Pemohon mempunyai hak untuk mewakilikepentingan hukum Pemohon di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah melampirkankelengkapan surat antara lain:1 nnnnn nne en e= Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Maret 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, Nomor 252/K/III/2021 tanggal20 Maret 2021.2.Fotokopi Surat Keterangan Sementara Kartu Tanda Pengenal Advokat atasnama lwan Setiawan, S.H.3.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 180/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
DWI SAHBANDI Alias BANDI Bin ABANG HAMDANI
27 — 5
  • Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa membongkar (braak)berarti merusak barang yang agak besar, misalnya membongkar tembok, pintu,jendela, yang berakibat pada rusaknya, putusnya, atau pecahnya barang yangdibongkar tersebut;Menimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa memecahHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN Sag(verbreking) berarti merusak barang yang agak kecil, misalnya peti kecil, kacajendela, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 99 KUHP, memanjat(inklimming) adalah masuk dengan melalui lubang yang sudah ada, tetapi tidakuntuk tempat orang lain, atau masuk dengan melalui
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa perintah palsu(valsche order) berarti Suatu perintah yang kelihatannya seperti surat perintahasli yang dikeluarkan oleh orang yang berwajib, tetapi sebenarnya bukan,misalnya seorang pencuri yang berlagak menjadi tukang listrik denganmembawa surat keterangan palsu dari pembesar perusahaan listrik, dansebagainya;Menimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa pakaian jabatan palsu(valsch kostuum) berarti pakaian jabatan yang dipakai oleh orang yang tidakberhak untuk itu, misalnya pencuri dengan memakai seragam polisi danHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN Sagberlagak purapura menjadi seorang polisi, dan pakaian jabatan tersebut tidakharus pakaian jabatan aparat pemerintah, namun dapat