Ditemukan 48234 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 0461/Pdt.P/2014/PA.PRA
Tanggal 11 Desember 2014 — -SAWAL BIN AMAQ SEKAR -MASITAH BINTI H. M. ZAKARIA
152
  • pokoknya mengemukakan ha f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid7093961 1 f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 hal sebagai berikut :tabpar pard qj fi3601i360r10s1360sI mult 1widctlpartx360faautorinOlin360itapOpararsid7093961 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 1.tab BahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Juli 1992, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 307
    tetap padajawabannya; f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid9785375 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 tabpar Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :tabpar pard qj fi3601i360ri0s1360slmult 1 widctlpartxOfaautorinOlin3 60itapOpararsid7675793 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7675793 1 f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 .tab Fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganNomor: 307
    bahwaPemohon f1insrsid5845370 dan Termohon f1insrsid5845370charrsid1 1222114 telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama f1insrsid9466792 k f1insrsid5845370charrsid1 1222114 ecamatan f1insrsid5845370 f1insrsid9466792 Kedungpring f1insrsid5845370 flinsrsid9466792 kfllang1057langfe2057langfenp2057insrsid5845370 abupaten Lamongan f1insrsid5845370 ,sesuai flinsrsid5845370charrsid1 1222114 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid9466792 307
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Penggugatadalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan Nomor 167/Padt.G/2021/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan antara satu dengan lainnya
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1126/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Putusan Nomor 1126/Padt.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Putusan Nomor 751/Padt.G/2021/PA.Dumdapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 15-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • No. 67/Pdt.G/2020/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Putusan Nomor 886/Padt.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 05-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • olehPenggugat adalah sepupu kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 04-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • olehPenggugat adalah ayah kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Pemohon adalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi sekaligus orang dekat Penggugat yang telahmemberikan keterangannya secara terpisah di bawah sumpah dalampersidangan, maka sesuai dengan pasal 171, 172 R.Bg. dan pasal 1911KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannyadan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai Sesuai dengan ketentuan Pasal 307
    , 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Pemohon adalah paman kandungnya dan tetangga, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasukOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 8 dari 15 Hal.
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0245/Pdt.G/2016/PA.Krs.‎
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No. 0245/Pdt.G/2016/PAKrs.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/60/VIV2011 tanggal 20 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman Tergugat di Kelurahan Sidomukti KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 3 bulan 3 hari dalamkeadaan rukun selayaknya suami isteri dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 307/60/VIV2011 tanggal 20 Juli 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa disamping Penggugat mengajukan buktibukti tertulis, juga telahmengajukan kesaksian 2 (dua) orang saksi masingmasing :1.SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, mengaku sebagai anak kandung
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Putusan Nomor 388/Padt.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 12-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 5/Pdt.G/2017/PA.Lwb
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5312
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilPenggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, dan 9, adalah fakta yang di lihat sendiriatau di dengar sendiri atau di alami sendiri, kKeterangan saksi tersebut relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut sesuai Pasal 307 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka1, 2, 3, 7, 8 dan 9, adalah fakta di lihat sendiri atau di dengar sendiri atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebut relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut sesuaiPasal 307 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telahdisertai alasan mengenal pengetahuan
Register : 09-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Pms
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Eka Endang Purwasih Siregar
17553
  • dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yanghidup terlama, kecuali orang tua yang hidup terlama tersebut telah dibebaskanatau dipecat dari kekuasaan orang tuanya, maka Pemohon sebagai orang tuayang hidup terlama demi hukum dipandang adalah sebagai wali bagi anakanaknya yang belum dewasa dan selama proses persidangan sampai denganpenetapan ini dibacakan tidak ada bukti yang menyatakan bahwa Pemohontelah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 307
    terhadapseorang anak belum dewasa, harus mengurus harta kekayaan anak itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas ternyata permohonan Pemohon untuk mewakili ketiga anaknyadalam melakukan kepentingan hukum (perwalian) unutk menjual 2 (dua) bidangtanah sebagaimana tersebut di atas cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan maka semuabiaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 299 BW, 307
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15325
  • Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.DumMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5,6 dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5,6 dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang