Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 268/Pid.C/2021/PN Trk Tanggal 24 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Satriya Sony Kurniawan Bin Siswoyo
11 — 3
Sutrisno, SH., MH.
Terdakwa:
Satriya Sony Kurniawan Bin Siswoyo
11 — 3
A.Yani Gang Cempaka Rt.007 Rw.002,Kelurahan Surodakan, Kec/Kab.Trenggalek.Agama : Islam:Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 109 ayat (1) jo. Pasal 63 ayat (1) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentangKetertiban Umum, Ketentraman dan Perlindungan Masyarakat serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Register : 19-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 74/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL Tanggal 31 Agustus 2021 — Pemohon:
1.IBIN BACHTIAR
2.ITEK BACHTIAR
3.LIMPA ITSIN BACHTIAR
4.LIN MANUHUTU
5.TIO DEWI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA JAKARTA
818 — 777
1.IBIN BACHTIAR
2.ITEK BACHTIAR
3.LIMPA ITSIN BACHTIAR
4.LIN MANUHUTU
5.TIO DEWI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA JAKARTA
818 — 777
SesuaiPutusanMahkamah KonstitusiRepublik Indonesia Nomor : 130/PUUXIII/2015, tanggal 11 Januari 2017, yang menyatakanPasal 109 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 bertentangandengan Undangundang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945secara bersyarat dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatHalaman 4 dari 91 Putusan Praperadilan Nomor : 74/Pid. Pra/2021/PN. Jkt.
Sel.Bahwa Mahkamah Konstitusi (MK) mengabulkan permohonanuji materi Pasal 109 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP).
Photo copy Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/749/VII/2021/Ditreskrimum tertanggal 03 Juli 2021 atas namaTerdakwa ITEK BACHTIAR yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Kepolisian Daerah Metro Jaya, diberi tanda (T108) ;109. Photo copy Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/578/V/2021/Ditreskrimum tertanggal 29 Mei 2021 atas namaTerdakwa LIMPA ITSIN BACHTIAR yang dikeluarkan oleh KepolisianNegara Republik Indonesia Kepolisian Daerah Metro Jaya, diberi tanda (T109) ;110.
BENIHARMONI HAREFA, S.H., LLM. dibawah janji padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa munculnya Putusan Mahkamah Konstitusi karena bukan karenagugatan untuk memberikan kepastian terhadap Pasal 109 ayat (1) terutamatetap!
lagilagi kalau untuk menghentikan sebuah perkara ya tetap Pasal 109ayat (2) tidak ada konsekwensi yuridis yang harus bahwa misalnya ini bisajadi alasan juga penghentian, tetap diteruskan, jadi kedudukan Pasal 109 inihanya memperjelas termasuk kepada siapa diberi pemberitahuan itu kalaukita melihat Pasal 109 ayat (1) hanya kepada Penyidik memeberitahukan halitu kepada Penuntut Umum lalu kemudian di Putusan Mahkamah Konstitus!
Register : 26-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon:
SYAMSUL RAZA KUMAR
18 — 2
SYAMSUL RAZA KUMAR
18 — 2
KUMAR, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 Maret 2005 ;
- NAZWA OKTAVIA RAZA KUMAR, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 22 Oktober 2008 ;
- Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 11968/Simpang Baru tanggal 08 Juli 2008, seluas 109 M2 berdasarkan Surat Ukur No. 09244/2008 tanggal 17 Juni 2008, yang terletak
Khusus untuk menandatangani/Kuasa untuk menjual terhadap :
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Mdn Tanggal 6 September 2021 — Pemohon:
1.MISYAH PUTRA,BA
2.H. HARSUBAKTI HARAHAP
Termohon:
PT. BENSI SAKATAMA
90 — 39
1.MISYAH PUTRA,BA
2.H. HARSUBAKTI HARAHAP
Termohon:
PT. BENSI SAKATAMA
90 — 39
Psr 1 No. 109 A, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, sebagai Kurator;
- Menetapkan biaya penundaan kewajiban pembayaran utang dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian;
- Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;
- Menghukum Debitor untuk membayar biaya perkara penundaan kewajiban pembayaran utang ditetapkan sejumlah Rp. 2.680.000,00
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 08 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 September 1995, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 652/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 652/109/TX/1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 10 September1995 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1927/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1927/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 26 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Agustus 1988, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/08/VIII/1988 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember tanggal 10 Agustus1988 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 02 Mei 2016, yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSapeken Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 109 / 04/V /2016 tanggal 02 Mei 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 3 tahun 2 bulan;Hal. 1 dari 10 Hal.
Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109 / 04 / V / 2016 tanggal 2 Mei2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SapekenHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 336/Pdt.G/2019/PA.KgnKabupaten Sumenep. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksi:1.
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0852/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Klaten dengan Nomor 0852/Padt.G/2019/PA.KIt, tanggal 17 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut :iL,Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Maret2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 109
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten Nomor 109/16/III/2006 tanggal 20 Maret 2006, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);B. Saksi:1.
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 Februari 2003, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 109/93/II/2003 tanggal 27Februari 2003;Hal. 1 dari 10 hal.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak bernama: anak dan anak II;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/93/II/2003 Tanggal 27 Februari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2 ;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 336/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 14 April 2009, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 109/24/IV/2008 tanggal 14April 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman bersama, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/24/IV/2008 Tanggal 14 April2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.
Register : 09-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariKamis tanggal 23 April 2009 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :452/109/IV/2009 tanggal 27 April 2009,Hal 1 Dari 11 Put. Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKecamatan Tamalate, Kota Makassar..
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 452/109/IV/2009 tanggal 27 April 2009,bukti P;B. Saksi :1.
Register : 22-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Januari2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau di bawahregister perkara Nomor : 0112/Pdt.G/2015/PA.LLG tanggal 23 Januari 2015 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaLubuklinggau pada tanggal 20 September 2014, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/11/X/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Lubuklinggau, tanggal 22 September2014, yang telah dimateraikan dan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda ( P );II.
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Oktober 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 818/109/X/2007 tertanggal 22 Oktober 2007);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 818/109/X/2007, tanggal 22 Oktober2007 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:Putusan No.1921/Pdt.G/2016/PA. Slw. Him. 3 dari 10 him..
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Skh Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor : 0068/Pdt.P/2015/PA.Skh tanggal 28Juli 2015 yang isi pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 20 Mei 1990, Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang wanita yang bernama Wiyarsi binti Sumarno, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dan pada tanggal 18 Bulan Maret Tahun 2004, telahresmi bercerai di Pengadilan Agama Sukoharjo sesuai dengan Bukti AktaCerai Nomor : 109
Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten Nomor Kk.11.10.20/PW.01/473/ VUI/2015 tanggal 23 Juli 2015 bermateri cukup, (P.1);2 Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon nomor3311090902660002 tanggal 13 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPenetapan no. 0068/Pdt.P/2015/PA.Skhhalaman 3 dari 9 halamanPemerintah Kabupaten Sukoharjo bermaterai cukup dan telah dicocokkanternyata cocok dengan aslinya ( P.2);Foto Copy Kartu Akta Cerai nomor : 109
Register : 31-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3963/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2015 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 24 Juni 2008 dihadapan pejabat KUA KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaPutusan Nomor: 3963/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNikah KUA Kecamatan Wanareja, Nomor : 567/109/VI/2008 tertanggal24 Juni 2008 5 22220202 on nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn n nnn nnn nne=2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; 2200202"3.
ILYAS NUR FADILLAH, tertanggal 18Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, Nomor: 567/109/V1/2008, tertanggal 24 Juni 2008, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalS6Dadal Derik. ~ nnn nn nnn nin ninn nnn nnnmnmnn nnnPutusan
Register : 24-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
/PA.LLG.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Maret 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudibawah register perkara Nomor : 253/Pdt.G/2014/PA LLG tanggal 24 Maret2014 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 17 April 2011 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jayaloka Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat dengan menganjurkan agar Penggugat mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu :e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Register : 07-08-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 01 Mei 2007 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 109/02/V/2007 bertanggal 01 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamaHal. 1 dari 9 hal Put.
berhasil;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 7 Agustus 2009 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidak ada jawaban dantanggapan dari Tergugat, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian,maka kepada Penggugat dibebani wajib bukti ; Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 109
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 6 Juni1988 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 109/12/VI/1988 tanggal 6 Juni 1988;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/12/VI/1988 tanggal 6 Juni1988, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah di nazegelenserta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);3. Surat Keterangan Gaib atas nama Termohon nomor 29/474.4/1/2015 tanggal 25 Pebruari 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Cindaga Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas (P.3);B. Saksi:1.
Register : 24-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
., telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 21Maret 1997, yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Oku, Sumatra Selatan,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :109/YYYtanggal 22 Maret 1997;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY,Kabupaten Oku, Sumatra Selatan Nomor :109/26/ Il/1997 Tanggal 21 Maret1997, diberitanda bukti P2;c.
Register : 13-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Maret2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih, Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/53/II/2001 tanggal22 Maret 2001 ; 2292222 nn nnn nnn nena nena nnnBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, selamadalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan
Foto kopi beraterai cukup dan sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo Nomor : 109/53/III/2001,tanggal 22 Maret 2001 (P.1);2. Foto kopi beraterai cukup dan sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3574054107840125 atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Camat Kedopok KotaProbolinggo tanggal 26 Mei 2008 (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingbernama:1.