sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7, alat buktitersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian,dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telahjuga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang

PerkaraPDM23/PAMEK/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014 telah memenuhi syaratformil dan meteriil sebagaimana pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;Memerintahkan Penunutut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 42/Pid.B/2014/PN.Pks. atas nama terdakwa EDI BASKARAMAHARDIKA Bin IBNU HARMAJL ;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi M.

berkumis, bertopi, dengan mengenakan kaos danberjaket, membawa tas, dalam durasi 2 menit denganditemani lakilaki perawakan kurus dengan menggunakankaos tanpa topi63e) Hari Kamis tanggal 27/ 02/2014 Jam 06:24 Wib di ATMMandiri Rest Area Bogor (S1ADKCC8) telah masuk seoranglakilaki berbadan gemuk, warna kulit gelap, berkumis, bertopi,dengan mengenakan kaos dan berjaket, membawa tas, dalamdurasi 2 menit dengan ditemani lakilaki perawakan kurusdengan menggunakan kaos tanpa topif) Hari Selasa tanggal 25/ 03

/2014 Jam 11:04 Wib, hari Rabutanggal 26/ 03/2014 Jam 13:39 Wib, hari Kamis tanggal 27/03/2014 Jam 13:00 Wib di ATM Mandiri Rest Area Bogor(S1ADKCC8) telah masuk seorang lakilaki berbadan gemuk,warna kulit gelap, berkumis, bertopi, dengan mengenakankaos dan berjaket, membawa tas, dalam durasi 2 menitdengan ditemani lakilaki perawakan kurus denganmenggunakan kaos dan topig) Hari Jumat 28/ 03/2014 Jam 13:05 Wib di ATM Mandiri RestArea Bogor (S1ADKCC8) telah masuk seoranglakilakiberbadan gemuk, warna

Islam, dan oleh karenanya juga Penggugat harus dinyatakan sebagaipihak yang berkedudukan hukum atau persona stand in yudicio dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 s/d P.2 telan bermeterai cukup, dinazegelen (pemeteraian kemudian) dan diperlinatkan atau dicocokan denganaslinya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti di Pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 2huruf a Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian dan Pasal 3 ayat(1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai;Hal. 11 dari 18 hal.

Tanjung MorawaKab Deli SerdangAgama : KristenPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:1 Penuntut Umum tangal 20 Maret 2014 Nomor: Print80/N.2.22/Epp.1/03/2014, sejaktanggal 20 Maret 2014 s/d 08 April 2014;2 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 April 2014 Nomor:696/SPP/I/Pen.Pid/2014/PNLPsejak tanggal 03 April 2014 s/d 02 Mei 2014;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal21 Maret 2014 Nomor : PDM24/SOE/Epp.2/03/2014, Terdakwa telah didakwaSEGAGal GEPKUY 2 eeneeesacsnnentnemaeenennnntnamecnnennnunanecmnnnenauamennnienn Bahwa ia terdakwa YERMIAS LOLOMSAIT pada hari Minggu, tanggal 23Juni 2013 sekira jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember dalam tahun 2013, bertempat di halamanbelakang rumah milik terdakwa, tepatnya di kampung Tunbes, RT.016/RW.008Desa Ajaobaki

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Banyumas tertanggal 21 Maret 2014 Nomor : 11/RT.2/0.3.39/Epp.1/03/2014, sejak tanggal 04 Maret 2014 s/dtanggal 13 Mei 2014; .Penuntut Umum tertanggal O7 Mei 2014 No.PRINT402/0.3.39/Epp.2/05/2014, sejak tanggal 07 Mei 2014S/d tanggal 26 Mei 2014; 4.

PRINT 355/N.9.12.3/Epp.2/03/2014,sejak tanggal 26 Maret 2014 s/d tanggal 14 April 2014, jenis penahanan RUTAN ;4 Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 10 April 2014 Nomor: 73/Pid.B/2013/PN. Tdn, sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 09 Mei 2014, jenis penahanan RUTAN5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 05 Mei2014 Nomor : 73/Pid.B/2014/PN.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti surat PM dan P.2 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis PM dan P.2, yang merupakan fotokopi darisuatu akta otentik, telah diperiksa dengan saksama temyata sesuai dengan aslinya danmemang sengaja dibuat sebagai alat bukti dan isinya mempunyai relevansi dengan dalilpermohonan Pemohon, alat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat P. 1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti PM diperoleh keterangan bahwaPemohon tercatat dan terdaftar berdomisili di Kabupaten Tanah Bumbu sebagai wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Batulicin dan selama persidangan Termohon tidak pernahmengajukan eksepsi (keberatan), oleh karena itl pengajuan gugatan perceraian

:REG.PDM27/R.Bima/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014 terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut; DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa JUANDA pada hari Rabu tanggal 19 September 2012, sekitar jam 23.15wita atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulan September 2012 bertempat di Rt.02/Rw.o1Dusun oi lanco Desa Karumbu, Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,dengan sengaja

Perk.PDM66/Rp.Rap/Euh.2/03/2014, dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa Zulpadli Tanjung alias Zul pada hari Rabu tanggal 08 Januari2014 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat di Komplek Perumahan Raysa MadaniKelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhan BatuUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan BukanTanaman, perbuatan

perkarasebesar Rp.2000,Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal Maret 2013 No.Reg.Perkara PDM197/BJRMS/03

/2014 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa SABIRIN AL BANJARI ALS BIRIN BIN NANANG padahari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira jam 14.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di rumah di Jalan VeteranKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarmasin yang berwenang mengadili, " tanoa hak

Bicnbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai sertaalat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No. 70/PMK.03/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, makamajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut

seperti Hak Terdakwa pada saat ditangkap untukmenjalani Assesment di Tim Assesment Terpadu untuk menentukan kualifikasiperbuatan Terdakwa apakah Terdakwa ini selakupengguna/penyalahguna/pecandu Narkotika ataukah terlibat dalam peredarangelap narkotika,hal ini sesuai dengan Peraturan Bersama Ketua MahkamahAgung RI Nomor 01/PB/MA/III/2014, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor 03 Tahun 2014, Menteri Kesehatan RI 11 Tahun 2014, Menteri Sosial RINomor 03 Tahun 2014, Jaksa Agung RI Nomor PER005/A/JA/03

/2014, KepalaKepolisian Negara RI Nomor 1 Tahun 2014 dan Kepala Badan NarkotikaNasional RI Nomor PERBER/O1/III/2014/BNN Tentang Penanganan PecanduNarkotika Dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam LembagaRehabilitasi.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 13 Maret 2014, Nomor:B16/N.3.12/Epp.1/03/2014, sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal 18 April 2014;3. Penuntut Umum tanggal 17 April 2014 Nomor: Print43/N.3.12/Epp.2/04/2014,sejak tanggal 17 April 2014 s/d tanggal 06 Mei 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 28 April 2014, sejaktanggal 28 April 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei 2014;5.

Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan No.65/PMK.03/2014 tentangbentuk ukuran dan warna benda meterai., ............. diberi tanda TT.16;7. Fotocopy berupa gambar meterai 20092014., ....... diberi tanda TT.17;8.

dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeteraicukup berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meteraiserta alat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata CaraPemateraian, maka majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulisP.1 dan P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

klausulharus mendapat dispensasi dari pengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampai degan P.12,dan terhadap alat bukti yang telah disebutkan sebelumnya secara mutatismutandis dianggap telah telan dipertimbangkan sebagaimanapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P.12tersebut merupakan fotokopifotokopi yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok denganHal. 14 dari 21 hal., Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.

PangkajeneMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat dakwaan yang dibacakan pada persidangan tertanggal 03 Maret2014 No: Reg. perkara: PDM /Pangkep/Ep.2/03/2014; PRIMAIR :Bahwa terdakwa Wahyuddin Alias Udin Bin Roping pada hari Rabu tanggal 08Januari 2014 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari Tahun 2014 bertempat di depan kantor PT. Daya Cayo AsriTama Kp.

. : PDM30I/STBAT/03/2014 yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa RASWAN, pada waktu yang tidak diingat lagi secara pastidalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2013bertempat di Warung Mbak Nana JI.