Ditemukan 52461 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2759/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
DellSerdang sebagaimana tercatat dalam Akta No. 613/109/III/2017, tertanggal10 Maret 2017;Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.Lpk2. Bahwa perkawinan antara penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;2: Bahwa setelah menikah, pangugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Mesjid Dusun VIII Desa Kolam Percut Sei TuanPercut Sei Tuan Kab.
Deli SerdangNomor 613/109/III/2017 tanggal 10 Maret 2017, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.
Register : 30-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1314/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mei 2005, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Blitar, sebagaimana ternyata dalam kutipanakta nikah Nomor : 109/11/V/2005 tanggal 13. Mei 20052. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1314/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 9.
danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk rukun~ kembali serta berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sebagai berikutFotokopi kutipan akta nikah tertanggal 13 Mei 2005Nomor: 109
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urursan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor: 905/109/X/2014 tanggal 18 Oktober 2014);2.
Fotokopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara Nomor:905/109/X/2014 tanggal 18 Oktober 2014)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:1.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut:a.
Register : 09-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1826/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 25 Januari 2011 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Agustus 2008, di Kantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk (kutipan Akta Nikahnomor : 597/109/VIII/2008 tanggal 29 Agustus 2008 );2. Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon perawan; 3.
Foto copy sah Kutipan Akta Nikah nomor: 597/109/VIII/2008, tertanggal 29 Agustus2008, atas nama Pemohon dan Termohon, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Nganjuk, telah cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy sah Kartu Tanda Penduduk nomor: 35.1807.300654.0094, tertanggal 15Desember 2006, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Camat telahcocok dengan aslinya (P.2); Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi,sebagai berikut : I.
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1873/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No : 1873/Pdt.G/2012/PA.Krs1.Nikah Nomor : 109/02/V1/2004 tanggal 01 Juni 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 5 tahun 3 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan September
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon dan bersedia rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : 109
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah padatanggal 12 Maret 2012 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat dibawah Nomor : 109/26/III/2012tertanggal 13 Maret 20122. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kumai Kabupaten Kota Waringin Barat No. 109/26/III/2012Tanggal 13 Maret 2012, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.
Register : 14-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1292/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal14 Juli 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Nomor: 1292/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukanhal hal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 14 Juli 2001, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, Sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 433/109
tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabar menungguTergugat pulang, akantetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; wer reee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 433/109
Register : 15-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
109/Pdt.G/2021/PA.Bpp
PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2021/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir di Samarinda, 01 Juni 1974,Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi
tinggaldi XXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Januari 2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 109
Register : 23-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggaran Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 109
/109/IV/00 tanggal 01 April 2000, olehkarena itu Penggugat memiliki kepentingan hukum (/egal standing) untukmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah/Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Mentok Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Mtk Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
SUYANTO
100 — 42
SUYANTO
100 — 42
SUWANTI, lahir di Kelabat Darat pada tanggal 09081976 (sembilanAgustus seribu sembilanratus tujunpuluh enam) berdasarkan Akte KelahiranNomor : 65/1976 tanggal 14091976 (empatbelas September seribusembilanratus tujuhpuluh enam) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka;MIMI, lahir di Kelabat Darat, pada tanggal 26071978 (duapuluh enam JuliSeribu sembilanratus tujuhpuluh delapan) berdasarkan Akte KelahiranNomor : 109/1978 tanggal 06091978 (enam September seribuHalaman 1 dari 7 Penetapan
HIE denganNAFSIAH tanggal 17 Februari 1990, diberi tanda P4;Fotokopi dari Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 252/KK/PPT/1991 atasnamaKepala Keluarga NG KANG HIE, diberi tanda P5;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama NAFSIAH tanggal 3Agustus 2018, diberi tanda P6;Fotokopi Akta Kelahiran atasnama SUWANI Nomor 64/1976 tanggal 14September 1976, diberi tanda P7;Fotokopi Akta Kelahiran atasnama SUWANTI Nomor 65/1976 tanggal 14September 1976, diberi tanda P8;Fotokopi Akta Kelahiran atasnama MIMI Nomor 109
Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 496/Pid/B/2013/PN. Mks. Tanggal 24 April 2013 — ELOK ABADI alias ELOK.
94 — 11
94 — 11
(tiga puluh satu juta empat raus ribu rupiah)dan dilanjutkan dengan pembangunan pagar setinggi 2meter dan panjang 109 meter dengan biaya sebesar Rp.43.600.000. (empat puluh tiga juta enam ratus riburupiah) dan saksi korban menyuruh saksi ARFANDI danisterinya yakni saksi LIA BINT SAPRIN untuk menempatirumah tersebut;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp. 75.000.000.
Register : 27-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3669/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Gombong Kabupaten Kebumen, pada tanggal 6 April 1989,dengan Akte Nikah Nomor : 109/14/IV/14/V.1/1989 . Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;.
Tanda Penduduk an Penggugat Nomor33012341056900001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal 13 Februari 2013, BuktiP.1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/14/NV/14/V.V1989, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gombong KabupatenKebumen, tanggal 06 April 1989, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang dari Kelurahan Karangtalun Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap Nomor : 474.2/11/65/2013, tanggal 09 September2013, Bukti P.3; Menimbang
Register : 12-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 61 / B / 2015 / PT.TUN.MKS. Tanggal 7 Juli 2015 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO, , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING
2. HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE., , yang Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING ; ---------------------------------
MELAWAN
SITTI SUGIHARTATY LOANATA OEI, , Selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING ; ------
30 — 14
30 — 14
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO, berkedudukan di JalanPomorouw No. 109 Manado ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1 MARTINA TAMBAHANTL, SH, M.Si., Jabatan KepalaSeksi Sengketa Konflik dan Perkara ; 2 RICHART A.
., JabatanKepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan ;3 JHON EDWARD C, SH, Jabatan : Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan ; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia dan memilihberalamat pada Kantor Pertanahan Kota Manado JalanPomorouw No. 109 Manado, baik bersama sama maupunmasingmasing atau sendirisendiri, untuk mewakili danmengurus hakhak serta kepentingan Pemberi Kuasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 409/1.71.71/TX/2014tertanggal 05 September 2014, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/PEMBANDING
Register : 23-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5234/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5234/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juli 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0621/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0621/109/VII/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal20 Juli 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 222/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 18 September 2014 — 1. RADJA INTAN TONANG Alias SITI HAWA TONANG
2. ANDI BAMBANG ZULKARNAEN Bin ANDI LARIGAU PATTA BUNDU;
49 — 23
49 — 23
Wilayah Pengembangan Kabil, Jalan Hang Kesturi Kabil dan telah dilegalisir oleh Direktur Pengelolaan Lahan Otorita Batam.10. 1 (satu) buah Buku tabungan Bank Mandiri Dollar nomor : 109-00-1169598- 8 an. Konstantinus Roke Wea dan telah dibuat Berita Acara Penyitaannya tertanggal 12 November 2013.11. 1 ( satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an. Radja Intan Tonang dengan nomor rekening : 109 - 00 - 1178635-7 yang dikeluarkan oleh PT.
Radja Intan Tonang dengan nomor rekening : 109-00-1178636-5 yang dikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri (persero), Tbk Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Bcitam dan 1 (satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an. Andi Bambang Zulkarnainn dengan nomor rekening : 109-00-1080023-3 yang dikeluarkan oleh PT.
Radja Intan Tonang dengan nomor rekening : 109-00-1178636-5 yang dikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri (persero), Tbk Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam dan 1 (satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an.
Ltd tertanggal 19 Januari 2011.62. 1 ((satu) buah Buku tabungan Bank Mandiri Dollar nomor : 109-00-1169598- 8 an. Konstantinus Roke Wea.63. 1 (satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an. Radja Intan Tonang dengan nomor rekening : 109 - 00 - 1178635-7 yang dikeluarkan oleh Pt. Bank Mandiri (persero), Tbk Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam, 1 (satu) buah Buku Tabungan Dollar Bank Mandiri an.
Radja Intan Tonang dengan nomor rekening : 109-00-1178636-5 yang dikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri (persero), Tbk Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam dan 1 (satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an. Andi Bi imbang Zulkamain dengan nomor rekening : 109-00-1080023-3 yang di keluarkan oleh Pt.
Radja IntanTonang dengan nomor rekening : 109 00 11786357 yang dikeluarkan olehPT. Bank Mandiri (persero), Tok Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam,1 (satu) buah Buku Tabungan Dollar Bank Mandiri an. Radja Intan Tonangdengan nomor rekening : 1090011786365 yang dikeluarkan oleh PT. BankMandiri (persero), Tok Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Bcitam dan 1(satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an. Andi BambangZulkarnainn dengan nomor rekening : 1090010800233 yang dikeluarkan olehPT.
Radja IntanTonang dengan nomor rekening : 109 00 11786357 yang dikeluarkan olehPT.Bank Mandiri (persero), Tok Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam,1 (satu) buah Buku Tabungan Dollar Bank Mandiri an. Radja Intan Tonangdengan nomor rekening : 1090011786365 yang dikeluarkan oleh PT. BankMandiri (persero), Tok Spoke Batam Imam Bonjol Batam Kota Batam dan 1(satu) buah Buku Tabungan Rupiah Bank Mandiri an.
RadjaIntan Tonang dengan nomor rekening : 109 00 11786357 yangdikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri (persero), Tok Spoke BatamImam Bonjol Batam Kota Batam, 1 (satu) buah Buku TabunganDollar Bank Mandiri an. Radja Intan Tonang dengan nomorrekening : 1090011786365 yang dikeluarkan oleh PT.
RadjaIntan Tonang dengan nomor rekening : 109 00 11786357 yangdikeluarkan oleh PT.Bank Mandiri (persero), Tbk Spoke BatamImam Bonjol Batam Kota Batam, 1 (satu) buah Buku TabunganDollar Bank Mandiri an. Radja Intan Tonang dengan nomorrekening : 1090011786365 yang dikeluarkan oleh PT.
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 09/Pid.Prap./2015/PN.Dps Tanggal 10 Nopember 2015 — ENDANG PRAYAWATI SUNDARI MELAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BALI
146 — 78
146 — 78
B/512/IX/2015/Ditreskrimum, perihal Pemberitahuan PerkembanganfiHasil Penyidikan yang pada intinya menyatakan ...memberitahukanbahwa Laporan Polisi yang Pemohon laporkan sudah dilakukan prosesPenyidikan secara maksimal namun saat ini proses penyidikan tersebutberdasarkan hasil gelar perkara tertanggal 13 Agustus 2015 danmempedomani Pasal 109 ayat (2) KUHAP dan Peraturan BersamaMahkamah Agung RI, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, JaksaAgung RI, dan Kepolisian Negara RI, sehingga proses penyidikan
Bahwa mengenai Penghentian Penyidikan, Pasal 109 ayat (2) KUHAPmenyatakan bahwa:2) Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapatcukup bukti atau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindakpidana atau penyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidikmemberitahukan hal itu kepada penuntut umum, tersangka ataukeluarganya.. Bahwa berkaitan dengan penghentian penyidikan karena tidak terdapatcukup bukti sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 109 ayat (2)KUHAP diatas, M.
dan memeriksa tanda pengenal diritersangka;d. melakukan penangkapan, penahanan, penggeledahan, dan penyitaan;e. melakukan pemeriksaan dan penyitaan surat;f, mengambil sidik jari dan memotret seseorang;g. memanggil orang untuk didengar dan diperiksa sebagai tersangka atau saksi;h. mendatangkan orang ahli yang diperlukan dalam hubungannya denganpemeriksaan perkara;i. mengadakan penghentian penyidikan;j. mengadakan tindakan lain menurut hukum yang bertanggung jawab; Menimbang, bahwa menurut pasal 109
pemberitahuan tersebut merupakanrangkaian tugas yustisial yang bersifat imperatif;Menimbang, bahwa penyidikan adalah merupakan tahap rangkaian mencaridan menemukan suatu peristiwa yang diduga merupakan tindak pidana, sedangkanpada penyidikan titik berat tekanannya diletakkan pada tindakan mencari sertamengumpulkan bukti;Menimbang, bahwa menurut pasal 109 ayat (1) KUHAP, disebutkan dalamhal penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu peristiwa yang merupakantindak pidana, penyidik memberitahukan
ayat (2)KUHAP menyatakan bahwa:Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukupbukti atau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana ataupenyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan hal itukepada penuntut umum, tersangka atau keluarganya;.Menimbang, bahwa berkaitan dengan penghentian penyidikan karena tidakterdapat cukup bukti sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 109 ayat (2)KUHAP diatas, M.
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Dan pada hakekatnya Termohon/TergugatHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari
147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari
Putus : 09-12-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 109/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 9 Desember 1999 — PERDATA
- KHO SIU TIN
29 — 7
29 — 7
109/Pdt.P/1999/PN Rap
PENETAPANNomor : 109/Pdt.P/1999/PNRAPTHEMI KEADILAN BERDASARKAN Kw TUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hokim Pengedilan Negeri Rentaupropat di Rentauprapat; Telah mewbaca surat permohonan tertenggal 6 Desember 1999 .geri KHO SIU TIN, lehir di Bogen Siepiapi pada tenggal 6 Juni196l,pekerjaan Ibu rumshtengge, alemat di Tenjung Leidong, selanjutnye disebut sebegsi Femohon dan dalam permohongn manga dimohonken oeger Pengadilan Negeri di Rantauprapat menetapkan tentang Kelshiran anak nemohon dan Supsye memerintahken
Register : 08-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 01 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS Tanggal 27 Februari 2018 — KRISTOFOL RUDI HARTO BAO, SKM
45 — 31
45 — 31
., tertanggal 8 Januari 2018, tentang penunjukan MajelisHal 2 dari 109 halaman putusan perkara No.01/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding;2. Surat Penunjuka Panitera Pengganti olen Wakil Panitera Pengadilan TinggiMakassar Nomor:01/ PID.SUS. TPK/2018/PT.MKS., tertanggal 8 Januari2018, untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini di Tingkat Banding;3.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — Drs. H. ABDUL KAPPI
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000 tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah Dan Wakil Kepala Daerah pasal 1 ke2 yangpada pokoknya : bahwa biaya penunjang operasional adalah biaya untukmendukung pelaksanaan tugas kedinasan ;3.
Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000, tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah Dan Wakil Kepala Daerah pasal 6 ayat (1) padapokoknya bahwa biaya sarana prasarana dipergunakan untuk pengadaanrumah jabatan berserta perlengkapan dan biaya pemeliharaan, sedangkanpada pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 109 tahun 2000 pada pokoknyabahwa biaya mobilitas di pergunakan untuk pengadaan kendaraan dinas ;4.
(tersangka dalam berkas perkara terpisah) selaku Wakil Ketua DPRDProvinsi NTB, sekaligus selaku Wakil Ketua Panitia Urusan RumahTangga (PURT) merupakan perbuatan melawan hukum bertentangandengan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor : 109 tentang KedudukanKeuangan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, Pasal 27 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 105 tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah.
(tersangka dalam berkas perkara terpisah) selaku Wakil Ketua DPRDProvinsi NTB, sekaligus selaku Wakil Ketua Panitia Urusan RumahTangga (PURT), merupakan perbuatan melawan hukum bertentangandengan Pasal 6 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 109 tahun 2000tentang Kedudukan Keuangan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,Hal. 18 dari 84 hal. Put.
PP 109/2000 tentang Kedudukan Keuangan Kepala dan Wakil KepalaDaerah;5.