• (2) 2(21) 1(L75) 2(26) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 749.00 Tm/F12 1 TE(7411) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 749.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(34225) 2(11) 237(5) 2(26) 1(5) 2(1611) 237(67) 1(47) 1(26) 1(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 749.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 749.00 Tm/F12 1 TF(34021) 1(401311) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 727.00 Tm/F12 1 TE(175

  ) 2(24) 2(5) 2(345) 2(311) 4QLA2) 2(21) 1(5) 2(24) 2(5) 2(3411) 4(222) 2(10) 1(165) 2(1311) 4(62) 2(345) 2(311) 4(175) 2(24) 2(5) 2(345) 2(311) 4(24) 2(2) 2(252) 2(24) 2(5) 2(1311) 4(631761) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 727.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 727.00 Tm/F12 1 TE(32626262) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 727.00 Tm/F12 1 TE(11) 4(73) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00

  0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 705.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 705.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 705.00 Tm/F12 1 TE(11) 83(73) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 705.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(5) 2(26) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F12 1 TE(7411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 705.00 Im/F12 1 TE(21) 1(2) #2(365) 2(175

  rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 683.00 Tm/F12 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 683.00 Tm/F12 1 TE(11) 417(73) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 683.00 Tm/E1lZ 2 DE(6165) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 683.00 Tm/F12 1 TE(7411) TdETQqBI((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 683.00 Tm/F12 1 TE(s) 2(225 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 662.00 Tm/F12 1 TF(21) 1(2) 2(365) 2(175

  0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 640.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 640.00 Im/F12 1TE(43) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 640.00 Im/F12 1 TE(11) 125(73) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 300.00 640.00 Tm/F12 1 TE(26) 1(7) 1(45) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 640.00 Tm/F12 1 TE(7411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 640.00 Tm/F12 1 TE(21) 1(2) 2(365) 2(175

• Putusan No. 175/Pdt.G/2014/PA.SIw.Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janjji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx , KecamatanTarub, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 4 tahun 9 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 6 tahun;2.

  Putusan No. 175/Pdt.G/2014/PA.SIw.2.

  Putusan No. 175/Pdt.G/2014/PA.SIw.Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak, dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan rumahtangganya selalu kurang, akhirnya sejak Januari 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, dan sejakkepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telah membiarkan

  Putusan No. 175/Pdt.G/2014/PA.SIw.berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapat cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuh talaksatu khuli dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fikihdalam Kitab Syargowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 yang kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:bral niaiia, otlas 929 a9 daar

  Putusan No. 175/Pdt.G/2014/PA.SIw.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.1. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera PenggantiBUSTOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002. APP nn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnn cence Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi nnnnn nnn Rp 5.000,005.. Meterall ==eennanan= Rp. 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00

• Sebidang tanah dengan ukuran 5 M X 35 M = 175 M2, yang terletak di JI.

  Sebidang tanah kosong/tanah pertapakan dengan ukuran tanah: 5 M X 35 M =175 M2, yang terletak di JI.

• pekerjaanPNS pada Satpol PP Propinsi Maluku Utara, bertempat tinggal di,Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan, dahulusebagai Termohon, sekarang Pembanding.melawanTerbanding , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan, dahulu sebagai Pemohon, sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan putusan Pengadilan Agama Soasio Nomor 175

  Termohon;Bahwa karena ketidak tahuan, dan juga majelis tidak memberitahukan,maka termohon/pembanding tidak menuntut hakhaknya sesuai Pasal149 Kompilasi Hukumj Islam yaitu berupa mutah, nafkah, maskan ,kiswah, mahar terutang dan biaya hadhanah.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada terbandingpada tanggal 12 Januari 2018 dan terbanding dalam hal ini tidak mengajukankontra memori banding sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Soasio Nomor 175

  /Pdt.G/2017/PA.SS,tanggal 23 Januari 2018;Bahwa pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 25 Januari 2018, dan telah melakukan inzage pada tanggal 29 Januari2018;Bahwa terbanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage pada tanggalHal.2 dari 7 hal.Put.No.2/Pdt.G/2018/PTA.MU 24 Januari 2018, akan tetapi terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSoasio Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.SS, tanggal 31 Januari

  Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;ll Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Soasio Nomor 175/Pdt.G/2017/PA .SS, tanggal 28 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Rabiul Akhir 1439 Hijriah;ll Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp150,000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Maluku Utara pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan

• 0.00 19.00 234.00 678.00 cm/Im9 DoQQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 655.00 Im/F8 1 Tf(25) 12627) 230) 21231) 1265) 125) 130) 2325) 16) 112332634) 125) 15) 14) 25) 134) 131) 15) 16) 1LAN3 Ly 7,2632) 135) 15) 1Ne ) 15) 16) 17) i11227) 25) 135) 15) 112264) 25) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 626.00 Tm/F14 1 TEXl 2((((((((((((((((((((((((( :(((l(((((((2) 2(AS45) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 63(12) 1(45) 2(Qi) 1(5) 2(11) 63(14) 2(15) 1(5) 2(De5) 2(15) 1(11) 63(175

  0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 214.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 214.00 Tm/F14 1 TE(51) 1S7F232) 2L3) 21162) 220) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 214.00 Tm/F14 1 TEx2 EX SS(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 214.00 Tm/F14 1 TE(5247534334) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 214.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 214.00 Tm/Fl4 1 TE(175

  (65) 2(311) 175(45) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(XT1) 1%5(13) 1(2) 2(37) 1(215) 2(3011) 175(2S5) 2(65) 2(11) 175(15) 1(5) 2(3445) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407/F14 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418/F14 1 TE(63) 2(2410) 100.00.0000745.745.745.745.00000000TmTmTmTm(7) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

  ) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 724.00 Tm((((/F14 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 702.00 Tm/F14 1 TE(63) 2(2410) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 702.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 702.00 Tm/F14 1 TE(53505064) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 702.00 Tm/F14 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 702.00 Tm/F14 1 TE(175

  rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 559.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 559.00 Tm/F14 1 TE(52) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 559.00 Im/F14 1 TE(11) 112(71) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 559.00 Tm/F14 1 TE(6245) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 559.00 Tm/F14 1 TF(7211) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 559.00 Tm/F14 1 TE(37205) ~2(3411) 112(5) 2(35) 2(2111) 112(175

• penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Para Pemohondidalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto dengan Nomor 175

  untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangi isike autentikan buku Kutipan Akta Nikah (bukti P.1) sebagaimana maksudpasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan para Pemohon untukmengurus Akta kelahiran anak para Pemohon, maka perbedaan tanggallahir Pemohon yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tersebut harussegera dihilangkan dengan cara membenarkan identitas yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor 175

  Nomor11 Tahun 2007, pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2), sehingga karenanyadapat dikabulkan dengan menetapkan bahwa nama para Pemohon yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 175/14/V1I/1982 tanggal07 Juni 1982 yang sebenarnya nama Pemohon adalah dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon sebagaimana ketentuan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang

  Menetapkan nama Pemohon dan nama Pemohon Il, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/14/VI/1982, tanggal 07 Juli1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, sebenarnya nama Pemohon adalah dan namaPemohon II adalah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto;4.

• Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 23 Juni 1998 yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember, dengan Akta Nikah Nomor : 175/57/VII/1998 tertanggal 23 Juni 1998dengan setatus Pemohon Jejaka dan Pemohon II perawan;2.

  Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanTempurejo No: 175/57/VII/1998 tertanggal 23 Juni 1998, setelah dibaca ternyataterdapat kesalahan identitas pada:Nama Pemohon yang tertulis Sutomo bin Misran, tempat tanggal lahir,Jember 0202 Th 1976;hal. 1 dari 8 hal.

  Salinan Penetapan Nomor 1243/Pat.P/2017/PA.JrPemohon II tertulis Sujianti binti Wagino tempat tangga lahir Jember 1708 Th1981 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterngan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTempurejo No: 175/57/VII/1998 tertanggal 23 Juni 1998 jo.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/57/VII/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.2);oO: Fotocopy Surat Keterngan atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember,telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup(P.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksimasingmasing

  HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah memberi saran dannasehatnasehat kepada Para Pemohon akan tetapi Para Pemohon tetap berteguhpada dalil dan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanBiodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan identitas dalam suratKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempurejo Kabupaten Jember Nomor : 175

• BahwaPenggugattelanmenikahdenganTergugatpadahariJum'attanggal31 Januari 2014di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKasreman Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/1/2014tertanggal Bekasi, 03 Februari 2014;2. Bahwa setelah menikah dahulu Penggugat danTergugat tinggal dikediaman orang tua beralamat di Kota Bekasi;3.

  Dengan demikian tidak terjadi replik, duplik dalam perkara ini;Surat Bukti :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa : Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/1/201,atas nama: PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawal Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKasremanTambun Selatan, KabupatenBekasiProvinsiJawapada tanggal 31 Januari 2014. Bukti ini telah dinazzegelen oleh Pejabatyang berwenang.

  Hal ini sejalan pula dengan pendapat Ulama dalam kitab alAnwar, juz Il, halaman 149, yang artinya berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat yangdiajukan dan memberikan keputusannya,Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 175/175/l/201, maka telah terbukti

• , La Vache Quirit 16 buah, Al Marai Cheddar Cheese 113 gr 4 buah, Al Marai Cheddar Cheese 56 gr 56 buah, The Original Cream 18 kaleng, Luna Cream 100 g 6 kaleng, Geisha 14 kaleng, Luna Tomato Paste 2 kaleng, Cream Strawberry 23 kaleng, Rio Mare Light Meat Tuna 19 kaleng, Casa Dia Oliva 6 botol, Extra Virgin Olive Oil 5 botol, Sasso Olive Oil 175

  Plain Delicious Halawa 6 buah,e Tema 100% Natural Tahina 11 buah,e Wadi Fatma 12 kaleng,e Kraft Cheddar Cheese 42 kaleng,e Al Murooj Cheese 18 buah,e La Vache Quirit 16 buah, Al Marai Cheddar Cheese 113 gr 4 buah,e Al Marai Cheddar Cheese 56 gr 56 buah,e The Original Cream 18 kaleng,e Luna Cream 100 g 6 kaleng,e Geisha 14 kaleng,e Luna Tomato Paste 2 kaleng,e Cream Strawberry 23 kaleng,e Rio Mare Light Meat Tuna 19 kaleng,e Casa Dia Oliva 6 botol,e Extra Virgin Olive Oil 5 botol,e Sasso Olive Oil 175

  155 g 7 kaleng, Tema Plain Delicious Halawa 6 buah, Tema 100%Natural Tahina 11 buah, Wadi Fatma 12 kaleng, Kraft Cheddar Cheese42 kaleng, Al Murooj Cheese 18 buah, La Vache Quirit 16 buah, Al MaraiCheddar Cheese 113 gr 4 buah, Al Marai Cheddar Cheese 56 gr 56buah, The Original Cream 18 kaleng, Luna Cream 100 g 6 kaleng,Geisha 14 kaleng, Luna Tomato Paste 2 kaleng, Cream Strawberry 23kaleng, Rio Mare Light Meat Tuna 19 kaleng, Casa Di Oliva 6 botol, ExtraVirgin Olive Oil 5 botol, Sasso Olive Oil 175

  155 g7 kaleng, Tema Plain Delicious Halawa 6 buah, Tema 100% NaturalTahina 11 buah, Wadi Fatma 12 kaleng, Kraft Cheddar Cheese 42kaleng, Al Murooj Cheese 18 buah, La Vache Quirit 16 buah, Al MaraiCheddar Cheese 113 gr 4 buah, Al Marai Cheddar Cheese 56 gr 56buah, The Original Cream 18 kaleng, Luna Cream 100 g 6 kaleng,Geisha 14 kaleng, Luna Tomato Paste 2 kaleng, Cream Strawberry 23kaleng, Rio Mare Light Meat Tuna 19 kaleng, Casa Di Oliva 6 botol, ExtraVirgin Olive Oil 5 botol, Sasso Olive Oil 175

  100% Natural Tahina 11 buah, Wadi Fatma 12Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 691/Pid.B/2015/PN.Bag.kaleng, Kraft Cheddar Cheese 42 kaleng, Al Murooj Cheese 18 buah, LaVache Quirit 16 buah, Al Marai Cheddar Cheese 113 gr 4 buah, Al MaraiCheddar Cheese 56 gr 56 buah, The Original Cream 18 kaleng, LunaCream 100 g 6 kaleng, Geisha 14 kaleng, Luna Tomato Paste 2 kaleng,Cream Strawberry 23 kaleng, Rio Mare Light Meat Tuna 19 kaleng, CasaDi Oliva 6 botol, Extra Virgin Olive Oil 5 botol, Sasso Olive Oil 175

• Putusan Nomor. 175/Pdt.G/2014/PA.Tba2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 bulan, dan terakhir tinggal bersamadi rumah milik orang tua Tergugat, sampai bulan November 2011.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama , umur 4 tahun (lakilaki). 4 Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan

  Putusan Nomor. 175/Pdt.G/2014/PA.Tbaperceraian, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa upaya damai dari Majelis tidak berhasil, maka perkara ini diperiksa tanpahadimya Tergugat dilanjutkan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat didengar jawaban dari pihakTergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat di

  Putusan Nomor. 175/Pdt.G/2014/PA.TbaMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Gugat Cerai dan tentang Perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quoMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinan merekadilangsungkan berdasarkan

  Putusan Nomor. 175/Pdt.G/2014/PA.Tbatahun lamanya serta upaya damai yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim selama pemeriksaanperkara ini maupun oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dengan demikian hal tersebut merupakan indikasi bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akan hidup rukundalam membina rumah tangga sebagai mana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;

  Putusan Nomor. 175/Pdt.G/2014/PA.TbaPanitera PenggantiAbu Hasan Asy/'ari, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 170.000,4 Hak Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000.

• Kewajiban untuk menyerahkan asli alas hak dari objek sebidangtanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.490 seluas 175 m2berikut dengan bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya,terutama1 (satu) pintu bangunan rumahtempat tinggalpermanenyang dikenal dengan Komplek Perumahan TamanSetia Budi Indah Blok C No.37 berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No.490 / Desa Tanjung Rejo atas nama Tergugat!kepada TergugatVI ;2. Kewajyiban bagi Tergugat!

  l, Tergugatll, Ill, IV, TergugatV danTergugatVI atau siapa saja yang menguasai tanah dan bangunanrumahterperkara agar segera menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong tanpa dibebani sesuatu apapunjuga;Bahwa oleh karena perolehan hak Penggugat atas objek sebidangtanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.490, seluas 175 m2 yangterletak di Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal,Halaman 15 dari 39 Halaman Putusan Nomor 293/Pdt/2018/PT MDN.

  Menyatakan bahwasebidang tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.490, seluas 175 m2 yang terletak di Kelurahan Tanjung Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan berikut dengan 1 (satu)pintu bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Komplek Perumahan Taman Setia Budi Indah Blok CNo.37, adalah sah sebagai milik Penggugat;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :a. Surat Jual Beli Rumah tertanggal 15 Maret 2000 ;b.

  Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa yakni, sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor490 seluas 175 m?

  Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.490, seluas 175 m* yang terletak di Kelurahan Tanjung Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan berikut dengan 1 (satu) pintuHalaman 33 dari 39 Halaman Putusan Nomor 293/Padt/2018/PT MDN.bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya setempat dikenaldengan Komplek Perumahan Taman Setia Budi Indah Blok C No.37,adalah sah sebagai milik Penggugat;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :a.

• potong sweater tangan Panjang warna hitam;

• 1 (satu) celana dalam warna putih;
• 1 (satu) potong celana Panjang Levis warna hitam dengan tali pimggang warna merah;
• 1 (satu) bilah plat besi tajam berbentuk arit dililit bahan warna hijau sebagai gagangnya;
• 1 (satu) bilah pedang dengan serangkanya dengan dililit kain warna putih dan hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki 175

• Pinjaman Pokok + bungasejumlah Rp152.486.724,00 (seratus lima puluh dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh empat rupiah) secara tunai dan seketika terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

• Menyatakan bahwa apabila Para Tergugat tidak membayar hutangnya secara tunai dan seketika kepada Penggugat, maka :
• sebidang tanah Non Pertanian Hak Milik Nomor 01020, Surat Ukur No 00089/KALIGUNG/2018 tertanggal 03-08-2018, luas 175

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah Handphone merk INFINIX Note 8, Model X692, nomor IMEI 1 : 355932233092076, dan IMEI 2: 355932233092084 dengan nomor telepon 082146461992;
• 1 (satu) buah Handphone merk OPPO F11 , Model CPH1911, nomor IMEI 1: 865013041127975, dan IMEI 2: 865013041127967, dengan nomor telepon 081237856415;
• Buku tabungan Bank Mandiri atas nama I WAYAN DEDY AGUS YONO dengan rekening 175

• kepada pemiliknya saksi INDRA HOESEIN.b. 1 bendel copy dilegalisir Sertifikat Hak Milik No. 413/Gunung atas nama INDRA HOESEINc. 1 (satu) bendel copy dilegalisir Akta Penyerahan Hak Waris No. 9 tanggal 4 Mei 2010 yang di buat di hadapan N SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).d. 2 lembar surat somasi No : 145/N.03/DMP.S/IX/1 5, tanggal 4 September 2015.e. 2 lembar surat somasi No : 163/N.04/DMP.S/IX/14, tanggal 1 Oktober 2015.f. 2 lembar surat somasi No:175

  terdakwa datang ke rumahnya saksi HOESEINSOEROPRANOTO untuk menemui saksi INDRA HOESEIN, MBA M.Scdan saat itu terdakwa meminta agar rumah tersebut diserahkan kepadaterdakwa tetapi saksi tidak mau dan saksi INDRA HOESEIN, MBA M.Scmeminta lagi secara langsung dengan baikbaik secara lisan kepadaterdakwa agar segera pergi meninggalkan rumah tersebut.Selanjutnya saksi INDRA HOESEIN, MBA M.Sc mengirim Surat Somasiyang kedua No : 163/N.04/DMP.S/IX/14 tanggal 1 Oktober 2015 danSurat Somasi yang ketiga No: 175

  Tanah (PPAT).Dikembalikan kepada pemiliknya saksi INDRA HOESEIN.1 bendel copy dilegalisir Sertifikat Hak Milik No. 413/Gunung atasnama INDRA HOESEIN1 (satu) bendel copy dilegalisir Akta Penyerahan Hak Waris No. 9tanggal 4 Mei 2010 yang di buat di hadapan N SASTRIANYJOSOPRAWIRO, SH selaku Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT).2 lembar surat somasi No : 145/N.03/DMP.S/IX/1 5, tanggal 4September 2015.2 lembar surat somasi No : 163/N.04/DMP.S/IX/14, tanggal 1 Oktober2015.2 lembar surat somasi No:175

  Dikembalikan kepada pemiliknya saksi INDRA HOESEIN.b. 1 bendel copy dilegalisir Sertifikat Hak Milik No. 413/Gunung atasnama INDRA HOESEINc. 1 (satu) bendel copy dilegalisir Akta Penyerahan Hak Waris No. 9tanggal 4 Mei 2010 yang di buat di hadapan N SASTRIANYJOSOPRAWIRO, SH selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT).d. 2 lembar surat somasi No : 145/N.03/DMP.S/IX/1 5, tanggal 4September 2015.e. 2 lembar surat somasi No : 163/N.04/DMP.S/IX/14, tanggal 1 Oktober2015.f. 2 lembar surat somasi No:175

  DKI.d. 2 lembar surat somasi No : 145/N.03/DMP.S/IX/1 5, tanggal 4 September2015.e. 2 lembar surat somasi No : 163/N.04/DMP.S/IX/14, tanggal 1 Oktober2015.f. 2 lembar surat somasi No:175/N.05/DMP.S/X/15, tanggal 15 Oktober2015. dikembalikan kepada saksi Indra Hoesin;5.

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

• Menyatakan ikatan perkawinan antara DARTO TAMMU dan DESI TAMMU yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pendeta Roma Bunga, S.Th. sesuai dengan Surat Nikah Gereja Toraja Nomor: 01/SN/JRB-SL/08 pada tanggal 20 Mei 2008, dan telah dicatatkan oleh petugas Pencatatan Sipil pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 175

• 175-K/PM.II-09/AD/VIII/2012

• agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga , bertempat tinggal diKABUPATEN TANAH BUMBU, dahulu PENGGUGATsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara,mempelajari danmemeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaKotabaru tanggal 23 Juni 2009 Masehi' bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1430 Hijriyahdengan Nomor : 175

  Kompilasi Hukum Islam,maka hal ini semata mata ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkansiapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, ( vide putusan MARINo.38 K/AG/1990 tanggal 5101991) ;Menimbang, bahwa dengan menambahkanpertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Kotabaru tanggal 23 Juni 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir1430 Hijriyah, Nomor: 175

  Tahun 2006, maka biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat, pasalpasal dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan dan hukumsyari yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan bandingPembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kotabarutanggal 23 Juni 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1430 HijriyahNomor: 175/Pdt.G/2009/PA.Ktb; Membebankan biaya perkara banding sebesar Rp150.000, ( Seratus lima

• Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon dan istri telah mempunyaitanah pekarangan SHM Nomor : 02752, seluas 175 M? yang terletakDesa Gempol Rejo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganayar, atasNama :1.,BERLIANA FEBRIAN PRABANDARI, 2.NADYA CANDRADEWI,3.SARJONO;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 212 /Pdt P/2017/PN Krg5. Bahwa atas persetuju~an anak pemohon bermaksud untuk menjualtanah tersebut Sertipikat Hak Milik Nomor 02752 seluas 175 M?

  pemohon adalahkeponakan saksiBahwa Pemohon menikah dengan Suharsi secara agama Islam dantelah dikaruniai tiga orang anak yaitu Ana, Nadia dan Angga, namalengkap anaknya saksi tidak ingatBahwa istri saksi yang bernama Suharsi sudah meninggal dunia karenasakit pada tahun 2015 dan anak pemohon yang bernama Angga jugasudah meninggal pada tahun 2012;Bahwa saat ini pemoho sudah menikah lagi dengan Sri Mulyani sekitartiga bulan ;Bahwa setahu saksi pemohon hendak menjual tanah dengan SHMnomor 02752 seluas 175

  yangbernama Berlian Rangga Wijaya sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6, danbersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi bahwa istri Pemohon yangbernama Suharsi sudah meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, Pemohon dan sitri pemohonmempunyai tanah yang saat ini sudah dibalik namakan ke ahli waris, termasukdidalamnya Berliana Febrian Prabandari dan Nadya Candra Dewi;Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak MilikNO.02752 seluas 175

• Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon ;Subsider :Menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa Surat Keterangan Pernikahan Tidak Tercatat, NomorKk.21.17.7/PN.01/175/2015 yang dikeluarkan

  Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama (KUA) Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep, Nomor Kk.21.17.7/PN.01/175/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Pernikahan para Pemohon yang belumtercatat di dalam Register KUA Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkepmembuktikan bahwa pernikahan Pemohon

  mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut, paraPemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 121HIR;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Pemohonyang bernama Po po telah bersumpah menuruttata cara agamanya, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175

  R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh para Pemohontidak ada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg jo.

  2009 dan masing masing saksi tersebuttelah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim, sesuai dengan ketentuan Pasal 171R.Bg dan di dalam keterangannya di bawah sumpah telah memberikan keteranganselengkapnya termuat dalam keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, yangpada pokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon, keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, sehingga memenuhi syaratformil maupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 172 175