.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanSAIFUL ARIEF bin AHMAD HUSNI, tempat tanggal lahir, Bangkalan, 30November 1983, umur 32 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warganegara Indonesia, NIK: , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Sei Tering Blok B No.08, RT.001 RW.006, Kelurahan Tanjung Sengkuang,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 02September 2016 dengan register perkara Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Btmtelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 1 dari 4 Put.

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisM alias M binti M , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, pendidikan SD, bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatannonnens Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanD bin SS , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa , Kecamatanwonnee= , Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; +2020 202222020202Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan j 222 2 no nnn n nn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn n en neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosoboPutusan Nomor 0176/Padt.G/2015/PA.Wsb Halaman dari 14 halamandengan

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS Puskesmas Socah,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 09 Nopember 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1107/Pdt.G/2016/PA.Bkl, telah telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa Ketua

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ee, Uru BB tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggal diKecamatan Kabupaten a selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANPe, Uw HE tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir BB tempat tinggal di Peeee KecanaianKabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yangpasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1479/Pdt.G/2016/PA.Bla, tertanggal 20 Oktober 2016 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Sm Raja, Sibolga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sinabang di bawah Register Nomor 0007/Pdt.G/2014/MS.SNB

mengadili perkara perdata cerai gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagaiwenn enn n nen nnn o+ ++ Me law a ni TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20 Desember 2010 yangterdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register3487/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 20 Desember 2010 telah mengemukakan fakta kejadiansebagai berikut : 2 = 22222 222 2 222

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :FULAN bin FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, disebut sebagai Pemohon;MelawanFULANA binti FULAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang dengan register perkara Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Di Wilayah Republik Indonesia, Ketentuanpenangkapan dan/atau. pengeluaran Lobster (Panulirus spp.)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk kegiatanpenyelenggaraan pendidikan, penelitian, pengembangan, pengkajian,dan/atau penerapan di dalam wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, kegiatan para terdakwa yang melakukan pengangkutanbenih bening lobster dari Sebapo untuk dibawa ke Desa ManunggalMakmur, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timurmerupakan salah satu bentuk usaha

Negara Republik Indonesia, telahditetapkan 5 (lima) bandara sebagai tempat pengeluaran khusus benihbening lobster (ouerul/us) dari wilayah Negara Republik Indonesia yaitu:a.

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisibertelur yang terlinat pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 6 (enam) cm atau berat diatas 150 (seratus lima puluh) gram perekor untuk lobster pasir (Panulirus homarus) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20 atau tidak dalam kondisi bertelur yang terlihatpada

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan Harmonized SystemCode 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisi bertelur yang terlihat padaAbdomen luar dan ukuran panjang karapas diatas 6 (enam) cm atau beratdiatas 150 (seratus lima puluh) gram per ekor untuk lobster pasir (Panulirushomarus) dengan Harmonized System Code 0306.31.20 atau tidak dalamkondisi bertelur yang terlihat

pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 8 (delapan) cm atau berat diatas 200 (dua ratus) gram per ekor untukLobster jenis lainnya dengan Harmonized System Code 0306.31.20;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan KarantinaIkan, Pengendalian Mutu, dan Keamanan Hasil Perikanan Nomor 37/KEPBKIPM/2020 tentang Tempat Pengeluaran Khusus Benih Bening Lobster(puerulus) Dari Wilayah Negara Republik Indonesia, kegiatan pengirimanEkspor benih lobster tidak boleh dilakukan melalui jalur

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

SANGARI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat I;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Clip10MERI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat

Il;KUSMIYAH, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat III;MIRAN, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat IV;TUYEM, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa

Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal O8 Oktober 2020 dalam

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator Eksapator, pendidikanSMP, bertempat tinggal di XXX, Desa XXX, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon.melawanXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan SerawakMalaysia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di luar dandi dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 02Desember 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Prg., telah mengajukan permohonan ceraitalak, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2017 Termohonpergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang hingga sekarang sudah selama6 bulan, dan selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus Tahun 2013 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia(Ghoib);6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;7.

sendiri, sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2013, Tergugat pamitnya mau pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 11 bulan lamanya dan selamaitu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sertaTergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telahmeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 11bulan berturutturut, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (6) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

PA.TIb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:FULAN Bin FULAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, sebagai Pemohon;melawanFULANA Binti FULAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, pendidikan SMA, sekarang tidak diketahui alamat yang jelasdan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 April2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang, dengan Nomor 0162/Pdt.G/2014/PA.Tlb., tanggal 21 April 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.