MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 10 Maret 2011 Nomor 211/Pid.B/2010/PN Sgt, yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan;

- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR : 92/PID/2011/PT.KTSMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tesebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :masing oleh :Re Nama Lengkap :LASMINI Als.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa/penuntut umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggall4 maret2011sertapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal16 Maret 2011 secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara

kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 20April 2011 diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh)hari kerja, sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sangatta tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding dariPenasehat Hukum

memutus perkara ini,oleh karena itu putusan Pengadilan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka diperintshkan tetapdalam tahanan;Menimbang, bahwa olekarena terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara;Mengingat dan Memperhatikan, Pasal 2 (1) UndangUndang RI Nomor21Tahun 2007 tentang perdaganganorang, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding

dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan PN.Sangatta tanggal 10 Maret 2011 no.211/pid.B/2010/PN.Sgtyang dimohonkan banding tersebut; memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari SENIN tanggal30 mei 2011 oleh kami H.MUHAMAD YAKUB, SH.

MENGADILI: %uF076 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; %uF076 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 19 April 2016 Nomor 40/Pid.B/2016/PN Smp, yang dimintakan banding tersebut;%uF076 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;%uF076 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000.- ( lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 313/PID/2016/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : H. Faruk Afero bin Syamsul Arifin;2. Tempat lahir : Sumenep;3. Umur/Tgl Lahir : 32 tahun/6 April 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca berturutturut: 1.Akte permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padatanggal 26 April 2016 atas putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 19April 2016 Nomor 40 / Pid.B / 2016/PN Smp., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 April 2016;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sumenep masingmasing pada

tanggal10 Mei 2016 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan Jaksa PenuntutUmum

perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 19 April 2016 Nomor 40/Pid.B/2016/PN Smp, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka

biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp 5.000. ( lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 oleh kami: H.Suryanto, S.H., M.Hum.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora, tanggal 07 Desember 2016, Nomor : 212 / Pid.B / 2016 / PN. Bla. yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Blora bahwa pada tanggal 13 Desember 2016 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Blora, tanggal 07Desember 2016, Nomor : 212/ Pid.B / 2016 / PN. Bla. ;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Blora bahwa padatanggal 14 Desember 2016 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa ;3.

Memori banding tanggal 19 Desember 2016 yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blora, tanggal 19 Desember 2016 serta telah diserahkansalinan resminya kepada Terdakwa pada tanggal 20 Desember2016 ;4.

tepat dan benar sesuai hukum dan keadilan sehingga diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Halaman 6, Putusan No. 384/Pid/2016/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Blora, tanggal 07 Desember 2016,Nomor : 212 / Pid.B / 2016 / PN.

Bla. yang dimintakan banding tersebutharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat, pasal 9 ayat 1 huruf a, b, e dan / atau g Jo pasal 113ayat 3 UndangUndang Republik Indonesia No. 28 tahun 2014 tentangHak Cipta, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari

Bla. yangdimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 oleh kami Arief Purwadi,S.H.,M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selakuKetua Majelis, H.

MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ semula Kuasa Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 169/Pdt.G /2017/PN. Tng., tanggal 5 September 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 9/PDT/2018/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B36 RT/RW003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/ semula Penggugat I;SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 6 RT/RW003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 169/Pdt.G/2017/PN.TNG.

,tanggal 13 September 2017 dari Kuasa Pembanding/semula Penggugat ,Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada lKuasaTerbanding/semula Kuasa Tergugat dan kepada Turut Terbanding/semulaTurut Tergugat, masingmasing pada tanggal 8 Nopember 2017 dan tanggal15 Desember 2017;2.Memori banding tertanggal 18 Oktober 2017 sebagaimana dinyatakan padaTanda Terima Memori Banding Nomor : 169/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 18Oktober 2017 , Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkanmasingmasing

Kontra memori banding Kuasa Terbanding/semula Kuasa Tergugat dan TurutTerbanding/semula Turut Tergugat, Nomor :169/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal28 Nopember 2017, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan KontraMemori Banding Nomor :169/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 28 Nopember2017, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkanmasingmasing kepada : Kuasa Pembanding/semula Kuasa Penggugat padatanggal 4 Desember 2017 dan Turut Terbanding/semula Turut Tergugat padatanggal 11 Desember

Menerima Permohonan Banding yang diajukan oleh Para Pembanding.2.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari penasihat hukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN Ksp tanggal 17 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 15 Desember 2014, Nomor : 97/Pid.B/2014/PN.Bnt. yang dimintakan banding ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).;

Membaca Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Buntok yang menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 17Desember 2014, Terdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadapHal. 25 dari 28 Hal. Putusan No. 2/PID/2015/PT.PLK26putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor : 97/Pid.B/2014/PN. Bnt. tanggal 15Desember 2014;e.

Membaca akta pemberitahuan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Buntok yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Desember2014 kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan tentang adanyapermintaan banding dari Terdakwa;g. Membaca akta pemberitahuan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Buntok yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 19Desember 2014 kepada Terdakwa telah diberitahukan tentang adanyapermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;h.

Memori banding dari Terdakwa tertanggal 31 Desember 2014, yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Buntok pada tanggal 31 Desenber 2014 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 31 Desember 2014 ;i. Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Desember 2014,yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Buntok pada tanggal 24Desember 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Desember 2014 ;j.

itu alasan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dapat disetujuidan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding dalam memutusperkara ini serta termuat dan merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding akan tetapi setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmencermati isi memori banding tersebut ternyata tidak terdapat halhal baru yangperlu dipertimbangkan lagi, karena telah dipertimbangkan oleh

Undangundang Nomor 8 tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 15Desember 2014, Nomor : 97/Pid.B/2014/PN.Bnt. yangdimintakan banding ;3 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 27 dari 28 Hal.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 516/Pid.Sus/2022/PN Smn tanggal 5 Januari 2023 yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ;--------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 053/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 Februari 2017 yang dimohonkan banding ;---------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------

Menolak Permohonan Banding Pembanding / Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNo. (O5S/G/QO1G/PTUNSMG jana nananHalaman 6 , Putusan Nomor : 101/B/2017/PTTUNSBY.3.

oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat Il Intervensi, tanoa dihadirioleh Tergugat atau kuasanya Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang tersebut, Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamengajukan permohonan banding sebagaimana terbukti adanya AktaPermohonan Banding Nomor : 053/G/2016/ PTUN.SMG tertanggal 2 MaretMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,apabila dihitung tenggang waktu permohonan banding yang diajukan olehPenggugat, pada tanggal 2 Maret 2017 terhadap

Memori Banding dari Terbanding/Tergugatll Intervensi dan Kontra Memori Banding dari Terbanding / Tergugatberpendapat dan berkesimpulan sebagaimana diuraikan dalampertimbangan dibawah ini j one one one ennDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dailildalil Eksepsi Terbanding/Tergugat IlIntervensi pada pokoknya mengemukakan :1.

tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan sengketa ini ;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 053/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 Februari 2017 yangdimohonkan banding ; 252592 92 Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaradi kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar

Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 180.800,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 19, Putusan Nomor : 101/B/2017/PTTUNSBY.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 12 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.298.000, (dua juta duaratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor47/Pdt.G/2017/PN Bjb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru, bahwa pada tanggal 18 April 2018 Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banjarobaru Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 12April 2018;Membaca

Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor47/Pdt.G/2017/PN.Bjb, bahwa permohonan banding Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat dan Terbanding II semula Tergugat Il pada tanggal 8 Mei 2018,yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 11 Mei 2018 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 15 Mei 2018;Membaca Relas

Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 47/Pdt.G/2017/PN.Bjb, bahwa Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terbanding semulaTergugat dan Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 31 Mei 2018oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il tertanggal 7 Juni2018 dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal

/2018 tertanggal 24 Juli 2018 yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin, untuk bantuan melaksanakanpemberitahuan mempelajari berkas banding tersebut kepada Pembandingsemula Penggugat;Membaca Surat Permohonan Bantuan Pemberitahuan MempelajariBerkas Banding Perkara Perdata Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Bjb, NomorW15.U0111779/HK.02/V1I/2018 tertanggal 24 Juli 2018 yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin, untuk bantuan melaksanakanpemberitahuan mempelajari berkas banding tersebut

,tanggal 12 April 2018 yang dimintakan banding tersebut beralasan menuruthukum untuk dikuatkan;Memperhatikan Pasal 192 ayat (1) RBg, Pasal 199 RBg, Pasal 203RBg, Pasal 204 Rbg, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947,Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, dan Undangundang Nomor 49Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILLI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 22 Juni 2016 Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Pwt, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Penggugat telan menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Pwt tanggal 22 Juni2016 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semulaTergugat I ,Il, Ill masingmasing pada tanggal 20 Juni 2016 dan tanggal 21 Juni2016;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 27 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

) hari setelah diterimanya pemberitahuan in ;Halaman 20 putusan No.534/PDT/2016/PT SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada pokoknya mengemukanan bahwa :

Menghukum Terbanding , Terbanding Il dan Terbanding Ill untukmembayar biaya perkara ;Atau :Apabila Pengadilan Tingkat banding berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Tergugat , Il, Ill, tidakmengajukan Konitra memori banding, baik melalui Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto maupun Pengadilan Tinggi Jawa TengahMenimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembandingsemula Penggugat di dalam Memori Bandingnya tidak ada halhal baru

yangdapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Pwttanggal 22 Juni 2016, memori banding

dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 22 Juni 2016Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Pwt, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2017,oleh kami, Ewit Soetriadi

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 403 / Pid. B /2013 / PN-Jpr tanggal, 13 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat pengadilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah );

Cahaya MasGrosir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 2.000, (dua riburupiah);~ Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura pada hari Selasa tanggal 18Februari 2014, sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor: 4 / Akta .Pid/2014 / PNJap, dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama KepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari

2014;~ Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 11 April 2014 dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada hari selasa Tanggal 16April 2014, akan tetapi Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;~ Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 8 April 2014; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam

Tingkat Banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat yangditentukan oleh Undang Undang maka permintaan Banding tersebutdapat diterima; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori bandingnya padapokoknya megemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa olehPengadilan Negeri Jayapura telah melukai rasa keadilan masyarakat, khususnya bagikorban MUSTIKANING ADJI KUSUMO, yang mana majelis Hakim Pengadilan NegeriJayapura telah mempertingkan azas

B / 2013 /PNJPRtanggal. 13 Pebruari 2014 dan memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ,Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat bahwa penjatuhkanpidana kepada terdakwa telah mempertinbangkan hal hal yang memperberatkanmaupun hal hal yang merigankan dalam diri terdakwa , sehingga Majelis Hakimbanding Pengadilan Tinggi Jayapura , berpendapat putusan Pengadilan Negeri Jayapuratelah tepat sehingga putusan Pengadilan Negeri Jayapura sudah seharusnya dikuatkan ;~ Menimbang,

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 403 / Pid. B /2013 / PNJprtanggal, 13 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;4.

- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal tanggal 13 Juni 2017 Nomor :357/Pdt.G/2016/PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN Pdl, tanggal 28 September 2015, yang dimintakan banding tersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WAWAN SANDI RIYANI Bin AKHMADNURYANI;Tempat Lahir : Pandeglang;Umur /Tanggal Lahir : 18 tahun / 12 April 1997;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Sukamanah, Desa = Saninten,Kecamatan Kadu Hejo, Kabupaten Pandeglang;Agama : Islam

tanggal 2 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015;Perpanjangan Penahanan ke Il oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 1 November 2015 sampai dengan tanggal 30 Desember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah memperhatikan dan membaca :Hal 1 dari 8 hal.Putusan Pidana Nomor 128/PID/2015/PT BTNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 128/PEN.PID/ 2015/PT BTN, tanggal 20 Oktober 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding

(Lima Ribu Rupiah).Akta Permintaan Banding Nomor : 15/Akta.Pid/2015/PN Pdl yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Oktober 2015 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPandeglang tanggal 28 September 2015 Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN Pdltersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 5 Oktober 2015 secara patut dan saksama;Surat Pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor143/Pid.Sus/2015/PN Pdl, tanggal 28 September 2015, yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Kamis, tanggal 5 November 2015, oleh kamiLIEF SOFIJULLAH, SH.,MHum.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagaiHakim Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 20 Oktober 2015 Nomor : 128/PEN.PID/2015/PT BTN ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehHal 7 dari 8 hal.Putusan Pidana Nomor 128/PID/2015/PT BTNHakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebutdan WILAN WITARSIH,SH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor ; 58/G/ 2020/ PTUN.SBY.

Tanggal 26 Agustus 2020 yang dimohonkan Banding- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------

tertanggal 7 September 2020 danHalaman 3 dari 10 halaman putusan nomor : 215/B/2020/PTTUN.SBYselanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh paniteraPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya kepada pihak Terbanding / Tergugat,sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding tertanggal 8 SeptemberMenimbang, bahwa Pembanding /Penggugat telah mengajukanMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 21 September 2020 dan telah diberitahukan

denganAkta permohonan banding Nomor : 58 / G / 2020 / PTUN.SBY tanggal 26Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makapermohonan banding Pembanding/Penggugat diajukan masih dalam tenggangHalaman 6 dari 10 halaman putusan nomor : 215/B/2020/PTTUN.SBYwaktu 14 ( empat belas ) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor : 5 Tahun

Tingkat Pertama tersebutsudah tepat dan benarsehingga untuk menghindari pengulangan pertimbanganhukum yang sama maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalammemeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding ;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah membaca dengancermat Memori Banding dari Pembanding / Penggugatdan ternyata tidak terdapathalhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum atau yang dapatmembatalkan

Tanggal 26 Agustus 2020 yang dimohonkan Banding Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis pada hariSelasa, tanggal 1 Desember 2020 oleh kami: HACHMAD HARI ARWOKO,SH.MH sebagai Ketua Maijelis, H. ARIYANTO, SH.MH. dan SASTROSINURAYA, SH.

BiayaAdiministrasi Proses Banding Rp. 234.000, Jumtlah Rp. 250.000, Terbilang ( Dua ratus lima puluh ribu ruiah).Halaman 10 dari 10 halaman putusannomor : 215/B/2020/PTTUN.SBY

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 24 Oktober 2017, yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Oktober 2017, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 24 Oktober 2017,dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, sebagaimana ternyatadalam akta permintaan banding Nomor 31/Akta Pid.Bdg/2017/PN Skt joNomor 304/Pid.Sus/2017/PN Skt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

Agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili banding tersebutmemutus perkara tersebut sesuai rasa keadilan masyarakat agarmemperbaiki putusan yang kurang dari 2/3 dari tuntutan JaksaPenuntut Umum.b. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHAMIO No. Pol.

AD 5451 MO DIRAMPAS UNTUK NEGARA.Menimbang, bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa di tingkatbanding, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding, sehingga tidakdapat diketahui bagaimana pendapat Terdakwa terhadap putusan pengadilantingkat pertama dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 24 Oktober 2017

sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehingga pertimbanganHakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri

dan 142 KUHAP dan ketentuanhukum yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum;Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2017/PT SMG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor304/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 24 Oktober 2017, yang dimintakanbanding; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu,tanggal 27 Desember 2018 Nomor 361/Pid B/2018/PN.Idm. yang dimintakan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 19/PID /2019/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Bandung yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara atas nama terdakwa :1. Nama lengkap : Any Maelani binti (Alm.) H. Suminta;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/27 Mei 1978;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Indaramayu tanggal 28 Desember 2018 Nomor14/Akta Pid/2018/PN.Idm dan tanggal 31 Desember 2018 No.14.a/AktaPid/2018/PN.ldm yang menerangkan bahwa Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Indramayu tanggal 27 Desember 2018 Nomor 361/Pid.B/2018/PN.Idm,permintaan

banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksamakepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa masingmasing pada tanggal 2Januari 2019 dan tanggal 9 Januari 2019 oleh Jurusita pengganti PengadilanNegeri Indramayu ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori banding maupun kontra memori banding dalam perkara aquo tersebut ;Halaman 10 dari 12, putusan Nomor 19/Pid./2019/PT.

untuk mempelajari berkas perkara,yang diberitahukan masingmasing pada tanggal 15 Januari 2019 dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh)hari kerja terhitung setelah menerima pemberitahuan ini diberitahukan sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, namunberdasarkan surat keterangan Panitera tertanggal 7 Agustus 2018 masingmasing tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzhage)di Pengadilan Negeri Indramayu ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat banding

BDGNomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum.Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu,tanggal 27Desember 2018 Nomor 361/Pid B/2018/PN.Idm. yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Sos, tanggal 5 Juli 2023 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI,- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 18/G/2023/PTUN.KPG tanggal 29 September 2023 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula sebagai Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1920/ Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 12 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa pada tanggal 24Januari 2015 secara patut dan saksama;Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 23 Februari 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 23 Februari 2015 itu juga,Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Februari 2015 secara patut dansaksama;Surat Pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatanggal 20 Januari 2015 untuk mempelajari berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan

yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan saksama keseluruhan Memori Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru yangdapat membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1920/Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 12 Januari 2015 yang dimintakan bandingtersebut karena halhal yang dikemukakan di dalam Memori Banding tersebuthanyalah

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1920/Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 12 Januari 2015 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015 oleh kami :HENDRIK P. PARDEDE, S.H., M.H. sebagai sebagai Hakim Ketua,R.

., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/Pen.Pid/2015/PT BIN tanggal6 Maret 2015 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut, dan Drs.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 7 Pebruari 2017 Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN.Mgg., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

sebagaimanatersebut dalam Akta Permohonan banding No. 25/Pdt.G/2016/PN Mgg.

IlRekonvensi pada tanggal 16 Maret 2017 ; Menimbang, bahwa atas Memori banding tersebut, Kuasa hukumTerbanding , Il semula Tergugat , Il Konvensi / Penggugat I, IlRekonvensi telah mengajukan Kontra memori banding tertanggal 13 AprilHalaman 26 Putusan No. 125/Pdt/2017/PT SMG2017 yang telah diterima Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada tanggal 4Mei 2017, yang isinya telah diberitahukan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi pada tanggal 17 April2017; Menimbang, bahwa

Terbanding IV semula Tergugat IV Konvensi / Turut Tergugat IlRekonvensi pada tanggal 16 Pebruari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori bandingnya, Pembandingsemula Penggugat Konvensi

seksama berkas Perkara serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Magelang tanggal 7 Pebruari 2017 Nomor25/Pdt.G/2016/PN.Mgg. serta memperhatikan Memori Banding dan KontraMemori banding dari para pihak yang berperkara yang ternyata bukanmerupakan halhal baru yang perlu dipertimbangkan, oleh karena semuasudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya secara tepat dan benar, dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukumMajelis

lain yangbersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 7 Pebruari2017 Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN.Mgg., yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah