TALUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir

Soalnafkah bukannya Tergugat tidak mau mencukupi tapi Tergugat tidak mampumencukupi karena penghasilan Tergugat sebagai supir memang sebegitulahkemampuan Tergugat. Benar Tergugat sering pulang larut malam. Tapi ituTergugat lakukan pada waktu Penggugat hamil dan setelah Penggugatmelahirkan Tergugat tidak sering pulang larut malam lagi;e Bahwa benar Tergugat suka main tapi tidak sampai main judi apalagibertaruh.

kepada Penggugat dalam hal nafkah serta pernahmemukul Penggugat dan tidak perhatian terhadap keluarga;bahwa puncak perselisihan tersebut pada bulan Januari 2014 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu kemballi;bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmenasehatinya lagi;Saksi kedua :SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam,pekerjaan supir

,tempat tinggalJakarta Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi supir orangtuaPenggugat, mengetahui Tergugat adalah suami Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,tetapi saat ini telah berpisah;bahwa setahu saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapi sejaktahun 2006 mulai tidak harmonis karna sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi

SAKSI PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan sopir taxi, bertempat tinggal di Kota Batam, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON karena saksiadalah teman Pemohon, dan bekerja sebagai supir; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama ALMARHUM, dansaksi adalah supir langganannya;Hal. 6 dari 12 hal.

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan cara beridiridibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi Sudriman segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan caraberidiri dibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;e Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir Angkutan; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik, sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2018:Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 September 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 2Oktober 2018; Majelis Hakim Pengadilan

diamankan ke Kantor Polsek Wundulako; Bahwa maksud terdakwa membawa sebilah badik beserta warangkanyatersebut sebagai simbol pembawa rezeki saat mengemudikan mobil angkutanterdakwa; Bahwa terdakwa dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau senjatapenusuk berupa sebilah badik tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihakberwenang, serta senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai supir

Labuhanbatu Selatan: Islam: Supir: SADDAM HUSEIN Alias ADAM.: Batubara: 29 Tahun/ 1 Februari 1987: Lakilaki: Indonesia: Dusun Pardomuan Desa Sabungan Kec. Sungai KananKab. Labuhanbatu Selatan: Islam: Mocokmocok: AKHIRUDDIN RITONGA Alias AKHIR.: Langga Payung: 25 Tahun/ 19 Oktober 1990Halaman dari 13 Catatan Putusan Nomor 156/Pid.C/2016/PN RapJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lingk. Pijor Koling Kel. Langga Payung Kec.

temannya mengambil Buahkelapa sawit adalah dengan cara mengegrek buah kelapasawit dari pohon secara bergantian kemudian setelahselesai terdakwa dan temantemanya mengambil mobiltruck untuk memuat buah kelapa sawit yang sudahdiegrek, lalu setelah memuat buah kelapa sawit tersebut,lalu saksi mengemudikan mobil truck tersebut, dan sekitar10 meter mobil truck tersebut terpuruk di jalan tersebutdan setelah itu terdakwa dan temantemannyameninggalkan mobil tersebut.e Bahwa peran terdakwa adalah sebagai supir

SAKSI I, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Termohon sebagai istri Pemohon,mereka menikah pada tahun 2000 dan telah mempunyai anak duaorang;415Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;Bahwa setahu saksi setelah menikah keadaan rumah tangganya baikbaik saja, akan tetapi sejak awal tahun 2011 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan

SAKSI Il, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir,dengan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2000 dan telah mempunyai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal tahun 2011 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak

Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKapuas Murung Kabupaten Kapuas Nomor : xxxxxxx Tanggal 07 Oktober2000;, bukti: P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Pemohon didepan persidangan telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. saksi1, tempat tanggal lahir, Karangan Putin 21 April 1976, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempat kediaman diDesa Karangan Putih RT.02 RW.01 No. 065 Kecamatan TantaKabupaten Tabalong;Saksi tersebut

tempat tinggal Pemohon pernah berusaha untuk rukunkembali dengan Termohon, namun Termohon tidak mau mengikuti Pemohontinggal di Tanjung; Bahwa Pihak keluarga tidak pernah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi rukun dengan Pemohon; Bahwa Tidak ada keterangan lain yang akan Saksi Sampaikan;2. saksi, Tempat tanggal lahir, Warukin 09 Agustus 1976, agama Katolik,pendidikan SMP, pekerjaan Supir

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXX, UmMur XxXxx tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxx, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, UMur xXxxx tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir,

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan jarang pulang kerumah;5, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun2016, disebabkan ketika Tergugat pergi meninggalkan rumah untuk bekerjasebagai supir di luar kota, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang danmemberi kabar kepada Penggugat.

berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar tetapi saya tahu Penggugat selaludipukul oleh Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat tidakpernah cerita masalah ekonomi, tetapi sewaktu saksi berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Tergugat hanyamembawa beras 1 kg dan setiap kali saksi berkunjung saksi selalumemberi uang belanja kepada Penggugat;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Supir

; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalhalaman 8 dari 14 halaman Putusan No. 0800/Pdt.G/2018/PA.BkIsbersama di Pekanbaru; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2018 karena Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat tidak pernah cerita masalah ekonomi;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerjasebagai Supir

Saksi MULYONO PAIMAN; Bahwa saksi adalah Pengemudi mobil/Sopir dari Penggugat danTergugat, namun sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksimenjadi supir dari Penggugat; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2003 sampai sekarang, awalmulanya saksi bekerja sebagai supir dari Tergugat, namun sejakPenggugat pindah rumah dan pergi dari tempat kediaman bersamasaksi ikut Penggugat sebagai pengemudi/sopir; Bahwa saksi mengetahu Penggugat lebin

Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalama perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian Arang Tempurung Basah tersebut hilangadalah Saksi WASPODO (Kabag Pergudangan dan Transportasi) dan Saksi HENDRINASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

CocotamaMakmur Abadi;e Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Saksi MARDIANTOMI (dalam perkara lain), sedangkan SaksiJUSMADI (dalam perkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dankernetnya adalah Saksi ISMAIL als MAIL (dalam perkara lain), sedangkan Saksi SY.ISMAIL (dalam perkara lain) adalah kernet Truck PT CMA;e Bahwa selain Saksi yang mengetahui PT CMA kehilangan Arang Tempurung Basahtersebut adalah Saksi MULYADI (Kasi PBB), Sdr.

Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Trik Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalam perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi WASPODO(Kabag Pergudangan dan Transportasi)dan Saksi HENDRI NASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

kemudian mobil Terdakwa jalankan menuju jalan pulangke Banda Aceh dan sampai dipertigaan Kompi Kavaleri LhokngaAceh Besar mobil Terdakwa arahkan menuju ke Pantai Pulau KapukLhoknga, Saksi1 bertanya "Kenapa dibelokan ke Pantai Lhoknga,bukannya pulang "Terdakwa mengatakan " Mau makan siang "Sesampainya didepan loket pintu masuk Pantai Pulau KapukLhoknga mobil diberhentikan oleh penjaga Loket pintu masuk a.n.Zefrian Saputra (Saksi3) untuk meminta uang tiket masuk,selanjutnya pintu kaca mobil samping supir

Selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi untuk masuk ke dalammobil Terdakwa dan alasan ingin membicarakan permasalahanSuami Saksi(Saksi3), kemudian Saksi masuk kedalam mobilTerdakwa melalui pintu samping belakang supir namun Saksidisuruh duduk didepan disamping Terdakwa yang mengemudikanmobil dan saat itu dilihat oleh Sdri. Icut (tetangga Saksi di depanrumah), selanjutnya Saksi diajak pergi oleh Terdakwa.7.

Sekirapukul 11.35 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol BL 931 JFmilik Terdakwa, Terdakwa dipersilahkan masuk oleh Saksi1 namunTerdakwa tidak mau dikarenakan Saksi tidak ada di rumahkemudian Terdakwa mengajak Saksi1 masuk kedalam mobilrniliknya) dan alasan untuk membicarakan permasalahan SuamiSaksi1 kemudian Saksi1 masuk kedalam mobil melalui pintusamping belakang supir namun disuruh duduk di depan, disampingTerdakwa.7.

Bahwa benar selanjutnya benar Terdakwa mengajak Saksi1untuk masuk ke dalam mobil Terdakwa dan alasaninginmembicarakan permasalahan Suami Saksi(Saksi3), kemudianSaksi1 masuk kedalam mobil Terdakwa melalui pintu sampingbelakang supir namun Saksi disuruh duduk didepan disampingTerdakwa yang mengemudikan mobil dan saat itu dilihat oleh Sdri.Icut (tetangga Saksi1 di depan rumah), selanjutnya Saksi diajakpergi oleh Terdakwa.5.

Bahwa benar selanjutnya benar Terdakwa mengajak Saksi1untuk masuk ke dalam mobil Terdakwa dan alasaninginmembicarakan permasalahan Suami Saksi(Saksi3), kemudianSaksi1 masuk kedalam mobil Terdakwa melalui pintu sampingbelakang supir namun Saksi disuruh duduk didepan disampingTerdakwa yang mengemudikan mobil dan saat itu dilihat oleh Sdri.Icut (tetangga Saksi1 di depan rumah), selanjutnya Saksi diajakpergi oleh Terdakwa.3.

Anak keV, lahir di Samarinda tanggal 31 Mei 2013;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansemenjak Tergugat menggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadiseorang PNS yaitu menjadi supir mobil rental milik pribadi, semenjak itulahTergugat menjadi jarang berada dirumah.

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun, dirumahbersama selama 8 tahun dan selama itu sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya saja sejak bulan Juni tahun 2010 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmenggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadi seorang PNS yaitumenjadi supir

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2016/PALPK.ell (po > Jl aU paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Umur 44 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaan Supir, Alamat/tempat KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANUmur 41 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaanr mengurus umah tangga,Alamat/tempat tinggal d/a Bapak Supir, KabupatenSerdang Bedagai; selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: /Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 18 Pebruari 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya

, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi siang dan pulang pagi haridan juga masalah ekonomi yang serba kurang karena Tergugat bekerjaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Bjisebagai supir

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 bulan, selanjutnya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karenaTergugat sering pergi siang dan pulang pagi hari dan juga masalah ekonomiyang serba kurang karena Tergugat bekerja sebagai supir Truk lalumembawa becak motor, tetapi Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat memakai narkoba;4.

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 setahu saksi antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selalu pergi dan tidakpulang ke rumah dan tidak bisa mampu menjadi kepala rumahtANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang baik; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PAJU Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dari cerita Penggugat penyebabnya karenaTergugat tidak memberi nafkah dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telan mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telah mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,Warganegara Indonesia, Pekerjaan PedagangAsongam, Bertempat Kediaman di Jalan XXXXX,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Supir

Bahwa, sekarang Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, tetapi hanya mengajukan bukti Saksi satuorang saja, yaitu :Halaman 7 dari 14 hlm.PutusanNo.2012/Pdt.G/2017/PA.MdnXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMK,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

/Pdt.G/2018/PA.Stb.espeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :weeeeee , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanweeeees ,

dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:bs amen , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir