Ditemukan 31938 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 556/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 18
14 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 540/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 19
16 — 19
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 25-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 273/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 18 Desember 2015 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal semula sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Hadi Basuki, SH. Advokat/Pengacara berkantor di Perumahan Griya Praja Mukti Blok I.17 Jl. Cut Nyak Dhien Desa Kalisapu Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Agustus 2015 bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa, semula sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;
58 — 20
58 — 20
Put No. 273/Pdt.G/2015/PTA.Smg.diberikan kepada Termohon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Majelis Hakim Tingkat Banding melihat besaran tersebut belum layak denganmelinat sosial ekonomi Pemohon dan Termohon, Pemohon = yangberpenghasilan dari kebun tebu, usaha rumah makan dan Pemohon yangbekerja di bidang pelayaran, maka jumlah tersebut dipandang belum layak dankarenanya perlu di tambah sehingga layak dan berfungsi sebagai penghiburbagi bekas isterinya tersebut;Menimbang, bahwa besaran
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2018 —
10 — 10
10 — 10
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kKewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili pbermohonan a quo;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 02/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 17 Februari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SISWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : APDUL MUKIT ALS MUKIT BIN DOÃÂÃÂAH
63 — 21
Terbanding/Terdakwa : APDUL MUKIT ALS MUKIT BIN DOÃÂÃÂAH
63 — 21
bahwa karena Terdakwa tetap dipidana,maka terhadapnya harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terhadapdiri terdakwa tersebut harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu pasal 78 ayat (7) (15) Jopasal 50 ayat (3) huruf h UU RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan sebagaimana dirubah dan di tambah
Register : 20-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.PWR. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 265/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat >< Tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan alatbukti surat kode P (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/X/1995, tanggal 10 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat hubungan suamiistri sah dan belum pernah bercerai, harus dinyatakanterbukti dan keduanya mempunyai kwalitas sebagai parapihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 30 Maret 2016 — - SUPARMAN Bin KADIR;
- MASRURI Als ACUNG Bin M BADRUN;
- IBNU KOSIM Bin SAMSUDIN;
- SUGIANTO Als SUKUL Bin SADIO;
-LEGIYANTO Bin PAIRAN
42 — 16
42 — 16
.> Cara permainan judi jenis yongka yang para Terdakwa mainkan adalahpertamatama 2 (dua) set kartu remi di gabungkan menjadi satu sehinggaberjumlah 106 (seratus enam) buah, dimana satu set kartu 54 (lima puluhempat) buah terdiri dari dan hitam waru, daun hitam keriting, daun merahlove/hati dan daun merah lupis, masingmasing kartu tersebut terdiri dari1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,J,Q,K dan AS di tambah dua buah joker hitam daan jokermerah, kemudian kartu tersebut digabungkan menjadi satu dan di kocok hinggamerata
,Terdakwa II MASRURI Als ACUNG, Terdakwa III IBNU KOSIM, Terdakwa IVLEGIYANTO, dan Terdakwa V SUGIANTO Als SUKUL;Cara permainan judi jenis yongka yang para Terdakwa mainkan adalahpertamatama 2 (dua) set kartu remi di gabungkan menjadi satu sehinggaberjumlah 106 (seratus enam) buah, dimana satu set kartu 54 (lima puluhempat) buah terdiri dari dan hitam waru, daun hitam keriting, daun merahlove/hati dan daun merah lupis, masingmasing kartu tersebut terdiri dari1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,J,Q,K dan AS di tambah
13 dari 27 Hal.tiga puluh ribu rupiah) dengan memasang uang taruhan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan Cara permainan judi jenis yongka yang paraTerdakwa mainkan adalah pertamatama 2 (dua) set kartu remi di gabungkanmenjadi satu sehingga berjumlah 106 (seratus enam) buah, dimana satu setkartu 54 (lima puluh empat) buah terdiri dari dan hitam waru, daun hitamkeriting, daun merah love/hati dan daun merah lupis, masingmasing kartutersebut terdiri dari 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,J,Q,K dan AS di tambah
Register : 25-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Pbr Tanggal 29 Oktober 2014 —
27 — 4
27 — 4
dan Tergugat I telah berusaha untuk meminjam uangke Bank namun tidak berhasil karena persyaratannya tidak lengkap ( SIUP tidakada )Bahwa pada tanggal 16 November 2009 Tergugat meminjam lagi sebesarRp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) dimana uangnya Penggugat ambil dariRekening Bank Mandiri dan atas permintaan Tergugat I langsung di masukkan/dikirim ke rekening BNI milik anak Tergugat I yakni Tergugat IIIBahwa untuk pinjaman Tergugat I telah melakukan pembayaran pada tanggal 30November 2009 di tambah
Tergugat I telah berusaha untuk meminjam uangke Bank namun tidak berhasil karena persyaratannya tidak lengkap ( SIUP tidakada );Bahwa pada tanggal 16 November 2009 Tergugat meminjam lagi sebesarRp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) dimana uangnya Penggugat ambil dariRekening Bank Mandiri dan atas permintaan Tergugat I langsung di masukkan/dikirim ke rekening BNI milik anak Tergugat I yakni Tergugat III ;Bahwa untuk pinjaman Tergugat I telah melakukan pembayaran pada tanggal 30November 2009 di tambah
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 436/Pid.B/2021/PN Llg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
Andri bin Asri
23 — 8
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
Andri bin Asri
23 — 8
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan maksud disini dapat diartikan sebagaikesengajaan, yakni kehendak pelaku untuk melakukan perbuatan pidana adalahkarena hendak mencapai suatu tujuan yakni untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain, yakni memberikan nilai tambah secara ekonomi;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki disini haruslahdilakukan secara melawan hukum yang di dalam perkembangannya dewasa inimempunyai arti yang sangat luas antara lain
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Ternyata diamdiam Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain yang bernama WIL (tetangga dekatrumah/ mantan pacar Tergugat) dan hubungan tersebut masihberlanjut hingga sekarang, hal ini pulalah yang mengakibatkanPenggugat tambah menderita dan tertekan lahir batin;d.
Ternyata diam diam Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain yang bernama WIL (tetangga dekatrumah/ mantan pacar Tergugat) dan hubungan tersebut masihberlanjut hingga sekarang, hal ini pulalah yang mengakibatkanPenggugat tambah menderita dan tertekan lahir batin;d.
Register : 23-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Sehingga Saya dan tergugat bertengkar hebat padabulan januari 2018, semenjak itu tergugat meninggalkan rumah dan sampaidetik ini belum pernah kembali ke rumah ( Sudah hampir 6 bulan lamanya ).Semenjak tergugat meninggalkan rumah, saya tambah merasakan tergugatsemakin lepas dari tanggung jawab , perilaku tergugat semakin bertambahburuk, tergugat Ssemakin sering menuduh saya yang bukan bukan bahkanmengintimidasi saya seperti mengancam melalui sms sms, sehinggamembuat saya semakin sakit hati sekaligus
Saya tambah ketakutan melihat tergugat yangtambah emosi,sehingga saya lari ke pintu keluar di belakang namundihalangi, lalu saya lari lagi kepintu depan sambil berteriak saya maupulang, saya mau pulang, namun tergugat tidak memperbolehkan.Akhirnya saya lari lagi ke pintu belakang dan dihalangi lagi, karena sayaterus berteriak kakak ipar saya mendengar teriakan saya, dan menggedorpintu belakang, sehingga saya bisa lari dari pintu depan,ambil motor danlangsung pulang kerumah saya sambil menangis ketakutan.Kejadian
Register : 17-09-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 209/Pdt.G/2012/MS.Lsm Tanggal 18 Maret 2013 — MUHAMMRISTATI SE. M.Si Binti M. YAHYA vs AD SUBHAN SE. Bin ILYAS WAHAB
48 — 15
48 — 15
bila kawin itu membuat teraniaya orang lain(istriistrinya) maka haram hukumnya;Bahwa kalau memang Pemohon sepenuh hati menceraikan Termohon, makaTermohon tidak keberatan karena memang tidak bisa lagi untukbersatu;Bahwa berkahirnya perkawinan membawa pada konsekwensi hukum terutamaterhadap : mahar, utang, nafkah, harta gonogini, iddah, hadhanah dan asuhanHalaman 7 dari 28Putusan Nomor : 209/Pdt.G/2012/MS.LsmBahwa Pemohon telah meminjam mahar Termohon 10 mayam emas murni yangdigunakan untuk tukar tambah
membeli mobil Escudo, pinjaman tersebut harusdikembalikan;Bahwa Pemohon minta Termohon untuk mengambil kredit di Bank BPD untukmembeli mobil Escudo yang sekarang sudah tukar tambah dengan mobil CRV plat No.BL 7 N ternyata sisa kredit sampai sekarang sebesar Rp. 30.400.000, (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) belum dilunasi olehPemohon: Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon tanpa memberikan nafkah sejak bulanJuni 2011 sampai sekarang; Bahwa Termohon mempunyai barangbarang pribadi Termohon
Register : 07-12-2016 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN-Lsm Tanggal 4 Desember 2017 — MUSTAFARUDDIN BIN Alm. MAIMUN NURDIN
92 — 16
92 — 16
Melihat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nyak Asmawati yang beradaditempat kejadian mengatakan akan melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak kepolisian, mendengar ucapan saksi Nyak Asmawatitersebut membuat terdakwa tambah semakin marah dankeluarmengambil kayu di halaman rumah korban Cut Nur Baridah sambilberkata Kalau tidak ku pecahkan kepalanya malam ini aku tidak puas saat terdakwa hendak masuk dalam rumah saksi Cut Nur Baridahkembali sudah dikunci hingga terdakwa tidak bisa masuk.