338/Pid.B/2019/PN Plk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNPEco N. Nama lengkap : Julvi Yaqdzan Alias Julvi Bin M. Atim Usman. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 47/30 Juli 1972. Jenis kelamin : Lakilaki.

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN PIkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan:1.

Setelah merencanakan hal tersebut, Terdakwabersama saksi SAIFUL HADI pergi ke rumah saksi korban NHETREN dimanaTerdakwa menyampaikan bahwa STNK mobil milik saksi koroban NHETRENtelah hilang, dan saksi SAIFUL HADI menjelaskan jika syarat untukpengurusan atas STNK yang hilang, diperlukan fotocopy KTP saksi korbanHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN PIkNHETREN dan BPKB asli dari mobil tersebut.

ATIM USMAN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN PIk3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M.HPanitera Pengganti,JAYADIHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN PIkHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN PIk

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Para Advokat yang berkantor di Jalan AnggrekB3 Perumahan Sekardangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 April 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1032/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

Sidoarjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6Juli 2020 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 7 Juli2020 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 8 Juli 2020Hal 2 dari 10 halaman Putusan

Heni Sei Lestari alias Peni (Terdakwa perkara lain).Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum mohon agarTerdakwa dipidana sebagaimana tersebut dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, dan Memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa, Memori Banding Penuntut Umum

Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011; b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011; Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara

Pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang berupa :Pidana pokok : Penjaraselama (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerMemohon agar barang bukti berupa Surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Desersi Nomor: SK/338

(satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/X1/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang menerangkan bahwa Kapten InfRyan Istiyanto NRP.11020042880581, Pa Kodim 0116/Nara, telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin Dansat sejak tanggal 04 September 2011sampai dengan sekarang;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Narabulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011, yangmenunjukkan bahwa sejak tanggal 04 September 2011 sampai dengandiakhirinya daftar absensi

(Satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03Nopember 2011;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011;Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 15.000.(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Waluyo, S.H.

338/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Ambon / 09 Maret 1981, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat tinggal di Jalan xxxxx RT.xx RW.xx DesaXxxx, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BknBahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Langgini yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang,sekarang telah berubah menjadi Kecamatan Bangkinang Kota (KutipanAkta Nikah Nomor: 240/07/VIII/2007 tanggal 07 Agustus 2007);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Langgini selama 1 tahun, setelah itu pindahke rumah milik

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BknPenggugat merasa hidup seorang diri tanpa ada seorang imam yangmembimbing dan mengayomi Penggugat;.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BknA 5> Y alle 5949 ry oly role!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BknLJ LE brwaeodJl 995 er5 anlao 9 br wae (oy lei I5 loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Bahwa keputusan Tergugat No. 338 Tahun 2007 tentang Perubahan IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

No. 356 K/TUN/2008diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 338 Tahun 2007tentang Perubahan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. PerdanaInti Sawit Perkasa (PT.

Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan azas kepastian hukum danmengeluarkan surat keputusan No. 338 Tahun 2007 tentang PerubahanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa(PT.

. :338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tentang perubahan izinlokasi perkebunan kelapa sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa (PT.PISP) di Desa Ulak Patian, Kasimang dan Bunga Tanjung, KecamatanKepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu semula seluas 9.493 Ha menjadi4.521,13 Ha ;3. Memerintahkan Tergugat (Bupati Rokan Hulu) untuk mencabut SuratKeputusannya No. 338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tersebutpoint 2 ;4.

338/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK

No. 338/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

338/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Yuda Wijaya Kesuma2. Tempat lahir : Karang Gading3. Umur/Tanggal lahir : 24/14 Oktober 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.338/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 27 April 2017 secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN STBPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 338/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 20 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah)Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMABahwa terdakwa YUDA WWUAYA KESUMA pada

Tanpa hak dan melawan Hukum Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,SUKA MURNI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN STB

338/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bukir Berlian, 14 Desember 1997, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di rumah paman Penggugat yang bernamaDarsono di JI.

pekerjaan Operator alat berat, bertempattinggal di Desa Jabi, Kecamatan Napal Putih, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli2019 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkaraNomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorUrusan Agama KecamatanNapal Putih, Kabupaten Bengkulu Utara,Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.AGMsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 89/07/VII/2015,tertanggal 28 Juli 2015, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 656.000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah );Hal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.AGMDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 19 Agustus2019 M bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Abd Hamid, sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Panggilan >Rp 520.000,004 PNBP panggilan pertamaP danT :Rp 20.000,005 Meteral : Rp 6.000.006 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 656.000,00( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal 16 dari 15 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.AGMHal 17 dari 15 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.AGM

338/Pid.B/2013/PN.Sgt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013, Nomor :338/Pid.B/2013/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013,Nomor : 338/Pid.B/2013/PN.Sgt, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara atas nama para Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

YUSUF,yang dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keteranganTerdakwa di persidangan;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.SgtTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi olehpemerintah sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen yang jumlah keseluruhansebanyak 1.309 (seribu tiga ratus sembilan) liter, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut: Berawal saksi Tri Nurhadi dan saksi Nardiansyah yang merupakan anggota Polisidari Polres Bangka Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada warga diKp.Tanjung sawah melakukan penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis solarHal 2 dari 12 Putusan Nomor 338

Pada saat saksi TriNurhadi dan saksi Nardiansyah tiba dirumah terdakwa, para saksi langsungbertemu dengan terdakwa dan saksi Tarulli serta saksi Ockta (penuntutan terpisah)Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgtyang sedang memindahkan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar dari dalamrumah terdakwa kemudian saksi Tri Nurhadi serta saksi Nardiansyah melihatdidalam rumah terdakwa terdapat 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen bahan bakarminyak jenis solar, lalu saksi Tri dan saksi Nurhadi menanyakan

,M.H.ERVEN L KASEH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IMAM MUALIMIN, SH.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt

338/Pdt.P/2020/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!

PemohonI";Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon, serta orang tua calon Ssuami anak Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan registerperkara Nomor 338

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal30112000, di hadapan petugas KUA xxxxxxxxXx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana kutipan akta nikahnomor : 423/46/X1/2000.Halaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kra2.

Bahwa ANAK PARA PEMOHON akan segera menikah denganCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, akan tetapi ANAK PARAPEMOHON masih berumur 18 tahun 1 bulan tahun adapun CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON telah berumur 21 tahun 5 bulan tahun(sudahcukup umur);Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kra5.

Redaksi Rp. 10.000,006. materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kra

338/Pdt.G/2020/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21November 1987 di XXXXX, Kabupaten Solok;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.dan tidak ada pula yang bisa menjadi wali nasab. Pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama XXXXX danXXXXX.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.keterangan Saksi pertama Penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itudalil gugatan Penggugat tentang perselisihnan dan pertengkaran terus menerustelah terbukti menurut hukum.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.telah berpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi lebin kurang selama18 (delapan belas) tahun.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prm, dari kuasa Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Prm

Menetapkan, merubah identitas Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/90/VI/1980 tanggal 24 Juni 1980 yang semula Suminem bin Supar menjadi Sumiati binti Supar dan Nama suami Pemohon tertulis Tohir bin P. Sumakma menjadi Tahir bin Matal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan identitas Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan AktaNikah nomor 338/90/VI/1980 tanggal 24 Juni 1980 yang semulaSuminem bin Supar yang sebenarnya adalah Sumiati binti Supar danNama suami Pemohon tertuliis Tohir bin) P. Sumakma yangsebenarnya adalah Tahir bin Matal;3.

sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa terdapat kekeliruan identitas Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338

diajukan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenaitu. keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangannkedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktidiperoleh fakta hukum bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah nomor 338

Menetapkan, merubah identitas Pemohon yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah nomor 338/90/VI/1980 tanggal 24 Juni 1980 yangsemula Suminem bin Supar menjadi Sumiati binti Supar dan Namasuami Pemohon tertulis Tohir bin P. Sumakma menjadi Tahir binMatal;3.

338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juni2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAHRIR, S.H. dan ANAMARDIAH, S.H. beralamat di Jalan Parkit VI No. 6 Air Tawar Padangberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 338/Pid.Sus/2019 tanggal 09 Mei2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal 02 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

FANIHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgMIRANDA, S.T, dengan diketahui oleh WAKA LABFOR BARESKRIMPOLRI CABANG MEDAN AKBP Dra.

DEDI di Jalan Ombilin III BlokHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgN28 Rt.004 Rw.007 Kel. Kampung Lapai Kec. Nanggalo Kota Padangpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 02.00 Wibditemukan Narkotika jenis ganja terjadi bertempat di rumah terdakwaDEDI NOFRIANTO Pg!

DEDI tidak terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primatr.Halaman 42 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg2. Membebaskan Terdakwa DEDI NOFRIANTO Pg! DEDI dari dakwaan Primairtersebut.3.

JONLAR PURBA, S.H., M.H,INNA HERLINA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAIYUSRA, S.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

338/Pdt.G/2020/PA.Br

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22 September 2020 dan RelaasPanggilan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 14 Oktober 2020.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai dengan pemberitahuanmengenai adanya suatu alasan yang sahBahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.H.I., M.H., yangditetapkan berdasarkan pilihan para pihak berperkara sebagai tersebutdalam Penetapan Ketua Majelis Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22September

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, namun upaya tersebut gagal.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brmaka Majelis Hakim wajid memperhatikan asas larangan persepakatan ceraisebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebih dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br

338/Pid.B/2015/PN Kbm

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUKODRAT bin SUMARDI,Tempat lahir : Kebumen;Umur / tanggal lahir =: =. 24 tahun / 15 Mei 1991;Jenis kelamin > Laki Jaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dkh. Kecepit Rt. 04 Rw.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm, tertanggal 21Desember 2015, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Selasa,Tanggal 05 Januari 2016;4.

Berita acara pemeriksaan oleh penyidik dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;Setelah mendengar :Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Tuntutan pidana (Requisitoirr) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 1 of 131

Van Hattum adalah Setiap tindakan yang membuat sebagianharta kekayaan orang lain menjadi berada dalam penguasaannya tanpa bantuan atautanpa seizin orang lain tersebut, ataupun untuk memutuskan hubungan yang masihPutusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 9 of 13ada antara orang lain itu dengan bagian harta kekayaan yang dimaksud.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kebumen,Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 12 of 13dihadiri oleh Purwono, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen dan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,Ttd. Ttd.Bayuardi, S.H.,M.H. Santosa, S.H., M.H.Ttd.NurjamaL, S.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Tion Suharto,SH Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 13 of 13

338/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGocar, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

KonsultanHukum PRAPTI RAMADHANI ASSOCIATES berkantordi Perum Bukit Damai Santosa (BDS) II Blok B No. 23Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan dengan Surat Kuasa Khususbertanggal 19 Februari 2021, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Putusan Nomor 338

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 7Agama Balikpapan pada tanggal 08 Februari 2021 dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Januari 2013, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 24/24/l/2013 tanggal 14 Januari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidanganBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 7Mediator (Drs. H. M.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 7 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Balikpapan, 08 Maret 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 7

338/Pid.B/2016/PN.Idm.

PU T U S$ A NNomor: 338/Pid.B/2016/PN.ldm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamadengan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DARKIM Als. JEBOD Bin WAJAN ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /Tgl.

/0.2.20/Ep.1/X/2016, sejak tanggal 06 Oktober 2016 s/d tanggal 25Oktober 2016;Majelis Hakim tertanggal 19 Oktober 2016, Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Idm, sejaktanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 Nopember 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu tertanggal09 Nopember 2016, Nomor : 338/Pid.B/2016/PN.ldm sejak tanggal 18 Nopember2016 s/d tanggal 16 Januari 2017 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldmTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARKIM ALIAS JEBOD BIN WAJAN,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldm3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) tali karet ; 9(Sembilan) karung berisi obat pertanian ; Digunakan untuk perkara An. KARSIM ALIAS PEPEN ;4.

Indramayu ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.IdmBahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 19.30Wib saksi Nana Susana mendatangi rumah terdakwa Darkim alias Jebod binWajan di Desa Sukadana Blok Karangmoncol Rt.29 Rw.06 Kec.

RAJA MAHMUD, SH.MH.MOORIS MANGAPUL SIHOMBING, SH.MH.Panitera Pengganti,SUHADI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldmHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldm

338/Pdt.G/2017/PA.Bla

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaFebruari 2017 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bla,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bladengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaSumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla