., kemudian pindah ke rumah bersama diHal 4 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.RtuDesa ...................... selama 9 (sembilan) tahun sampaidengan pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

suami istri yangmenikah pada tanggal 12 November 2007 di KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun diDesa ......... , kemudian pindah ke rumah bersama di Desa......+ Selama 9 (sembilan) tahun sampai dengan pisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah ayah kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stbbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah sendiri;bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat

;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:e bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah mertuaPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi tidak mengetahui

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung JembatanPanjang, Jorong III Koto Tinggi Nagari Sundata selama enam bulankemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung Sagalo selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung JembatanPanjang Jorong Ill Koto Tinggi Nagari Sundata Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman sampai berpisah;3.

SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tahun 2005 dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang sudah tigatahun lamanya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirimkabar dan nafkah serta tidak dikatahui alamatnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus saksi tidak tahupenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari pegaduan Penggugatkepada saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi; Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, makaselanjutnya Penggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Kesimpulan

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pulang malam dan seringmemukul Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon dan anaknya; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Komunikasi; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunkembali oleh pihak keluarga Pemohon, tetapi tidak

yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpahsupletoir tersebut, maka alat bukti saksi telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan terhadapdalildalil dan buktibukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan, telahterbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 06 April 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama tigatahun

sejajardengan garis hidung terdapat luka iris dengan ukuran luka panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma satusentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;e Pada bahu sebelah kiri terdapat luka iris dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tigasentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;KESIMPULAN :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum et Repertum berusia empat puluh tigatahun

depanmuncul sepeda motor jenis Honda Supra warna hitam No Pol DA2895 EG yang dikemudikan oleh saksi Rahmansah dan penumpangMlisrah binti Akhmad dan tejadi benturan pada sisi sebelahkanan mobil Avanza dan bagian depan sepeda motor yangberakibat penumpang dari sepeda motor yaitu) Misrah BintiAkhmad meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum No01/1/2012/Rs Ceria yang ditandatangani oleh dr Tri AniRakhmawati pada tanggal 02 Januari 2012 dengan kesimpulan: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun

Tri AnnyRakhamawati, dokter pada Rumah Sakit Ceria Kandanganatas pemeriksaan terhadap Ny Misrah Binti Akhmad yangmenerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter ; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( I.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Tri Anny Rakhamawati , dokter padaRumah Sakit Ceria Kandangan atas pemeriksaan terhadap NyMisrah Binti Akhmad yang menerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( 1.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Menimbang, bahwa tergugat yang telah mengakui selama berpisah tigatahun tidak memberi nafkah penggugat dan penggugat tidak terima, maka alasan gugatan penggugat telah terbukti maka dapat dikabulkan oleh majelis hakimberdasarkan ketentuan Pasal 34 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 80 Kompilasi Hukum Islam.

telah terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa dasar atau alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana ketentuan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 yaitu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhidup rukun dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa saksi dan saksi yang telah bersumpah dalam keterangannyamenyatakan bahwa saksi saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

almarhum IA karena saksipertama adalah kerabat Pemohon dan saksi kedua pernah menjadipembantu di tempat Pemohon, Pemohon dan IA adalah suami istri danmemiliki dua orang anak yaitu MG dan AF, IA telah meninggal dunia pada Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu 20140004 halaman 3 dari 6 halamanawal tahun 2014 karena sakit, kedua saksi ikut melayat ketika IA meninggaldunia, setahu saksisaksi IA tidak memiliki istri lain selain Pemohon, ayahdari IA masih hidup sedangkan ibunya sudah meninggal lebih kurang tigatahun

Bahwa oleh karena sudah pisah dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin serta sudah putus hubungan sekitar tigatahun, akhinya Penggugat sudah bertekad bulat untuk cerai denganTergugat karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami.;10. Bahwaorang tua Penggugat sudah berusaha menasehati, namunPenggugat tetap bersikukuh pada pendiriannya; 11. Bahwasebetulnya Penggugat sangat mendambakan rumahtangga yang bahagia dan kekal, akan tetapi apa yang didambakan tidaktercapai.

Bingkuang, Kampar, selama lebih kurang tiga tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama diKerinci, selama lebih kurang lima belas tahun, kemudian pindah danberte,pat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Merpati Sakti,Pekanbaru, selama lebih kurang tiga tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kubang, selama lebihkurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diruko tempatusaha Penggugat dengan Tergugat di Kubang, selama lebih kurang tigatahun

masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun ditempat orang tua Penggugatselama 15 hari;e Bahwa pada tanggal 1 April 2005 Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadengan tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang tigatahun

Fahmi Arief Hakin, SoF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah Sakit SartikaAsih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala danHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 825/Pid.B/2017/PN Blbtangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung

Fahmi Arief Hakin, SpF Dokterpada Rumah Sakit Sartika Asih, telan melakukan bedah jenazah ASEPSUTISNA ALIAS ACE TATO dengan kesimpulan ; Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang danpunggung, luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lenganbawah kepala dan tangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru,jantung, usus yang menembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus,penggantung usus, sekat rongga badan