Negeri Simalunguntanggal 7 Desember 2020 Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Sim, dan suratsurat lainyang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun pada tanggal 12 Agustus 2020 dalam Register Nomor64/Pdt.G/2020 /PN Sim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen di Gereja

Menyatakan dalam hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 04Desember 2008 di Gereja Bala Keselamatan Jl. MerdekaPematangsiantar, sesuai Surat nikah No. 24/BGK/08, dan perkawinantersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pematangsiantar, sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 1272KW23072012 tanggal 23 Juli 2012 adalah sah menurut hukum ;3.

Menyatakan dalam hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 04Desember 2008 di Gereja Bala Keselamatan Jl. MerdekaPematangsiantar, sesuai Surat nikah No. 24/BGK/08, dan perkawinantersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pematangsiantar, sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 1272KW23072012 tanggal 23 Juli 2012 adalah putus disebabkan karenaperceraian..4.

Menyatakan dalam hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 04 Desember2008 di Gereja Bala Keselamatan JI. Merdeka Pematangsiantar, sesuai Suratnikah No. 24/BGK/08, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, sesuai kutipan AktaPerkawinan Nomor 1272KW23072012 tanggal 23 Juli 2012 adalah sahmenurut hukum ;3.

Menyatakan dalam hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 04 Desember2008 di Gereja Bala Keselamatan JI. Merdeka Pematangsiantar, sesuai Suratnikah No. 24/BGK/08, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, sesuai kutipan AktaPerkawinan Nomor 1272KW23072012 tanggal 23 Juli 2012 adalah putusdisebabkan karena perceraian..4.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat Surianti Pardis dan Tergugat Marsel Lumme berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 49/CS/DKKB/KP/2007 tanggal 21 Nopember 2006 yang dilangsungkan di Gereja Jemaat Tolemo Klasis Seriti Luwu, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palopo Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya

Agus Pardis, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bernama Surianti Pardis bekerjasebagai PNS Guru SMK 3 Palopo dan Tergugat bernama Marsel Lummetidak memiliki pekerjaan tetap;Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Blp Hal.5Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakan suami istridimana Penggugat dengan Tergugat menikah di Gereja

Saksi Marianti Pardis, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga rumah dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahul Penggugat bernama Surianti Pardis bekerjasebagai PNS Guru SMK 3 Palopo dan Tergugat bernama Marsel Lummetidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakan suami istridimana Penggugat dengan Tergugat menikah di Gereja Jemaat TolemoKlasis Seriti Luwu

diatasPenggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor 49/CS/DKKB/KP/2007, antara Surianti Pardis dengan MarselLumme tanggal 21 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPalopo melalui Dinas Kependudukan dan Keluarga Berencana Kota Palopotertanggal 23 Nopember 2006 bila dihubungkan dengan keterangan saksi AgusPardis dan saksi Marianti Pardis yang menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat menikah di Gereja

Jemaat Tolemo, Klasis Seriti Luwu sehinggaterungkap fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahmelangsungkan perkawinannya pada Gereja Jemaat Tolemo, Klasis Seriti Luwudi Kabupaten Luwu maka Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Negeri Belopaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan domisiPenggugat dan Tergugat tersebut diatas yang berkaitan dengan kewenanganmengadili dalam perkara ini selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai

Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya;Ze Menyatakan menurut hukumperkawinan antara Penggugat Surianti Pardis dan Tergugat Marsel Lummeberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 49/CS/DKKB/KP/2007tanggal 21 Nopember 2006 yang dilangsungkan di Gereja Jemaat TolemoKlasis Seriti Luwu, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Palopo Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

SUTAMI,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara gugatan perceraianini, Penggugat bercerita melalui telpon kepada saksi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih paham dengan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu dari Penggugat bahwa menyebabkan perselisihandan pertengkaran tersebut masalh ekonomi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkan Perkawinandi di Gereja

Balikpapan pada tahun 2011;Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat diGereja;Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak ;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta;Bahwa selama perkawinan Pengggugat dan Tergugat, apakah saksi tidakpernah sering berkomonikasi dengan Tergugat

warga, dari diceritakanoleh Penggugat sendiri;Bahwa menurut cerita Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat masih satu rumah ikut orang tua Tergugat, kemudian PenggugatKost sendiri dan sudah pisah kurang lebih 3 bulan;Sekti Pringgo Sasongko,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, saksi kakak kandungPenggugat;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan No. 02/Pdt.G/2019/PN Bpp Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkan Perkawinandi Gereja

Balikpapan pada tahun 2011; Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat diGereaja tersebut namun saksi hadir yang dilangsungkan di Banua PatraBalikpapan; Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak; Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta; Bahwa selama perkawinan Penggugat

Penggugat dan Tergugat melangsungkan Perkawinan menurutAgama Kristen di Balikpapan pada tanggal 09 September 2011 ;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat sudah pacaran karena samasama kuliah di Yokyakarta;Bahwa saksi pernah melamar Penggugat ke rumah orang tua Penggugatdan orang tua Penggugat menyetujui lamaran tersebut;Bahwa saat dilangsungkannya pesta perkawinan di gedung Banua PatraBalikpapan, orang tua Penggugat hadir, kakak Penggugat dan keluargabesanya hadir namun pada saat perkawinan di Gereja

TIO (belum tertangkap) dan janjian bertemu di depan Gereja JawaJl. Kelapa Dua, Kec. Cilincing, Jakarta Utara. Kemudian sekira jam 20.30 WIBterdakwa bertemu dengan orang suruhan Sdr.

TIO (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam20.30 WIB di depan Gereja Jawa JI. Kelapa Dua, Kec. Cilincing, JakartaUtara dengan tujuan untuk dijual Kembali.

TIO (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam20.30 WIB di depan Gereja Jawa JI. Kelapa Dua, Kec. Cilincing, JakartaUtara dengan tujuan untuk dijual kembali.

TIO (belum tertangkap) danjanjian bertemu di depan Gereja Jawa JI. Kelapa Dua, Kec. Cilincing,Jakarta Utara. Kemudian sekira jam 20.30 WIB terdakwa bertemu denganorang suruhan Sdr. TIO (belum tertangkap) lalu terdakwa menerima 1 (Satu)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrbungkus rokok Apache berisi 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu denganberat brutto 1,63 gram dengan tujuan untuk dijual kembali.

TIO (belum tertangkap) danjanjian bertemu di depan Gereja Jawa Jl. Kelapa Dua, Kec. Cilincing,Jakarta Utara. Kemudian sekira jam 20.30 WIB terdakwa bertemu denganorang suruhan Sdr. TIO (belum tertangkap) lalu terdakwa menerima 1 (Satu)bungkus rokok Apache berisi 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu denganberat brutto 1,63 gram dengan tujuan untuk dijual kembali.

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi mengakibatkansaksi mengalami luka robek dan patah tulang pada lutut kiri saksi ;Bahwa saksi sempat dirawat selama 3 (tiga) minggu di Rumah Sakit Umum DaerahTobelo dan yang membiayai pengobatan saksi adalah anak perempuan saksi ;Bahwa saksi dapat memaafkan terdakwa apabila terdakwa dapat menganti seluruhbiaya pengobatan saksi ;Bahwa latar belakang sehingga saksi dan terdakwa ada mempunyai masalah adalahakibat terdakwa telah berpindah gereja

antara terdakwa dan korban ;= Bahwa setelah menjauh dari tempat kejadian beberapa menit kemudian saksi kembaliketempat kejadian tersebut dan saat berada di tempat kejadian saksi melihat korbantelah terjatuh dan pada kaki kiri korban terdapat luka robek yang mengeluarkan darahdan korban sudah tidak bisa berdiri lagi namun saat itu terdakwa sudah tidak beradalagi di tempat kejadian ;= Bahwa setahu saksi sebelumnya ada permasalahan antara korban dan terdakwa yaitukarena masalah pisah tempat ibadah (gereja

) dimana terdakwa telah keluar dari jemaatawal dan memilih beribadah di gereja lain ;= Bahwa terdakwa bersama isterinya pernah dating untuk meminta maaf dan berdamainamun pada saat itu pihak keluarga korban belum bias menerima karena masih sakithati terhadap terdakwa ;= Bahwa setahu saksi, korban di rawat di Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo selama 2(dua) minggu dan biaya pengobatan korban sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belas jutarupiah) semuanya di biayai oleh keluarga korban ;Menimbang bahwa, atas

terdakwa melempar korban dengan1 (satu) buah batu namun korban menghindar dan batu tersebut mengenai dindingrumah saudara Tomis Oyu dan selanjutnya terdakwa kembali melempar korbandengan sebilah parang ke arah korban dan mengenai lutut kiri sehingga korbanterjatuh ;Bahwa kemudian saksi Charlos Wadui memeluk terdakwa dan membawa terdakwapergi dari tempat kejadian untuk mengamankan terdakwa ;Bahwa beberapa bulan yang lalu antara terdakwa dan korban mempunyai masalahyaitu berkaitan dengan tempat ibadah (gereja

korban dengan1 (satu) buah batu namun korban menghindar dan batu tersebut mengenai dindingrumah saudara Tomis Oyu dan selanjutnya terdakwa kembali melempar korbandengan sebilah parang ke arah korban dan mengenai lutut kiri sehingga korbanterjatuh ;Bahwa benar kemudian saksi Charlos Wadui memeluk terdakwa dan membawaterdakwa pergi dari tempat kejadian untuk mengamankan terdakwa ;Bahwa benar beberapa bulan yang lalu antara terdakwa dan korban mempunyaimasalah yaitu berkaitan dengan tempat ibadah (gereja

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mengajak berdamai Tergugatdengan mencoba mengajaknya berbicara dan mencari jalan keluar yangbaik dalam menyelesaikan permasalaan rumah tangga juga dengan caraberbicara melalui Pendeta, gereja juga adat juga telah melakukan 2 kaliperjanjian tertulis di hadapan para saksi, namun Tergugat tidakmenggubris sebaliknya menuduh penggugat yang telah melanggar;7.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, Muara Asa pada tanggal19 Juli 1993, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.101/477/WNI/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KodyaDaerah Tk. II Balikpapan, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

persoalan rumah tangga nya,yang benar adalah bahwa Tergugat mengadau kepada pemukaagama/Pendetamaupun orang yang dituahkan dalam keluarga agar dapatmemberi nasihat kepada Penggugat agar dapat kembali kedalam rumahtangganya yang sudah dijalani/dibinah kurang lebih 24 tahun lamanya, danmeninggalkan pihak ketiga yang duduga sebagai perusak keharmonisan rumahtangga pihak Tergugat dan Penggugat;Bahwa tidak benar kalau Tergugat ada yang disembunyikan kepada Penggugat,sebab sebelum pernikahan baik di gereja

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, Muara Asa pada tanggal19 Juli 1993, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.101/477/WNI/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KodyaDaerah Tk. Il Balikpapan, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Bahwa Terbanding / Penggugat adalah suami sah dari Pembanding /Tergugat yang telah menikah di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh di MuaraAsa, Kecamatan Barong Tongkok, Kab. Kutai Barat pada tanggal 19 Juli1993, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 101/477/WNI/1993, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodya Daerah Tk. II Balikpapan; (BuktiP1);2.

diketahui lagi berada diseluruh Wilayah RI,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBireuen pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Suamilsteri yang sah,menikah pada hari tanggal 30 September 2005, di Gereja

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 30 September 2005, di Gereja MethodistIndonesia Bireuen dan telah didaftarkan di Kantor Dinas TenagaKerja, Mobilitas dan Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bireuen padatanggal 22 Oktober 2005, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No. 08/P/C/U/01/2005 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 30 September 2005, di Gereja MethodistIndonesia Bireuen dan telah di daftarkan di Kantor Dinas TenagaKerja,Mobilitas dan Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bireuen padatanggal 22 Oktober 2005, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No. 08/P/C/U/01/2005, adalah putus karena perceraian;4. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahputus karena perceraian;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Mothodist Indonesia Bireuen padatanggal 30 September 2005 dan telah didaftarkan di Kantor DinasTenaga Kerja, Mobilitas Dan Pendaftaran Penduduk KabupatenBireuen sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNo. 08/P/C/ U/01/2005, tanggal 22 Oktober 2005 adalah sahmenurut hukum;2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Mothodist Indonesia Bireuen padatanggal 30 September 2005 dan telah didaftarkan di Kantor DinasTenaga Kerja, Mobilitas Dan Pendaftaran Penduduk KabupatenBireuen sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNo. 08/P/C/ U/01/2005 tanggal 22 Oktober 2005 putus karenaperceraian;3.

(dua puluh jutarupiah) dari Bapak Bupati pada tanggal 18 Maret 2010, untuk 2 (dua ) gereja yaitu :Gereja Mati Dunia dan Gereja Imanuel kulapaku ;Bahwa pada saat itu Saksi yang menerima bantuan tersebut masingmasing gerejamendapatkan bantuan sebesar Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Saksi juga pernah menanda tangani tanda terima pemberian bantuan uangsebesar Rp. 20.000.000.

(dua puluh juta rupiah) dari Bapak Bupati pada tanggal 18Maret 2010, untuk 2 (dua ) gereja yaitu : Gereja Mati Dunia dan Gereja ImanuelKulapaku ;Bahwa sebelumnya Saksi bertemu dengan Bupati sehubungan dengan acaraRAKERDA GERAJAWI di desa Dodaga, kemudian Saksi mengajak Pak Bupati untukmampir di Desa Kulapaku, bertepatan dengan peresmian MCK di Desa KulapakuBahwa pada saat Saksi menanda tangani tanda terima bantuan uang tersebut tidakberupa kwitansi tetapi diatas kertas tanda terima bantuan uang tersebut

pada bulan April tahun 2010 ;Bahwa dua minggu kemudian pada bulan April 2010, Saksi dipanggil oleh Pak Bupatiuntuk memberikan bantuan untuk pembebasan lahan/tanah Gereja sebesar Rp.45.000.000.

Kostan Entigunusa)TerlampirBantuan untuk pembebasan lahan gereja BaruJemaat Eklesia Buli dengan ukuran 20 x 50m?(Vide bukti T.8 yang menerima saksi Pdt.Rony Yaba) terlampirRp. 25.000.000,Rp. 45.000.000,3 Bantuan pembangunan Gereja Katolik Santo Yosep Rp. 10.000.000,(yang menerima saksi Franky Fangohoi, VideBukti T.9) terlampirBantuan pembangunan Gereja Baru GMIH Jemaat Rp. 20.000.000.Jou N Pobarakat (Yang menerima Pdt.

BaruJemaat Eklesia Buli dengan ukuran 20 x 50m2 sebesar Rp. 45.000.000,, Bantuanpembangunan Gereja Katolik Santo Yosep sebesar Rp. 10.000.000, Bantuanpembangunan Gereja Baru GMIH JemaatJou N Pobarakat sebesar Rp.20.000.000, Bantuan Pembangunan Tribun Lapangan Bola kaki Desa Dakainosebesar Rp. 59.000.000, Bantuan Pembangunan Gereja Desa Gulapako sebesar Rp.20.000.000, Bantuan Pemberdayaan Pemuda FKP3B se Kecamatan Maba Rp.60.000.000, total seluruhnya berjumlah Rp. 239.000.000, (dua ratus tiga puluh

tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hengky Nathanael, telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi YAYU SRI YUNI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja

Saksi Il AGUS SEPRIYANTO RAMLI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja;Bahwa Penggugat menikah dengan Michael Hasudungan berdasarkanagama Kristen;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan;Bahwa Tergugat bekerja di gojeg;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat

Saksi III JONG MING LANG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 14 September2017;Putusan Nomor 219/Pat.G/2020/PN.Bdg halaman 6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Bandung di Gereja; Bahwa Penggugat menikah dengan Michael Hasudungan berdasarkanagama Kristen; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan; Bahwa Tergugat bekerja di gojeg; Bahwa

ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut bukan disebabkansesuatu alasan yang sah dan oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan gugatan Penggugat tersebut akan diperiksan dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek) sesuai dengan ketentuan dalam pasal 124 dan 125 HIR.Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat adalah, bahwa Penggugatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan supaya perkawinannya dengan Tergugatyaitu MICHAEL HASUDUNGAN yang telah dilangsungkan di gereja

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1995 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan/pernikahan dihadapan pemuka AgamaKristen Protestan di Gereja Kristen Pasundan Cianjur dan kemudiantercatat pada Kantor Catatan Sipil Cianjur sebagaimana Kutipan AktePerkawinan Nomor 51/S.1933/1995 tertanggal 17 Juli 1995 karena ituantara Penggugat dengan Tergugat telah menjadi Pasangan Suami Istri yang sah;2.

Silitonga;Bahwa saksi mengetahui yaitu mengenai permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 1995 danmenikah di Gereja;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2016.

/PN KwgBahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memilikiketurunan/anak yaitu sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bukan dikarenakan adanya pihak ke 3 (tiga);Suzanna M Situmorang;Bahwa saksi tahu, yaitu mengenai permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada bulanJuli 1995 yang dilaksanakan di Gereja;Bahwa setelah menikah

pernikahan tersebut memiliki keturunan/anak sebanyak 2(dua) orang, yang pertama bernama Nita dan yang kedua bernamaAdelia;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat karenatempat dimana Penggugat dan Tergugat bekerja berbeda sehinggatidak ada komunikasi, serta sudah diluar batas toleransi;Ruth Maynita Jovanesa;Bahwa saksi tahu, yaitu mengenai permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada bulanJuli 1995 yang dilaksanakan di Gereja

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Bali yang dipimpin Pendeta A. J. Z. Neno Pelletimu, Sm.Th., telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar tanggal 6 Nopember 2004, Kutipan Akta Perkawinan No. 52/K.KGPB/2004 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan diIndonesia bagian Barat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Balimenurut tata cara dan hukum agama Kristen yang dipimpin PendetaA. J. Z.

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan pada hari Sabtutanggal 6 Nopember 2004 di Gereja Protestan di Indonesia bagianBarat (GPIB) Jemaat Ekklesia, Tuban, Kuta, Bali yang dipimpinPendeta A. J. Z.

Fotokopy Surat Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan diIndonesia Bagian Barat No. 245/NK/XV2004 tanggal 6Nopember 1980, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 08/RSKV2005tertanggal 21 Maret 2005, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 517103272070013 dikeluarkantanggal 20 Pebruari 2009, diberi tanda P4;5.

memberi keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar yang saksi tahu;Bahwa saksi hadir di persidangan ini untuk memberi keterangan karenaada masalah gugatan cerai;Bahwa anak saksi ERIK VERALUTA MAITIMU (penggugat) yangmengajukan gugatan cerai terhadap istrinya JEAN SOPAKUA (tergugat);Bahwa penggugat anak saksi dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Januari 2014 yangberlangsung di gereja

pernah datang melihat anaknya dan penggugat tidakpernah melarang tergugat datang melihat anaknya;Halaman 14 dari 30 Putusan No. 164/Padt.G./2020/PN.Amb Bahwa kami juga sebagai orang tua penggugat tidak pernah melarangtergugat untuk datang melihat anaknya; Bahwa kami hanya terserah kepada penggugat saja apakahperkawinannya dengan tergugat mau dilanjutkan atau tidak; Bahwa penggugat tidak pernah membawa perempuan lain di dalam rumahdan penggugat tidak pernah memukul tergugat; Bahwa jabatan saksi di gereja

sebagai Penatua dan sebagai seorangpenatua gereja saksi diwajibkan untuk memiliki keadaan diri dan keluargayang bersih; Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menikah tergugat sudah dalamkeadaan hamil; Bahwa setelah menikah penggugat pernah pergi meninggalkan tergugatkeluar daerah bersama dengan wanita lain; Bahwa saksi kenal dengan Wilhelmina Batlayeri ia adalah guru honorerpada TK Xaverius Ambon tempat anak Joffel Manuel Maitimu bersekolah; Bahwa saksi tahu kalau Wilhelmina Batlayeri ia adalah

Saksi SARAH PARERA.Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar yang saksi tahu;Bahwa saksi hadir di persidangan ini untuk memberi keterangan karenaada masalah gugatan cerai;Bahwa anak saksi ERIK VERALUTA MAITIMU (penggugat) yangmengajukan gugatan cerai terhadap istrinya JEAN SOPAKUA (tergugat);Bahwa penggugat anak saksi dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Januari 2014 yangberlangsung di gereja Beth Eden Karang Panjang

sebagai Penatua dan sebagai seorangpenatua gereja saksi diwajibkan untuk memiliki keadaan diri dan keluargayang bersih;Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menikah tergugat sudah dalamkeadaan hamil;Bahwa setelah menikah penggugat pernah pergi meninggalkan tergugatkeluar daerah bersama dengan wanita lain;Bahwa saksi kenal dengan Wilhelmina Batlayeri ia adalah guru honorerpada TK Xaverius Ambon tempat anak Joffel Manuel Maitimu bersekolah;Bahwa saksi tahu kalau Wilhelmina Batlayeri ia adalah guru

Lalu saksi ROY RAFLES menjawab gak, saya kemarenkegereja, pulang dari gereja dirumah aja gak keluar. Kemudian TerdakwaMUHAMAD BANDARUDIN alias MAT PUHUNAN alias MAT BOLANG aliasMAT CEPER berkata lagi kamu ikut nemuin adik saya, buktiin kalian gangguadik saya apa gak, dan saksi ROY RAFLES menjawab lya sudah saya mauikut tetapi yang bawa motor saya.

Lalu saksi ROY RAFLES menjawab gak, saya kemarenkegereja, pulang dari gereja dirumah aja gak keluar. Kemudian TerdakwaMUHAMAD BANDARUDIN alias MAT PUHUNAN alias MAT BOLANG aliasMAT CEPER berkata lagi kamu ikut nemuin adik saya, buktiin kalian gangguadik saya apa gak, dan saksi ROY RAFLES menjawab lya sudah saya mauikut tetapi yang bawa motor saya. Selanjutnya Terdakwa MUHAMADBANDARUDIN alias MAT PUHUNAN alias MAT BOLANG alias MAT CEPERberkata kembali gak boleh nanti kalian kabur.

Salman Hadi menyuruh saksi dan saksi Agung Andriansyahuntuk turun dari sepeda motornya, kKemudian Terdakwa MuhammadBandarudin mendekati saksi dan saksi Agung Andriansyah laluberkata kemaren adik saya nyore kalian ganggu, adik saya sampaigak mau keluar rumah, kalian jujur lalu saksi menjawab gak, sayakemaren ke gereja, pulang dari gereja di rumah aja gak keluar, laluTerdakwa Muhammad Bandarudin marah dan berkata kamu ikutnemuin adik saya buktin kalian mengganggu adik saya apa gak lalusaksi menjawab

SalmanHadi menyuruh saksi dan saksi Roy Rafles untuk turun dari sepedamotornya, kemudian Terdakwa Muhammad Bandarudin mendekatisaksi dan saksi Roy Rafles lalu berkata kemaren adik saya nyorekalian ganggu, adik saya sampai gak mau keluar rumah, kalian jujurlalu saksi Roy Rafles menjawab gak, saya kemaren ke gereja,pulang dan gereja di rumah aja gak keluar, lalu TerdakwaMuhammad Bandarudin marah dan berkata kamu ikut nemuin adiksaya buktiin kalian mengganggu adik saya apa gak lalu saksi RoyRafles menjawab

IRFAN yang sedang dalam sakit kerumahnya dan kemudian setelah motor tersebut diberhentikan, terdakwamendekati saksi ROY RAFLES dan saksi AGUNG ANDRIANSYAH BinSURATNO lalu berkata kemaren adik saya nyore kalian ganggu, adik sayasampai gak mau keluar rumah, kalian jujur, lalu saksi ROY RAFLES menjawabgak, saya kemaren ke gereja, pulang dan gereja dirumah aja gak keluar,selanjutnya terdakwa berkata kamu ikut nemuin adik saya buktiin kalianmengganggu adik saya apa gak lalu saksi ROY RAFLES menjawab /

pelaksanaan tugas yang telahditetapkan oleh Negara, akan tetapi Tergugat dalam halini yang telah menerbitkan Surat Akta Perkawinan inlitis bertentangan dengan Asas asas Umum PemerintahanYang Baik (AAUPB) maupun Undang undang Nomor 1 Tahun1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983yang telah diubah dengan PP No. 45 Tahun 1990 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil serta bertentangan dengan Peraturan Daerah KutaiKartanegara Nomor 2 tahun 2004 dan juga wmelanggarHukum Gereja

4 bulan dan telahtidak tinggal serumah lagi karena sudah tidak adalagi keharmonisan diantara keduanya (Siti ManurSimbolon) yang disebabkan adanya percekcokan dalamrumah tangga karena .Sihotang Mula minta ijin untukmelakukan perkawinan dengan dasar untuk memperolehanak namun oleh Siti Manur Simbolon minta kepadaAlmSihotang Mula agar segera diceraikan saja sesuaiputusan perceraian oleh Pengadilan Negeri SamarindaNo.13/1982/Pdt.G/PN.Smda tertanggal 4 Nopember1982.Bahwa adapun pemberkatan nikah di Gereja

"Sihotang Mula adalah telah ~ sesuaidengan prosedur dan hukum yang ada karena secarategas perkawinan adat yang dilakukan yang terjadiperlu diikuti dengan peneguhan (diteguhkan) di Gerejamengingat hak hak Gereja dalam hal melakukaninventarisasi terhadap jemaatnya yang sekaligusdisaksikan dan diteguhkan oleh ahli agama (Pendeta)yang diakui oleh negara sehingga alasan Penggugatharuslah dikesampingkan;35Bahwa kutipan Akte Perkawinan No.

Taspen (Persero) Cabang Samarindakepada Penggugat Sebagai Janda Sihotang Mula;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu IdentitasPensiun (KARIP) atas nama SITI MANUR SIMBOLON,Nomor Pensiun : 13032626100 tertanggal 5 Nopember2009 yang dikeluarkan PT.Taspen Persero CabangSamarinda;Sesuai dengan Foto copy Register/Catatanperkawinan pada gereja Kristen Perjanjian Baru(GKPB) Samarinda yang memperlihatkan bahwaSihotang, Mula dengan Sumiyatun menikah pada hariSabtu, tanggal 24 Juli 2004 yang dicatat denganNomor

didalam Putusan Pengadilan Tinggi Kaltimtidak mengizinkan adanya perceraian;Bahwa Saksi menerangkan Sihotang Mula tidak pernahmenikah lagi akan tetapi sudah hidup bersama denganperempuan lain;Bahwa Sihotang Mula dan Siti Manur Simbolon setelahmenikah tinggal di Jalan Sentosa Samarinda;ALBERTUS J HITIPEUW yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat (Siti ManurSimbolon);Bahwa Saksi kenal Sihotang Mula sejak tahun 1963;Bahwa Saksi kenal dengan mereka karena satu gereja

Sisingamangaraja Lorong Gereja, Kab.Labuhan Batu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohonsatu kumpulan: ~ Bahwa, Saksi ada menyaksikain Prfilkahan antara Pemohon (Nurhaida br.

NI Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yang serurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Saksisaksi dandihubungan dengan Surat Bukti P.2, maka jelaslah antara Pemohon dengan Almarhum BangetSimbolon adalah suami istri yang perkawinan mereka dilaksanakan di gereja Huria KristenBatak Protestan

bukti surat yang diajukan Penggugat ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Juli 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHal dari 16 hal putusan Nomor 291/Pdt.G/2014/PN DpsDenpasar dibawah register No. 392/Pdt.G/2014/PN.Dps. pada tanggal13 JULI 2014 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami/istri dan telahmelangsungkan Perkawinan Sah menurut tata cara Agama KristenProtestan, di Gereja

kemungkinan juga danatau memberi kewajiban kepada Tergugat untuk bersamasama denganPenggugat memperhatikan dan memelihara serta membiayai pendidikandan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut hingga menjadiBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan mi Penggugatmemohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri DenpasarBali cq.Majelis Hakim, agar berkenan kiranya: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Perkawinan Sah antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Gereja

Jufri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Jalan Atiek Suteja (Samping Gereja Toraja), Kelurahan Rimuku,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Hasinar Dj Nyama binti Dj Nyama, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNSpada Rumah sakit Umum Daerah Kabupaten Mamuju, bertempat kediaman di JalanAtiek Suteja (Samping Gereja Toraja), Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon

nnemnnnacnnnmanmannnannammn mannanSetelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan.Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dipersidangan ; Tentang duduknya perkara :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Juli 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar denganregister No.485/Pdt.G/2013/PN.Dps. mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 7 Juli 2007 di Gereja

NegeriDenpaSal. 222 2 on nn nnn nnn nnn nnn nnn enn enc nnnnneBerdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menunjuk Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :n0 nono none n nn nnn nnn nnn nc nen ccnnns1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2007 di Gereja

Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdimulai sejak Tergugat ketahuan telah selingkuh bahkan sekarang Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersamasama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.4 dan SaksiSaksiyaitu saksi CHARLOTHA PALIJAMA dan saksi CHRISSES JEAN TUPAN;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat :P.1P2P3P4Foto copy Akte Nikah Gereja

Nomor 8171LT060220170025,tanggal 28 Februari 2017 atas nama ZHEFYLIN GABRIELLESOHILAIT;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8171LT060220170026,tanggal 28 Februari 2017 atas nama ;surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ;serta :1.Saksi CHARLOTHA PALIJAMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungankeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 28 Mei 2011 di Gereja

setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya;Bahwa semua keperluan anaknya hanya Penggugat yang memenuhinya;Bahwa Tergugat tidak tinggal dengan Penggugat lagi dan Tergugat telahpulang orang tuanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar;Saksi CHRISSES JEAN TUPAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungankeluarga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 28 Mei 2011 di Gereja

Pattipawae di Gereja Pancaran Kasih dan pernikahanHalaman 8 dari 15 hal Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PN Amb.tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal30 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 tersebut bersesuaian denganketerangan saksi CHARLOTHA PALIJAMA dan saksi CHRISSES JEAN TUPANyang menerangkan bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istrimenikah pada tanggal 28 Mei 2011 di Gereja Pancaran Kasih dan telah dicatatdi Kantor Catatan Sipil Kota Ambon

Bahwa sesampainya di dekat Gereja Kavling Lama, terdakwasempat menghentikan sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarainyatersebut untuk melepas dan membuang plat nomor sepeda motorhingga pada akhirnya terdakwa berhasil mempergunakannya sendirisepeda motor yang diambil dari parkiran Mitra Mall tersebut untukkepentingan pribadinya selama beberapa hari hingga kemudian olehterdakwa sepeda motor tersebut berhasil dijual kepada Saksi ARISSAPUTRA Bin UN (dilakukan penuntutan secara terpisah dalam perkaratindak

Pol.: BP 5483 GF ke arah Kavling Lama.e Bahwa sesampainya di dekat Gereja Kavling Lama, terdakwasempat menghentikan sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarainyatersebut untuk melepas dan membuang plat nomor sepeda motorhingga pada akhirnya terdakwa berhasil mempergunakannya sendirisepeda motor yang diambil dari parkiran Mitra Mall tersebut untukkepentingan pribadinya selama beberapa hari hingga kemudian olehterdakwa sepeda motor tersebut berhasil dijual kepada Saksi ARISSAPUTRA Bin UN (dilakukan penuntutan

Sesampainya di dekat gereja Kavlinglama, terdakwa sempat menghentikan sepeda motor Yamahamio yang dikendarainya tersebut untuk melepas danmembuang plat nomor sepeda motor hingga pada akhirnyaterdakwa berhasil mempergunakannya~ sendiri untukkepentingan pribadinya selama beberapa hari ;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi ARIS SAPUTRA Bin UN seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) pada bulan Juli 2014 pada pukul 20.00 wibdi Perumahan Puskopkar Blok C13 Nomor 10 Kecamatan

Sesampainya di dekat gereja Kavlinglama, terdakwa sempat menghentikan sepeda motor Yamahamio yang dikendarainya tersebut untuk melepas danmembuang plat nomor sepeda motor hingga pada akhirnyaterdakwa berhasil mempergunakannya~ sendiri untukkepentingan pribadinya selama beberapa hari ;e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi ARIS SAPUTRA Bin UN seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) pada bulan Juli 2014 pada pukul 20.00 wibdi Perumahan Puskopkar Blok C13 Nomor 10 Kecamatan

Pol.: BP 5483 GF ke arah Kavling Lama.Sesampainya di dekat Gereja Kavling Lama, terdakwa sempatmenghentikan sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarainyatersebut untuk melepas dan membuang plat nomor sepedamotor hingga pada akhirnya terdakwa berhasilmempergunakannya sendiri sepeda motor yang diambil dariparkiran Mitra Mall tersebut untuk kepentingan pribadinyaselama beberapa hari hingga kemudian oleh terdakwa sepedamotor tersebut terdakwa jual kepada saksi ARIS SAPUTRA BinUN seharga Rp. 800.000.