Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 283/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Gee hl potasArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 185/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
pire Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0186/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
.# (0000000 000 00000000 0000000000000 00000000 00000 DUOONCONOOOOOOUOOUNOOCOOOCONOCOOOOUOOOUNooOooOOoOooONoWoOONoooOKOoOBahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan AnakPemohon sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikahdengan anak Pemohon tersebut karena saat ini anak Pemohon telah hamil 3bulan;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 menerimanya;= ()JU00 000000 000000000000 Menimbang
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2351/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bembher juge mrengajukam 1 orang saksiberramea NUR HAMIM bin REIO MUHAMMAD, untur 43 tahun, aganna Islan,pekeraan tani, Bertempat tingsel af Busum Lebak RE2 Rw.6 Desa Lebak KecanratanGrabeo Kabupaten Magelang. memberikan keterangan dl bawaln sumpeln pada pokoknyasebagai berikutt: Rahwe seksi kenal dengan keaiie belah pihak yang berperkere karene saksisebagai tetangga Temrohon; Raahwe seksi sudan lame kenal dengan Termehem tetapi say@ kenalBempher sejak Pemeher menikaln dengan T ermohon; Bahwe Benpher
Register : 05-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 890/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-07-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1549_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XKXXKabupaten Tegal, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami istri menikah sudan lamasekitar 14 tahun yang lalu, setelah nikah mereka hidup bersama yangterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal, dantelah dikaruniai 2 orang
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagaiberikut; e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi saudara sepupuTETQUG Al ~=7=e Bahwa Penggugat menikah menikah sudah sekitar 4 tahunyang lalu dan sudan punya~ anak satuOFAN ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama dua, sekarang tidakrukun;e Bahwa saksi pernah sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No.4956 /Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Agustus 2015 —
19 — 10
19 — 10
No. 139/Pdt.P/2015/PA Wspe Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan bernamaErni Binti Nadir, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin baru( 14 tahun, 7 bulan).e Bahwa calon pengantin laki lakis berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah pacaransejak dulu( menjalin hubungan asmara),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akadnikahnya Minggu 2 Agustus 2015.e Bahwa calon pengantin lakilaki sudan mampu
Register : 25-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Padt.P/2021/PA.Sel Bahwa pemohon dengan calon suaminya sedemikian erathubungannya ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Pemohon bernama Taufik Hidayat bin AbdulManap telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Pemohon dan Taufik Hidayat bin Abdul Manap tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Taufik Hidayat bin AbdulManap sekarang ini sudan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang xe rumah orang tua lergugat sampai sekarangselama kurang lebih 3 tahun;e bBahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Kahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat atau Keluarganya permanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tua Penggugat, telah hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis tetapi hanya sebulan saja sejak bulan Februari 2016terjadi perelisihan terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat sudah punya perempuan lain; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin hingga sekarang tanpa khabar berita dantidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, saksi sudan
Register : 10-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0192/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 —
12 — 1
12 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Novembertahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidupberpisah selama 2 tahun 1 bulan, oleh karenanya Pemonon sudan tidak sanggup lagimernpertanankan perkawinan dengan Termohon;S.
Putus : 04-04-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 995/Pdt.G/2005/PA.bdw Tanggal 4 April 2005 —
6 — 0
6 — 0
sewaktu pulang dari Sumatera 5 bulan yanglalu Tergugat memberi uang untuk anakanak Rp.100.000hal tersebut Penggugat menilai Kurang cukup bila untukuang nafkah, ketika Penggugat minta tambah Tergugatmarahmarah dan terjadi perselisihan ; Bahwa, setalah kejadian tersebut Tergugat tidak kembaliberumah tangga dengan Penggugat akan tetapi Tergugatterus pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya ;Bahwa, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang sudan
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2299/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2361/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis,sehingga dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama XXXXXX ( berusia 45 tahun ),XXXXXX ( berusia 42 tahun ), XXXXXX ( berusia 31 tahun );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2015 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat diketahui sudan
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal bulanFebruari tahun 2017, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakalaadanya, padahal Penggugat sudan cukup sabar menunggu Tergugatkembali pulang ke rumah5.
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil