dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan kasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula dari niat terdakwa yang bermaksud mencari keuntungan dari hasilpenjualan obatobatan, maka terdakwa Agnes Martilda membeli obatobatan jenis tabletwarna putih logo H sebanyak (satu) botol berisi 500

daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan, yang dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula dari niat terdakwa yang bermaksud mencari keuntungan dari hasilpenjualan obatobatan, maka terdakwa Agnes Martilda membeli obatobatan jenis tabletwarna putih logo H sebanyak (satu) botol berisi 500

Semampir, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa terdakwa menjual pil tersebut per butir antara Rp. 2.000, sampai Rp. 2.500, ; Bahwa menurut terdakwa pil tersebut adalah obat penenang, karena setelah minum piltersebut, badan rasanya enteng dan tenang ; Bahwa yang membeli pil tersebut kepada terdakwa adalah orangorang yang bekerja,pengamen dan pelajar ; Bahwa terdakwa menjual pil tersebut tidak mempunyai ijin, dan terdakwa tidakpernah sekolah di kesehatan ; Bahwa dalam satu kaleng isi 500

dua) botol kaleng plastik warna putih, 350 (tiga ratus lima puluh) butir pil warnaputih logo H, dan uang tunai Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa yang membeli pil tersebut adalah orangorang yang bekerja, pengamen danpelajar, dan saksi Frengki Adi Sasmito, telah membeli pil tersebut kepada terdakwa 2kali ; Bahwa terdakwa mengaku telah menjual pil warna putih berlogo H sejak bulan Mei2010 dan terdakwa memperoleh keuntungan antara Rp. 400.000, sampai Rp.500.000, setelah satu kaleng isi 500

350 (tiga ratus lima puluh)butir pil warna putih berlogo H tersebut didapatkan dari orang bernama Bayu alamtKelurahan Semampir, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan telah menjual secara bebas pil warnaputih berlogo H tersebut kepada saksi Frengki Adi Sasmito, kepada orangoranglainnya, pengamen dan pelajar, dengan harga setiap butirnya antara Rp. 2.000, sampaiRp. 2.500, dan mendapat keuntungan antara Rp. 400.000, sampai Rp. 500.000,, jikahabis terjual 500

yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di Situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, barang berupa baut danHalaman 2 dari 13 hal Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pdg.mor lebih kurang 500

Bahwa setelah saksi dan saksi Ahbib memeriksa sekitar rumah diketahulbarang saksi yang hilang adalahbaut dan mor lebih kurang 500 (limaratus) butir, 93 (Sembilan pulu tiga) unit FIXED /LARGE (tali sling tarikdan klem tarik) dan 1 (Satu) kardus kabel listrik.

Kota Padang saksi dihubungi oleh saksi korban padapagi hari untuk memeriksa barangbarang saksi korban yang hilangdalam perkara pencurian tersebut.Bahwa saksi korban mengetahui perkara pencurian tersebut ketikabangun tidur pagi hari saat saksi keluar rumah dan saksi korban melihatpintu pagar rumah saksi korban sudah terbuka dan gemboknya sudahtidak ada.Bahwa saksi korban lalu memanggil saksi untuk memeriksa sekitarrumah saksi.Bahwa barang saksi korban yang hilang adalah baut dan mor lebihkurang 500

Lapai Kec.Nanggalo Kota Padang, dan saat itu terdakwa sedang dudukduduk dipos ronda tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan Laporan Polisi perkarapencurian yang dilaporkan oleh saksi korban.Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan lidik yang saksi lakukanbersama dengan rekan saksi yang lain.Bahwa barang saksi yang hilang adalah baut dan mor lebih kurang 500(lima ratus) butir, 93 (Sembilan pulu tiga) unit FIXED /LARGE (tali slingtarik dan klem tarik) dan 1 (Satu) kardus kabel listrik.Bahwa berdasarkan

Nanggalo Kota Padang telah melakukan pencurianterhadap barang berupa baut dan mor lebih kurang 500 (lima ratus) butir, 93(Sembilan pulu tiga) unit FIXED /LARGE (tali sling tarik dan klem tarik) dan1 (satu) kardus kabel listrik milik saksi korban Felly Jendri Pg!

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan terhadap sebidang tanah seluas + 500 M2 (limaratus meter persegi) berikut 2 (dua) unit bangunan ruko berlantai 2permanen, yang berdiri diatasnya (Toko Aneka), yang terletakJl.Jenderal Sudirman, Kelurahan Bagan Batu Kota, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau.3.

Bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat pada posita angka 6,angka 13, angka 14, Para Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwasanya orang tua Para Penggugat pada tanggal 17 Mei 2018telah menjual tanah seluas + 500 M?

(empat ratus meter persegi), bukan 500 M?

(empat ratus meter persegi);Halaman 47 dari 65 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN RhlMenimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, para Penggugatmenyatakan dari alas hak Menanti Aritonang atas objek sengketa diketahul luasobjek sengketa adalah lebih kurang 500 M?

Ayah para Penggugat menikah denganRiana Silalahi (lbu para Penggugat) pada tanggal 15 September 1972;Bahwa orang tua para Penggugat tersebut memiliki sebidang tanahdengan ukuran Panjang lebih kurang 50 (lima puluh) meter dan lebarlebih kurang 10 (sepuluh) meter atau seluas lebih kurang 500 M? (limaratus meter perseg!)

222 ooo nnn enon nnn nnn nn nnn nn ne nnn nnn ne nnn nnne=TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 05Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 9181/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Perempuan,bernama SRI MURTI pada tanggal 3 Oktober 1998 di Blitar, sebagaimana buktiKutipan Akta Nikah No. 500

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 500/14/X/98. (bukti P.3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SLAMET RIADI. ( bukti P.4) ;5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI MURTI. ( bukti P.5) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. WAHYUDI WIDODO dan Saksi 2.

padahari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011 sekitar pukul 18.00 Wita,berawal dari seorang laki laki yang tidak dikenal olehterdakwa yang datang menawarkan kepada terdakwa, dengan hargaDEXSTRO 1 (satu) boxnya dengan isi 1000 (seribu) butir denganharga Rp 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) danterdakwa menjualnya dengan harga Rp 3000, (tiga ribu rupiah)untuk tiap 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan 10(sepuluh) butir, dari hasi penjualan tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebanyak Rp 500

hari Sabtu' tanggal 13 Agustus 2011sekitar pukul 18.00 Wita, berawal dari seorang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwa yang datangmenawarkan kepada terdakwa, dengan harga DEXSTRO 1(satu) boxnya dengan isi 1000 (seribu) butir denganharga Rp 125.000, (seratus dua puluh lima riburupiah) dan terdakwa menjualnya dengan harga Rp3000, (tiga ribu rupiah) untuk tiap 1 (satu) bungkusplastik klip kecil berisikan 10 (sepuluh) butir, darihasi penjualan tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebanyak Rp 500

(seratus duapuluh lima ribu rupiah); Bahwa awalnya terdakwa tidak berniat menjual karena akandipakai sendiri oleh terdakwa karena terdakwa sakitbatuk; Bahwa kemudian ada pengunjung warung yang melihatterdakwa mempunyai obat dextro dan orang tersebut berniatakan membelinya; Bahwa selanjutnya terdakwa menjualnya dengan harga Rp3000, (tiga ribu rupiah) untuk tiap 1 (satu) bungkusplastik klip kecil berisikan 10 (sepuluh) butir, darihasil penjualan tersebut terdakwa memperoleh keuntungansebanyak Rp 500

Bahwa pada tanggal 01 Desember 1970, Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Modin di Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek danpada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah WALINIKAH dengan saksi nikah masingmasing bernama: SAKSI dan SAKSIIl, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah)dibayar tunal;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0345/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 82.

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan PemohonIl karena saksi hadir pada pernikahan tersebut, Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, disaksikan dua orangsaksi masingmasing : SAKSI dan SAKSI Il dengan mahar uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah). Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.

Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenertibanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 meterpersegi yang terletak di Jalan Bandengan Utara, Nomor 52/A6, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3.

Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat /Terbanding I/Termohon Kasasi 1/TermohonPeninjauan Kembali telah melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus lIbukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenerbitanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500

yangterletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Menyatakan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenerbitanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 m?

an AGUS WIJAYANTO dari Universitas Negeri 11 Maret Surakarta (yang dibingkai/pigora),;

bukti: 1 (Satu) lembar fotocopy/scanner ljasah sarjana Kedokteran No.151/PT.40/6/S 1/1994 an AGUS WIJAYANTO dari UniversitasNegeri 11 Maret Surakarta (yang dibingkai/pigora), ; 1 (Satu) buah Steteskop; 1 (Satu) Tensimeter merk One Med,; 1 (Satu) buah Compressor Nebulizer, ; 7 (tujuh) buah jarum suntik bekas pakai,; 1 (Satu) Pack jarum suntik merk One Med,; 5 (lima) pack Molacort 0,75,; 2 (dua) pack Cetirizine HC1,; 2 (dua) pack Kaditic 50 Diclofenac Potassium, ; 2 (dua) pack Amoxicilin Trinydrate 500

Surakarta (yang dibingkai/pigora), uang sebesar Rp. 236.000, (duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) yang merupakan hasil praktik yang didapathari selesa tanggal 04 Februari 2020, 1 (satu) buah Steteskop, 1 (satu)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN GprTensimeter merk One Med, 1 (Satu) buah Compressor Nebulizer, 7 (tujuh)buah jarum suntik merk One Med, 5 (lima) pack Molacort 0,75, 2 (dua) packCetirizine HCl, 2 (dua) pack Kaditic 50 Diclofenac Potassium, 2 (dua)Amoxicilin Trinydrate 500

1994 an AGUS WIJAYANTO dari Universitas Negeri 11Maret Surakarta (yang dibingkai/pigora), uang sebesar Rp. 236.000, (duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) yang merupakan hasil praktik yang didapathari selesa tanggal 04 Februari 2020, 1 (satu) buah Steteskop, 1 (satu)Tensimeter merk One Med, 1 (Satu) buah Compressor Nebulizer, 7 (tujuh)buah jarum suntik merk One Med, 5 (lima) pack Molacort 0,75, 2 (dua) packCetirizine HCl, 2 (dua) pack Kaditic 50 Diclofenac Potassium, 2 (dua)Amoxicilin Trihydrate 500

1 (Satu) buah Flamigra Diclofenac Potassium 50 mg, 1 (Satu)pack Levofloxacin Hemihydrate, 1 (Satu) kardus berisi bungkus obat berbagaimerk ( bekas pakai), 1 (Satu) lembar ijazah (ASLI) sarjana Kedokteran No.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Gpr151/PT.40/6/S1/1994. an AGUS WIJAYANTO NRM: G. 0088012 dariUniversitas Negeri Sebelas Maret Surakarta yang semuanya milik terdakwa;Bahwa obatobatan berupa Molacort 0,75, Cetirizine HCl, Kaditic 50Diclofenac Potassium, Amoxicilin Trinydrate 500

Nomor : 0268/Pdt.P/2011/PA.Jr, mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Nopember 1973, diKecamatan Kencong, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islam sebagaiberikut : Wali Nikah ayah kandung Pemohon II; Saksi nikah masing masing bernama BAS (65 Tahun) dan ABD. (51 Tahun) keduanyaberalamat di Desa Pedomasan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember; Maskawin /mahar berupa uang sebesar Rp. 500

bertempat tinggal di Dusun Wringinsari Desa Pedomasan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon II, wali nikah Pemohon II karena saksihadir sewaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I telah benarbenar menikah dengan seorangperempuan bernama PAH binti LAS yang bertempat tinggal di Desa Pedomasan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500

Bangka sejak dan jarak antara tempat tinggal terdakwa dantempat terdakwa melakukan penebangan pohon di Hutan Gunung PelawanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 539/Pid.B/2014/PN Sqladalah sekira 500 (lima ratus) meter dan tempat tinggal terdakwa tersebutmasih termasuk dalam kawasan Hutan Gunung PelawanBahwa mata pencaharian terdakwa seharihari adalah berkebun danmencari kayu bakar di dalam kawasan Hutan Gunung PelawanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (2) UU RI

batang kayupersegi jenis kayu daradara dan jelutung dengan ukuran masing 8(delapan) cm X 8 (delapan) cm X 4 (empat) mtidak pernah memintaizin dari Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebuanan KabupatenBangka untuk melakukan penebangan dan memanfaatkan hasilhutan dikawasan Hutan produksi tersebut;e Bahwa terdakwa bertempat tinggal di Stasiun 6 desa GunungPelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka melakukanpenebangan hutan dikawasan Hutan Produksi di Lokasi SungaiSekah dan Sungai Tengkalat yang berjarak 500

batang kayu persegi jenis kayudaradara dan jelutung dengan ukuran masing 8 (delapan) cm X 8(delapan) cm X 4 (empat) mtidak pernah meminta izin dari Kepala DinasKehutanan dan Perkebuanan Kabupaten Bangka untuk melakukanpenebangan dan memanfaatkan hasil hutan dikawasan Hutan produksitersebut;Bahwa terdakwa bertempat tinggal di Stasiun 6 desa Gunung PelawanKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka melakukan penebangan hutandikawasan Hutan Produksi di Lokasi Sungai Sekah dan SungaiTengkalat yang berjaarak 500

batang kayu persegi jenis kayudaradara dan jelutung dengan ukuran masing 8 (delapan) cm X 8(delapan) cm X 4 (empat) mtidak pernah meminta izin dari Kepala DinasKehutanan dan Perkebuanan Kabupaten Bangka untuk melakukanpenebangan dan memanfaatkan hasil hutan dikawasan Hutan produksitersebut;e Bahwa terdakwa bertempat tinggal di Stasiun 6 desa Gunung PelawanKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka melakukan penebangan hutandikawasan Hutan Produksi di Lokasi Sungai Sekah dan SungaiTengkalat yang berjaarak 500

Bangka untukmelakukan penebangan dan memanfaatkan hasil hutan dikawasan Hutanproduksi tersebut, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Dilakukan terdakwa yang bertempat tinggal dikawasan hutan itu;Menimbang, bahwa sebagaimana yang terlah dijelaskan oleh para saksidan terdakwa, bahwa terdakwa bertempat tinggal di Stasiun 6 desa GunungPelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka melakukan penebangan hutandikawasan Hutan Produksi di Lokasi Sungai Sekah dan Sungai Tengkalat yangberjaarak 500

nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0259/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 24Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal O02 Februari 1988 di , Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah (Ayah kandung Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdihadapan seorang P3N , dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksi 1 danSaksi 2, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2. 500

telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 02 Februari1988 di , Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah kandung Pemohon Il) , disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi 1 dan Saksi 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2. 500

ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 02 Februari1988 di , Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah kandung Pemohon II) , disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi 1 dan Saksi 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2. 500

, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 02 Februari1988 di , Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah kandung Pemohon Il) , disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi 1 dan Saksi 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2. 500

Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa antara lain 1 (satu) lembar karpetwarna coklat untuk alas bergambar mata dadu dan tulisan angka (untukmenentukan pilihan pasangan angka bagi para pemasang), 3 (tiga) buah matadadu (2 warna hitam dan 1 warna merah), 1 (satu) buah tempurung kelapabeserta alasnya yang terobuat dari papan kayu bulat (untuk mengundi angkayang keluar), kartu domino bekas (sebagai simbol pengganti uang pasangan,dimana jika bentuknya potongan mewakili nilai pasangan Rp. 500, sedangkanjika

pasangannya dan jika tidak ada angka yang sesuaimaka uang pasangan dari pemasang tersebut menjadi hak milik terdakwaselaku bandar. 2= nnn nnn ne nnn ce nnn ne ee nc en nee neeHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2016/PN KomJika pemasang memilih menggunakan sistim pemasangan tulisan angka :Pemasang menggunakan kartu domino sebagai pengganti/ mewakili uangpasangan dan meletakkannya diatas pada tulisan angka yang ditebak sesuaibesarnya dengan ketentuan bentuk kartu domino potongan mewakili nilai Rp.500

sebesar 1 kalilipat dari sejumlah uang pasangannya dan jika tidak ada angka yang sesuaimaka uang pasangan dari pemasang tersebut menjadi hak milik terdakwaSelaku band al. nn nnn nnn nnn rr nme ern nnn en nnn enn nn nme nnmnnnnJika pemasang memilih menggunakan sistim pemasangan tulisan angka : Pemasang menggunakan kartu domino sebagai pengganti/ mewakili uangpasangan dan meletakkannya diatas pada tulisan angka yang ditebak sesuaibesarnya dengan ketentuan bentuk kartu domino potongan mewakili nilai Rp.500

Jika pemasang memilin menggunakan sistim pemasangan tulisanNGG = esses eneeee neers eee eee ene eeeHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2016/PN KomPemasang menggunakan kartu domino sebagai pengganti/ mewakiliuang pasangan dan meletakkannya diatas pada tulisan angka yangditebak sesuai besarnya dengan ketentuan bentuk kartu dominopotongan mewakili nilai Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan untuk kartudomino utuh mewakili nilai Rp. 1.000, (seribu rupiah) sedangkan untukuang tunainya diserahkan kepada

didalam melakukan perjudian jenis judi togel singapura tersebut , terdakwamelakukannya dengan cara menjadi penjual/penerima tebakan angka dan uangtaruhan ,apabila ada pemasang memasang nomor togel kepada terdakwa kemudianpemasang tersebut langsung datang kerumah terdakwa dan dilayani oleh terdakwadengan cara terdakwa menulis angka tebakan pemasang dengan menggunakan alatberupa bolpoin didalam buku dan pemasang langsung menyerahkan uang kepadaterdakwa dengan jumlah uang taruhan minimal sebesar Rp.500

tersebut, terdakwa melakukannya dengancara terdakwa menjadi penjual/penerima tebakan angka dan uang taruhan ; Bahwa benar hal tersebut dilakukan terdakwa apabila ada pemasang memasangnomor togel kepada terdakwa kemudian pemasang tersebut langsung datangkerumah terdakwa dan dilayani oleh terdakwa dengan cara terdakwa menulisangka tebakan pemasang dengan menggunakan alat berupa bolpoin didalambuku dan pemasang langsung menyerahkan uang kepada terdakwa denganjumlah uang taruhan minimal sebesar Rp.500

singapura tersebut, terdakwa melakukannya dengan caraterdakwa menjadi penjual/penerima tebakan angka dan uang taruhan ; Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa apabila ada pemasang memasang nomortogel kepada terdakwa kemudian pemasang tersebut langsung datang kerumahterdakwa dan dilayani oleh terdakwa dengan cara terdakwa menulis angkatebakan pemasang dengan menggunakan alat berupa bolpoin didalam buku danpemasang langsung menyerahkan uang kepada terdakwa dengan jumlah uangtaruhan minimal sebesar Rp.500

didalam melakukan perjudian jenis judi togel singapura tersebut , terdakwamelakukannya dengan cara menjadi penjual/penerima tebakan angka dan uangtaruhan, apabila ada pemasang memasang nomor togel kepada terdakwakemudian pemasang tersebut langsung datang kerumah terdakwa dan dilayanioleh terdakwa dengan cara terdakwa menulis angka tebakan pemasang denganmenggunakan alat berupa bolpoin didalam buku dan pemasang langsungmenyerahkan uang kepada terdakwa dengan jumlah uang taruhan minimal sebesarRp.500

didalam melakukan perjudian jenis judi togel singapuratersebut , terdakwa melakukannya dengan cara menjadi penjual/penerimatebakan angka dan uang taruhan, apabila ada pemasang memasangnomor togel kepada terdakwa kemudian pemasang tersebut langsungdatang kerumah terdakwa dan dilayani oleh terdakwa dengan caraterdakwa menulis angka tebakan pemasang dengan menggunakan alatberupa bolpoin didalam buku dan pemasang langsung menyerahkan uangkepada terdakwa dengan jumlah uang taruhan minimal sebesar Rp.500

Transfarma Medica Indah, Nomor :APP080601, tanggal 19 Desember 2008, Jenis barang: Endoxan Inj1.000 mg, Endoxan Inj 500 mg, dan Endoxan Inj 2.000 mg, NegaraAsal : Germany, Kuantitas : 1.500 vial, 900 Vial dan 500 Vial, HargaPer unit USD 12.00, USD 9.80 dan USD 50.00, Total USD51,820.00;3 Kontrak, Nama Kontrak: Product & Trade Mark License, Marketing &Distrbution Agreement, Antara : Baxter Healthcare (ASIA)Pte.Ltd.,dengan PT.

.,150 BeachRoad,#3001/08 Gateway West, Singapore 189720, NomorRI36312477, tanggal 16 Maret 2009, Negara Asal : Germany, Jenisbarang: Endoxan Inj 1.000 mg dan Endoxan Inj 500 mg, Units : 1.500Vial dan 900 vial, Total USD 26,820.00;5 Weight and Packing List , Penerbit Baxter Oncology GmbH,Germany, tanggal : 25 Februari 2009, Negara Asal : Germany, JenisBarang : Endoxan Inj 1.000 mg dan Endoxan Inj 500 mg, BeratBersih : 157.68 Kg dan 65.52 Kg, Berat Kotor : 173.68 Kg dan 72.52Kg, Total Units 1.500 vial

Nama barangEndoxan Injection 500 mg, tanggal Maret 2009, jumlah masuk : 900vial.f Bahwa sengketa yang diajukan permohonan Peninjauan Kembalisebesar CIF USD 33,183.00 berasal dari Surat PemberitahuanKekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi danPajak Dalam Rangka Impor (SPKPBM) Nomor S003803/ WBC.06/KPP.0103/NP/2009 tanggal 23 April 2009 oleh Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai SoekarnoHatta.g Bahwa dari dokumendokumen tersebut terlihat adanya pengeluaranuang untuk pembayaran

secara bersamasama terdakwa ,terdakwa Il, saksi Alfaisal Pgl Cal serta saksi Yong Deswan Pgl Yong,kemudian mereka membawa alat masingmasing dari rumah, selanjutnyaterdakwa , terdakwa Il, saksi Alfaisal Pgl Cal dan saksi Yong Deswan PglYong secara bersamasama terlebin dahulu menggali bebatuan yang adaalur emasnya dengan menggunakan pahat besi dan martil kemudianmaterial galian tersebut dimasukkan kedalam ember dan karungselanjutnya dibawa ke lokasi gelondongan (dirumah terdakwa ) yangberjarak sekitar 500

secara manualdengan menggunakan peralatan seperti pahat, martil serta mesingelondongan untuk mengolah batu hasil penambangan sampai ditemukannyaemas, lalu batubatu yang diduga emas tersebut dicongkal denganmenggunakan pahat dan martil sampai berbentuk seperti lobang, kemudianbatubatu itu diolah pada mesin gelondongan sehingga menemukan berupaemas, dan pengolahan bahan material tersebut berlangsung selama lebihkurang 6 jam;Bahwa jarak antara lokasi gelondongan dan lokasi penambangan lebihkurang 500

Terdakwa, saksi AlfaisalPanggilan Cal dan saksi Yong Deswan Panggilan Yong, kemudian merekamembawa alat masingmasing dari rumah, selanjutnya Para Terdakwa, saksiAlfaisal Panggilan Cal dan saksi Yong Deswan Panggilan Yong secarabersamasama terlebih dahulu menggali bebatuan yang ada alur emasnyadengan menggunakan pahat besi dan martil kemudian material galiantersebut dimasukkan kedalam ember dan karung selanjutnya dibawa kelokasi gelondongan dirumah saksi Alfaisal Panggilan Cal yang berjaraksekitar 500

Terdakwa, saksi AlfaisalPanggilan Cal dan saksi Yong Deswan Panggilan Yong, kemudian merekamembawa alat masingmasing dari rumah, selanjutnya Para Terdakwa, saksiAlfaisal Panggilan Cal dan saksi Yong Deswan Panggilan Yong secarabersamasama terlebin dahulu menggali bebatuan yang ada alur emasnyadengan menggunakan pahat besi dan martil kemudian material galiantersebut dimasukkan kedalam ember dan karung selanjutnya dibawa kelokasigelondongan di rumah saksi Alfaisal Panggilan Cal yang berjarak sekitar 500

cara membeli airraksa dari uang yang dikumpulkan secara bersamasama Para Terdakwa,saksi dan saksi Yong Deswan Panggilan Yong, kemudian membawa alatmasingmasing dari rumah, selanjutnya Para Terdakwa, saksi dan saksi YongDeswan Panggilan Yong secara bersamasama terlebih dahulu menggalibebatuan yang ada alur emasnya dengan menggunakan pahat besi danmartil kemudian material galian tersebut dimasukkan ke dalam ember dankarung selanjutnya dibawa ke lokasi gelondongan di rumah saksi yangberjarak sekitar 500

Penjualan tunai cash ke Toko DODO pada tanggal 04 Februari 2014 yangtidak terdakwa buatkan nota penjualan yaitu: Jenis Barang Jumlah barang Harga/ JumlahbungkusRokok Extreme 70 Pack Rp. 8200, Rp. 574.000,Rokok Apache Filter 60 Pack Rp. 7300, Rp. 438.000,12Rokok Apache 500 Pack Rp. 5650, Rp. 2.825.000,Kretek 12Rokok Apache 20 Pack Rp. 8400, Rp. 168.000,Kretek 20JUMLAH Rp. 4.005.000, e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, sehingga mengakibatkan PT.

Penjualan tunai cash ke Toko DODO pada tanggal 04 Februari 2014 yangtidak terdakwa buatkan nota penjualan yaitu: Jenis Barang jJumlah barang Harga/ JumlahbungkusRokok Extreme 70 Pack Rp. 8200, Rp. 574.000,Rokok Apache Filter 60 Pack Rp. 7300, Rp. 438.000,12Rokok Apache 500 Pack Rp. 5650, Rp. 2.825.000,Kretek 12Rokok Apache 20 Pack Rp. 8400, Rp. 168.000,Kretek 20JUMLAH Rp. 4.005.000, e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, sehingga mengakibatkan PT.

setelah saksi melakukan pengecekan13untuk Salesman terdakwa terdapat selisih stok barang antara data diBPPB (Bon pengambilan dan pengembalian Barang) dengan fisikbarang yang ada, dengan rincian sebagai berikut :e Rokok Apache Filter 16 selisin minus 145 bungkus.e Rokok Extrem Mild selisih minus 1.460 bungkus.e Rokok Apache 12 selisin minus 14.979 bungkus.e Rokok Apache Kretek 12 selisin minus 3.008 bungkus.e Rokok Apache kretek 20 selisih minus 120 bungkus.e Rokok Apache kretek 10 selisih minus 500

DODO pada tanggal05 Februari 2014, barang dan jumlah produk yang dijual: Jenis Barang Jumlah Harga/ Jumlahbarang bungkusRokok Extreme 70 Pack Rp. 8200, Rp.574.000,Rokok Apache Filter 12 60 Pack Rp. 7300, Rp.438.000,Rokok Apache Kretek 12 500 Pack Rp. 5650, Rp.2.825.000, 23 Rokok Apache Kretek 20 20 Pack Rp. 8400, Rp.168.000,JUMLAH Rp.4.005.000, Benar saksi menerangkan bahwa barang yang digelapkan tersebutadalah barang milik PT. Surya Nusantara Mustika Cab.

Rp. 438.000,12 7300,Rokok Apache Kretek 500 Pack Rp. Rp. 2.825.000,12 5650,Rokok Apache Kretek 20 Pack Rp.

Tidakpantas membuat pemberitaan kepada klien Penggugat Pemerintah KabupatenTapanuli Tengah dalam hal ini diwakili oleh Bupati Kabupaten TapanuliTengah, Raja Bonaran Situmeang, SH M.Hum akan mempidanakan danGugat Tapteng Rp. 500 milyar (lima ratus milyar rupiah) dan tidakmendasar atau perbuatan Tergugat tersebut dan melecehkan Penggugatsebagai profesi Pengacara Advokat ;Bahwa Penggugat sangat keberatan atas ucapan Tergugat di Media SuaraRakyat Tapanuli pada tanggal 5 Juli 2012 karena Tergugat sudah

Edisi 120/Tahun 1, Tergugat yang mengakuisebagai Ketua DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah) Kota Sibolga,Sahlul Umur Situmeang, tidak pantas membuat pemberitaan kepada KlienPenggugat Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah dalam hal ini diwakilioleh Bupati Kabupaten Tapanuli Tengah Raja Bonaran Situmeang, SHM.Hum, akan mempidanakan dan gugat Tapteng Rp.500 milyar (limaratus milyar rupiah) tidak mendasar atas perbuatan tersebut dan telahmelecehkan Penggugat sebagai Profesi pengacara (Advokat) ;Bahwa

Tentang Tanggal Pemberitaan.a.Bahwa penggugat dalam Gugatannya point 4 dan 5 mendalilkan penggugatsangat keberatan atas ucapan Tergugat di Media Suara Rakyat Tapanulipada tanggal O05 Juli 2012 yang mana Tergugat berjanji kepadamasyarakat apabila Gugatan terhadap Bupati Tapanuli Tengah dikabulkandan Tuntutan sebesar Rp. 500 milyar diterima maka uang tersebut akandibagibagikan kepada 50.000 KK (Kepala Keluarga) ;Bahwa apabila kita cermati relaas panggilan yang diterima oleh Tergugatjelas dinyatakan

Tergugatsebagai Ketua DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah) Kota Sibolgayang mana mengatakan akan mempidanakan dan menggugat BupatiTapteng Rp 500 Milyar (lima ratus milyar rupiah ) tidak mendasar ;Bahwa penggugat juga mendalilkan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karna telah membuat pernyataan yang menyatakan akanmenggugat Bupati Tapanuli Tengah di Harian Rakyat Tapanuli Tengahpada hari Sabtu 05 Mei 2012 Edisi 120/Tahun 1 ;Bahwa dalil dan alasan penggugat tersebut merupakan dalil yang

bahwa berdasarkan PERMA No.1 Tahun 2008 oleh Majelis Hakimatas persetujuan para pihak telah dihunjuk Mediator yaitu DESSY DERIA GINTING,SH., MHum dalam upaya perdamaian, akan tetapi madiasi tersebut telah gagal/tidakberhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugatada mengajukan suratsurat buktinya di persidangan, yaitu sebagai berikut:1 Fotocopy Harian Koran Suara Rakyat Tapanuli, tertanggal 5 Mei 2012dengan judul: DPRD Sibolga akan Pidanakan dan Gugat Tapteng Rp.500

Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat Nusa Tenggara Timur denganluas 2.831 Ha (dua ribu delapan ratus tiga puluh satu hertar);Bahwa Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi yang dimiliki olehPara Penggugat diterbitkan oleh pihak pejabat Bupati Manggarai Baratsaat itu sebelum Tergugat menjabat selaku Bupati Manggarai Barat padasaat ini;Bahwa Para Penggugat in casu sebagai salah satu pihak yang ditujukantelah menerima Surat dari Tergugat yaitu Surat Bupati Manggarai BaratNomor SDA.500

sudahmerupakan fakta umum (notoir feiten) in casu pada masa kompanyepemilihan kepala daerah Manggarai Barat, Tergugat telah menyatakanmenolak Tambang yang terkesan demi memperoleh dukungan suara agardapat terpilin menjadi kepala Daerah Kabupaten Manggarai Barat,Tergugat mengorbankan kepastian hukum yang telah dimiliki oleh ParaPenggugat dan juga para pemegang izin KP/IUP lainnya;Bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas maka sudah seharusnyamenurut hukum bagi Tergugat untuk mencabut Surat NomorSDA.500

Pengadilan Tinggi Kupang telah salah menerapkanhukum dalam memutuskan perkara a quo, karena Judex Facti tidakmembaca secara cermat dan utuh isi/dalildalil serta dasar gugatanPenggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi dalam perkara ini, haltersebut dapat dilihat dari Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupangpada halaman 11 dan 12 dalam Putusannya yang berpendapat bahwa suratdari Tergugat Bupati Manggarai Barat Nomor SDA.500/214/X/2010tertanggal 2 Oktober 2010 Perihal Peringatan (Surat Peringatan

Setelah Pemohon Kasasi mencermati isi surat KeputusanBupati Manggarai Barat Nomor SDA. 500/2014/X/2010 tanggal 2 Oktober2010 ternyata salah satu unsur dalam Surat Bupati Manggarai Barattersebut tidak terpenuhi yaitu unsur individualyang artinya Keputusan tatausaha Negara itu tidak ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamatmaupun yang dituju, kalau yang dituju itu lebin dari satu orang maka tiaptiap individu atau badan hukum harus dicantumkan namanya dalamPutusan tersebut; namun dalam Surat

Tinggi Kupangyang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo) tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (tidak salah menerapkanhukum), karena Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti keduabelah pihak dan telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalammemutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Bahwa surat Tergugat yaitu Surat Bupati Manggarai Barat NomorSDA.500

Bahwa Pemohon dan XXXX telah melangsungkan pernikahan pada tanggal04 Mei 1963 di XXXX Kota Surabaya, dihadapan pejabat KUA Sawahan,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama XXXX denganmahar berupa uang sebesar Rp. 500 (Lima Ratus Rupiah) dengandisaksikan dua orang saksi temen dari XXXX, yang Pemohon tidakmengetahui namanya;2.

PERMOHONAN PEMOHON KABUR (OBSCUUR LIBELS) KARENATIDAK JELAS SIAPA SIAPA SAKSI DALAM PERNIKAHANANTARA PEMOHON DENGAN XXXX, SEHINGGA KARENANYAPERMOHONAN PEMOHON HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA (NIET ONTVANKELIJKE VERKLAARD).Bahwa posita permohonan Pemohon point (1) yang intinyamenyatakan:Bahwa Pemohon dan XXXX telah menikah pada tanggal 04051963 diXXXX Kota Surabaya di hadapan Pejabat KUA Sawahan, dengan velinikah kakak kandung Pemohon yang bernama XXXX dengan maharuang sebesar Rp.500, (lima ratus

Bahwa menanggapi dalil posita permohonan Pemohon point (1) yangmenyatakan :Hal 7 dari 27 Put No 3115/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwe Pemohon dan XXXX telah menikah pada tanggal 04051963di XXXX Kota Surabaya di hadapan Pejabat KUA Sawahan, denganwali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama XXXX denganmahar uang sebesar Rp.500.

Bahwa antara posita yang satu dengan yang lainnya saling bertentangansebagaimana dlam point (1) bahwa Pemohon dan XXXX telah menikahresmi pada tanggal 04051963 di XXXX, Kota Surabaya di hadapan PejabatKUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya dengan wali nikah kakakkandung Pemohon yang bernama XXXX dengan mahar uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dengan disaksikan 2 orang saksi teman XXXX yangPemohon tidak tahu namanya;c.

berdasarkan kewenangan Relatif dengan merujuk ketentuanPasal 118 HIR berwenang menerima, memeriksa, mengadili / memutus danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidanganyang pada pokoknya memohon penetapan pengesahan nikah atasperkawinan Pemohon dengan XXXX yang dilaksanakan pada tahun 1963, diXXXX, Kota Surabaya dihadapan KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabayadengan wali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama XXXX denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500

diamankan ke Polres HuluSungai Tengah ;Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut adalahmilik Terdakwa sendiri yang Terdakwa peroleh dengan caramembeli dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal, pada hariKamis tanggal 16 April 2015 sekira jam 08.00 WITA di PasarAmuntai, dimana Terdakwa membeli obat jenis Carnophensebanyak 5 (lima) keping yang berisi 50 (lima puluh) butir sehargaRp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu Rupiah) dan untukobat jenis Dextro, Terdakwa membeli sebanyak 500

diamankan ke Polres HuluSungai Tengah ;Bahwa obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro tersebut adalahmilik Terdakwa sendiri yang Terdakwa peroleh dengan caramembeli dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal, pada hariKamis tanggal 16 April 2015 sekira jam 08.00 WITA di PasarAmuntai, dimana Terdakwa membeli obat jenis Carnophensebanyak 5 (lima) keping yang berisi 50 (ima puluh) butir sehargaRp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu Rupiah) dan untukobat jenis Dextro, Terdakwa membeli sebanyak 500

kepada saksi, yang diakuiTerdakwa, uang tersebut sebelumnya hasil penjualan obat jenisCarnophen dan obat jenis Dextro ;Bahwa saksi menanyakan mengenai pemiliknya, yang diakuiTerdakwa sebagai miliknya yang dibeli Terdakwa di PasarAmuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Bahwa kepada saksi, Terdakwa menerangkan membeli obat jenisCarnophen sebanyak 5 (lima) keping yang berisi 50 (lima puluh)butir dengan harga Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribuRupiah) dan obat jenis Dextro, dibeli Terdakwa sebanyak 500

(lima puluh ribu Rupiah) kepada petugas Kepolisian,yang diakui Terdakwa, uang tersebut sebelumnya hasil penjualanobat jenis Carnophen dan obat jenis Dextro ;e Bahwa Terdakwa mengakui obatobatan tersebut sebagaimiliknya yang dibeli Terdakwa di Pasar Amuntai KabupatenHulu Sungai Utara ;e Bahwa Terdakwa membeli obat jenis Carnophen sebanyak 5(lima) keping yang berisi 50 (lima puluh) butir dengan harga Rp.125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu Rupiah) dan obat jenisDextro, dibeli Terdakwa sebanyak 500

sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) bersifat alternatif, artinya cukup salah satuunsur terpenuhi maka unsur ini menjadi terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli obatobatan tersebut di PasarAmuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara, obat jenis Carnophen sebanyak 5 (lima)keping yang berisi 50 (lima puluh) butir dengan harga Rp. 125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu Rupiah) dan obat jenis Dextro, dibeli Terdakwa sebanyak 500