Ditemukan 41872 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1270 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Februari 2012 — H. ENCEP MANSHUR, DK ; RULLI TAKARI P. HASIBUAN, DK
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibuat dan ditandatangani dengan isi yang melampaui batasbataskemanusiaan, yaitu Para Penggugat melakukan kerja rodi layaknyakerja paksa Tergugat karena diharuskan menyerahkan 90%(sembilan puluh persen) dari keseluruhan pendapatan perusahaanhasil keringat Para Penggugat;. Bahwa, akta Nomor 9 tersebut di atas juga harus dibatalkan karena tidakada hubungan hukum antara Penggugat Il dan Tergugat karenaHal. 3 dari 17 hal. Put.
No. 1270 K/Pdt/2011dalam pasal 1339 KUHPerdata yang berbunyi: "Suatu perjanjian tidak hanyamengikat untuk halhal yang dengan tegas dinyatakan di dalamnya, tetapijuga untuk segala sesuatu yang menurut sifat perjanjian, diharuskan olehkepatutan, kebiasaan atau undangundang.27.Bahwa, pasal 1339 KUHPerdata telah sangat jelas menegaskan bahwaketentuan atau norma yang berlaku dalam suatu perjanjian tidak hanyaberupa ketentuan bunyi pasal per pasal yang telah tertuang secara tertulis,melainkan juga norma
Putus : 18-10-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 PK/Pdt/2010 Tanggal 18 Oktober 2010 — JAMILUN VS ALI SABRI TUARITA DKK
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan demikian dengan dilandasioleh adanya putusan MARI yang berbunyi"Pertimbangan bahwa gugatan tidak dapat diterima karenahanya seorang ahli wariS yang menggugat tidak dapatdibenarkan karena menurut Yurisprudensi Mahkamah Agungtidak diharuskan semua Ahli Waris menggugat". (Putusan MARINo. 516 K.
landasan janji yang untukmelakukan perbuatan bangunan tambahan diatas objek sengketaantara Para Penggugat dengan Tergugat JAMILUN, makatidaklah pula beralasan untuk Tergugat JAMILUN memintaganti rugi dengan alasan adanya bangunan atau perbaikantambahan atas bangunan rumah yang diadakan;Bahwa pihak Tergugat JAMILUN dalam : menempatiatau) menguasai obyek sengketa adalah sebagai pihak yangtidak berhak maka secara hukum kepada pihak TergugatJAMILUN dan dengan siapa saja dengan alasan mendapat hakdarinya diharuskan
Register : 28-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2218/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., umur 10 bulan) selama belum umur 12tahun ditetapkan kepada Penggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung; Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandung diberi kebebasankesempatan untuk bertemu dengan kedua anak selama tidakmengganggu pendidikan anakanak tersebut; Apabila Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandunginginmenemui anakanak tersebut diharuskan memberitahukan kepadaPenggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung terlebih dahulu dalamwaktu 12 hari sebelumnya; Tergugat (TERGUGAT) berkewajiban memberikan nafkah
mediasi yang disempurnakan di depanpersidangan tanggal 06 Juni 2017 sebagai berikut : Hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama (ANAK 1., umur 4 tahun dan ANAK 2 ., umur 10 bulan) selama belum umur 12tahun ditetapkan kepada Penggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung; Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandung diberi kebebasankesempatan untuk bertemu dengan kedua anak selama tidakmengganggu pendidikan anakanak tersebut; Apabila Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandunginginmenemui anakanak tersebut diharuskan
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Lbs Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
MASREL PGL SEREL
25 — 5
Hanifah Hanum
Terdakwa:
MASREL PGL SEREL
25 — 5
Moeljatno, SH Asasasashukum pidana, Hal 2012), bahwa kealpaan/kelalaian itu mengandung 2 (dua)syarat yaitu:1) Tidak mengadakan pendugaduga sebagaimana diharuskan olehhukum;2) Tidak mengadakan penghatihati sebagaimana diharuskan olehhukum;Menimbang, bahwa apabila 2 (dua) syarat kelalaian tersebut, diatasdikaitkan dengan unsur kedua ini, menurut hemat Majelis Hakim dapat dipahamibahwa Terdakwa didalam mengemudikan kendaraan bermotor tidak mendugaduga dan melakukan perbuatan yang tidak ada penghatihati
Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 41/Pid.B/2016/PN.TGT. Tanggal 14 Maret 2016 — -SATRIO Bin HAMDI G
53 — 8
53 — 8
Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang Karena kealpaan/Kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kealpaan disini adalah suatu tindakan atassikap yang kurang hatihati atau lalai atau kurang perkiraan yang dapat membahayakanterhadap orang;Menimbang, bahwa menurut Van Hamel kelalaian/kealpaan itu mengandung duasyarat yaitu :1 Tidak mengadakan pendugadugaan sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2 Tidak mengadakan penghatihatian sebagaimana diharuskan oleh
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt/2013 Tanggal 27 September 2013 —
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siahaan juga diharuskan membayar sejumlah uangkepada Para Tergugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangHal. 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 938 K/Pdt/2013.10.11.disepakati akan dibayarkan oleh ibu Penggugat alm. Lentiurma Br.
dimana pembayaran tahap tersebut telah dilakukan dan diterima dengan baikoleh Para Tergugat pada saat penandatanganan Surat Pernyataan Tukar Gulingtanggal 21 Mei 2003; Selanjutnya pembayaran tahap II sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dilunasi setelah Para Tergugat mengosongkan rumah dariorang yang menempati/menguasai rumah tersebut incasu Turut Tergugat(keponakan Para Tergugat);Bahwa selanjutnya sesuai dengan Pasal 2 (dua) Surat Pernyataan Tukar Gulingtanggal 21 Mei 2003, Para Tergugat diharuskan
Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 421/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 22 Oktober 2018 — Warsini dkk lawan Kementrian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto dkk
24 — 22
24 — 22
menjual dihadapan umum secara lelang obyekhak tanggungan balk seluruhnya maupun sebagiansebagian;b. mengatur dan menetapkan wakiu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut diatas; danf. melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan
Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitor tersebut di Atas, dan;f Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pihak kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam rangka persiapan lelang atas agunan kredit tersebut,Terlawan Il/Terbantah Il telah melaksanakan semua tahapan sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tanggal 19Februari 2016 Tentang
Putus : 05-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 31/PID.B/2012/PN.SRG Tanggal 5 April 2012 — - SAIFUL, Dk
53 — 23
53 — 23
pokoknya sebagai berikut;Awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II (semuanya selaku pengecer) dengan saudaraNasir selaku Bandar (DPO) telah bersepakat perihal upah penjualan togel yaitu 25% darihasil pendapatan penjualan, adapun sistim atau cara pembelian togel yang dilakukan olehpara Terdakwa yaitu dengan cara pembeli/pemasang mandatangi terdakwa II lalumenyerahakan secarik kertas yang berisikan nomor/angka togel kepada Terdakwa IIRIZAL alias Ical melalui SMS kemudian si pemasang nomor togel gelap (togel) diharuskan
pokoknya sebagaiberikut; Awalnya Terdakwa I dan terdakwa II (semuanya selaku pengecer) dengan saudaraNasir selaku Bandar (DPO) telah bersepakat perihal upah penjualantogel yaitu 25% darihasil pendapatan penjualan, adapun sistim atau cara pembelian togel yang dilakukan olehpara Terdakwa yaitu dengan cara pembeli/pemasang mandatangi terdakwa II lalumenyerahakan secarik kertas yang berisikan nomor/angka togel kepada Terdakwa IIRIZAL alias Ical melalui SMS kemudian si pemasang nomor togel gelap (togel) diharuskan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Februari 2016 — PT SHIELDS SECURITY SOLUTION VS PETRUS WOLTER
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 22 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa dasar apa Penggugat meminta atau menuntut upah berjalan(dari bulan November 2014 sampai dengan bulan Mei 2015)sebagaimana diuraikan dalam poin 17 huruh e gugatan, bukankah itubertentangan satu sama lain/jika Penggugat menerima bahwa masakerja hanya sampai bulan November 2014, maka tidak masuk akaluntuk diharuskan Tergugat membayar upah berjalan.
Artinya cuti tersebutberlaku pada tahun berjalan, dengan konsekwensi kalau cutitidak diambil pada tahun tersebut, maka cutiya akan hangusdan tidak dapat diuangkan; Upah proses dari November 2014 sampai bulan Mei 2015;Bahwa dasar apa Termohon Kasasi meminta atau menuntutupah berjalan (dari bulan November 2014 sampai dengan bulanMei 2015) maka tidak masuk akal untuk diharuskan PemohonKasasi membayar upah berjalan;Adapun alasan hukum sebagaimana Pemohon Kasasisampaikan di atas, Termohon Kasasi dikeluarkan
Putus : 29-06-2006 — Upload : 05-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10KN/2006 Tanggal 29 Juni 2006 — Pt. Alpha Sarana; Ir. Wahyudi Pranata; Pt. Surya Semesta Internusa
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, Termohon Kasasi memiliki utang yang telah jatuh tempo dan dapatditagih kepada Pemohon Pailit;Bahwa meskipun dalam butir 7 amar putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 632/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel tersebut tidak disebutkan secarategas apakah kepada Pemohon Kasasi (dalam perkara tersebut adalahsebgai Penggugat ) saja ataukah kepada Pemohon Pailit (dalam perkaratersebut adalah sebagai Penggugat I) saja Termohon Kasasi (dalam perkara tersebut adalah sebagai Tergugat) diharuskan membayar ganti
rugiimmateril tersebut, namun karena dinyatakan dengan tegas bahwa Termohon Kasasi diharuskan membayar uang ganti rugi immateriil sejumlahRp. 2.000,000.000,00 (dua milyar rupiah), maka haruslah ditafsirkan bahwaganti rugi tersebut dibayarkan kepada Pemohon Kasasi dan Pemohon Pailit,karena dalam perkara tersebut masingmasing merupakan subyek hukumyang berbeda dan beridiri sendirisendiri serta mempunyai kedudukan dankapasitas yang sama yaitu masingmasing sebagai Penggugat, yaituPenggugat dan Penggugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 45/PID.B/2013/PN.LBJ Tanggal 17 Oktober 2013 — Jaksa Penuntut:
Daniel De Rozari, SH.
Terdakwa:
ANDRIANUS SOESILO alias ANDRI
81 — 39
Daniel De Rozari, SH.
Terdakwa:
ANDRIANUS SOESILO alias ANDRI
81 — 39
(Moelyatno,AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta : PT Rineka Cipta, 1993, halaman 201)kealpaan itu mengandung dua syarat yaitu :1. tidak mengadakan pendugaduga sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2. tidak mengadakan penghatihati sebagaimana diharuskan oleh hukum.Bahwa Simons (Moelyatno, AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta : PT RinekaCipta, 1993, halaman 201) tentang ini mengatakan : isi kealpaan adalahtidak adanya penghatihati disamping dapat didugaduganya akan timbulakibat.Menimbang, bahwa dihubungkan dengan
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 874/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Febri Adriandi Als febri Bin Mayunar
51 — 5
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Febri Adriandi Als febri Bin Mayunar
51 — 5
Hengki Bin (Alm) Anwar Jamal tersebut;Menimbang, bahwa dalam memori penjelasan (Memorie Van Toelichting)seperti yang tercantum dalam Wetboek van Strafrecht 1809, Kesengajaan adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diharuskan oleh UndangUndang. (D.Schaffmeister, N. Keijner danE.P.H.Sutorius, Hukum Pidana, PT.
bahaya maut;Halaman 13 dari 18 Putusan Pidana Nomor 874/Pid.B/2020/PN Pbr Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian; Kehilangan salah satu pancaindera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang beberapa kriteria dari lukaberat tersebut diatas haruslah dipandang sebagai kriteria yang berbentuk alternatif,dimana tidak diharuskan
Register : 06-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 145/Pdt.P/2013/PN.Sgt Tanggal 14 Maret 2013 — SURYANI
16 — 3
16 — 3
2013/PN.Sgte Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua yang bernama SURYANI danZAINUDIN;e Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Kelurahan Sungailiat;e Bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiran Pemohon tersebutsampai saat ini belum pernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa Pemohon berstatus Warganegara Indonesia;e Bahwa Pemohon' sangat memerlukan akte kelahiran Pemohon tersebut untukberbagai keperluan yang diharuskan
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/PDT/P/2014/PN.BDG Tanggal 15 Desember 2014 — NANA RUSMANA
35 — 6
35 — 6
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka adalahadil apabila Pemohon diharuskan membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini. Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan. MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 18-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0814/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian untuk menghindari adanyaperceraian yang tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat mengacukepada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka untukmemenuhi maksud pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 untukmembuktikan hal tersebut diharuskan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 445/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 18 Juli 2012 — ACKY SOEKSMONO
20 — 4
20 — 4
Bahwa, dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan hal itu ;6.
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0597/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juni 2012 —
9 — 0
9 — 0
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara perceraian, walaupuntergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetap diharuskan menghadirkansaksisaksi/orangorang terdekat denganya untuk didengar keteranganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dalampersidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya sudah memberikanketerangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingHal. 4 dari 7 hal. Putusan Nomor :0597.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 117/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 20 Februari 2013 — ARINA IMTIHANA
32 — 13
32 — 13
Kamis tanggal 01 September 2011 (yaitu anakpemohon);Bahwa, karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran;Bahwa, guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Halaman 3 dari 13 hal Pen.No. 117/Pdt.P/2013/PN.Skh5.Bahwa, dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan
Register : 23-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 580/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
berpendapatperselisihan dan pertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipildan berpengaruh bagi ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, hal manamengakibatkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan ialah membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaditentukan pasal 1 UU No. 1/1974 jo pasal 3 KHI. serta Qs. 30 Al Rum : 21, danmasingmasing fihak diharuskan
Register : 06-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0629/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
perselisihan danpertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipil sehinggamemberi pengaruh langsung bagi ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, halmana mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana ditentukan Pasal 1 UU No. 1/1974 Jo Pasal 3 KHI, dan masingmasing4fihak diharuskan