dan Pemohon II telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 di Desa Blang Rangkulu KecamatanPeudada Kabupaten Bireuen; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa pada waktu menikah setahu saksi Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Ilyas Yakob, dikarenakan

untuk menikah, baik halangan menurut Syara, adatistiadat setempat maupun hukum positif; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidakada orang lain yang merasa keberatan terhadap pernikahanmereka; Bahwa selama pernikahan mereka, antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi perceraian dan Pemohon hanyamempunyai 1 (Satu) orang istri yaitu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il dikarenakan

kandung Pemohon telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 di Desa Blang Rangkulu KecamatanPeudada Kabupaten Bireuen; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa pada waktu menikah setahu saksi Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Ilyas Yakob dikarenakan

menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganuntuk menikah dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan mereka, antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikarunia 3 (tiga) oranganak; Bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon danPemohon II dikarenakan

Halaman 2 dari 10.Kosong dikarenakan pihak Bank Muamalat cabang Banda Aceh menolakmencairkan dana dikarenakan saldo tidak cukup.

AABARUDDIN mengisi nama dan alamat di belakang cektersebut lalu Saksi menerima cek tersebut untuk melakukan pengecekan ,kemudian setelah dilakukan pengecekan bahwa cek tersebut sah/asli.Selanjutnya Saksi melakukan pencairan sesuai dengan nominal yangtertera pada cek sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah)kemudian setelah Saksi menginput data disistem ternyata cek tersebuttidak dapat dicairkan sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah)dikarenakan saldo tidak mencukupi Rp. 200.000.000,

AABARUDDIN ternyata hanya sebuah CekKosong dikarenakan pihak Bank Muamalat cabang Banda Aceh menolakmencairkan dana dikarenakan saldo tidak cukup, Sehingga Saksi T.AKBARUDDIN merasa dirugikan dengan kejadian tersebut dan melaporkankejadian tersebut ke Polresta Banda Aceh ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan selain mengajukanSaksisaksi juga memngajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek dari Bank Muamalat dengan nomor: MCC 556327dengan tertulis nilai nominal pada cek tersebut sebesar

AKBARUDDIN, ternyata Cek Kosongdikarenakan pihak Bank Muamalat cabang Banda Aceh menolakmencairkan dana dikarenakan saldo tidak cukup, Sehingga Saksi T.Putusan Nomor 161/Pid. B/ 2019/ PN Bna.

Bahwa, sejak akhir tahun 2010 tahun rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain;4.1 Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangmana Penggugat mengetahui dari handphone Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat jarang memberikan nafakah lahir kepadaPenggugat dan anak, dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang jelas;5.

dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Bekasi Selatan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1828/Pdt.G/2018/PA.Bks.dikarunial 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan

mempunyai wanitaidaman lain yang mana Penggugat mengetahui dari handphoneTergugat dan jarang memberikan nafakah lahir kepada Penggugat dananak, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelaskemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak April 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan mempunyai wanitaidaman lain yang mana Penggugat mengetahui dari handphoneTergugat dan jarang memberikan nafakah lahir kepada Penggugat dananak, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakmempunyai wanita idaman lain yang mana Penggugat mengetahui darihandphone Tergugat dan jarang memberikan nafakah lahir kepada Penggugatdan anak, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelas

membuatterdakwa marah karena menurut terdakwa tembok tersebut terlalu tinggisehingga menutupi pandangan terdakwa untuk melihat keluar rumah danjuga terdakwa pernah memperingati saksi untuk memindahkan ternak babimilik saksi yang dipelihara dibelakang rumah saksi karena aroma bau darikandang ternak tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib.terdakwa datang kerumah saksi dan mengatakan Kok tinggi kau buatpagar mu itu, yang dijawab saksi Jonny Silaban Suka ku lah,dikarenakan

tersebut terlalutinggi sehingga menutupi pandangan Terdakwa untuk melihat keluarrumah dan juga Terdakwa pernah memperingati saksi Jonny Silabanuntuk memindahkan ternak babi milik saksi Jonny Silaban yangdipelinara dibelakang rumah saksi Jonny Silaban karena aroma bau darikandang ternak tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib.Terdakwa datang ke rumah saksi Jonny Silaban dan mengatakan Koktinggi kau buat pagar mu itu, yang dijawab saksi Jonny Silaban Sukaku lah, dikarenakan

/PN Lbpdibelakang rumah saksi Jonny Silaban karena aroma bau dari kandangternak tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib.Terdakwa datang ke rumah saksi Jonny Silaban dan mengatakan Koktinggi kau buat pagar mu itu, yang dijawab saksi Jonny Silaban Suka kulan, dikarenakan tidak senang dengan ucapan saksi Jonny Silaban,Terdakwa langsung memukul wajah saksi Jonny Silaban;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Jonny Silaban mengalami lukalebam dan bengkak dibagian

Terdakwa datang ke rumah saksi Jonny Silaban dan mengatakan Koktinggi kau buat pagar mu itu, yang dijawab saksi Jonny Silaban Suka kulan, dikarenakan tidak senang dengan ucapan saksi Jonny Silaban,Terdakwa langsung memukul wajah saksi Jonny Silaban;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1182/Pid.B/2017.

Terdakwa datang ke rumah saksi Jonny Silaban dan mengatakanKok tinggi kau buat pagar mu itu, yang dijawab saksi Jonny Silaban Suka kulah, dikarenakan tidak senang dengan ucapan saksi Jonny Silaban, TerdakwaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1182/Pid.B/2017.

Bahwa sejak bulan 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memilikisikap yang kasar seperti ketika Tergugat sedang marah Tergugat tidak seganuntuk memukul dan menampar Penggugat, selain itu Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.

No. 1164/Pdt.G/2021/PA.Pmlmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri. bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 2 tahun. bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikannasib Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat. bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuialamatnya

Saksi Kedua : SAKSI Il. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan uang hasil kerjaTergugat digunakan

Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan nasib Penggugat dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampalsekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan

atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 09 Januari 2015. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmemiliki sikap yang kasar seperti ketika Tergugat sedang marah Tergugattidak segan untuk memukul dan menampar Penggugat, selain itu Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0767/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 27April 2014 dan tanggal 11 JuniMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi,telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan, Penggugat pulang ke RumahOrangtua sendiri dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingpeduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikanputusan atasnya 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Bahwa pada tanggal 06 April 2019 Pemohon dan Pemohon II telahmelaksanakan pernikahan di rumah adik kandung Pemohon II yang beralamatdi ALAMAT, dengan wali nikah yang bernama NAMA selaku adik kandungPemohon Il, dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama NAMA dan NAMA, yangmenikahkan (munakih) Ust. Zainal dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;2.

Bahwa Pemohon (selaku suami) dan Pemohon Il (Selaku istri)melaksanakan pernikahan sirri dikarenakan salah satu anggota keluargaPemohon II sedangkan mengalami sakit yang cukup serius, sehingga belumsempat mengurus administrasi persyaratan nikah;8.

selain bukti surat tersebut, Para Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi bernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI, yangmerupakan Keluarga Dekat Para Pemohondi persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 06 April 2019 Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan pernikahan di rumah adik kandung Pemohonll yang beralamat di ALAMAT; Bahwa, yang menjadi wali nikah yang bernama Bapak JumadalAulia selaku adik kandung Pemohon Il, dikarenakan

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dantetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaksanakan pernikahansirri dikarenakan salah satu anggota keluarga Pemohon Ilsedangkan mengalami sakit yang cukup serius, sehingga belumsempat mengurus administrasi persyaratan nikah; Bahwa tujuan Pemohon dan

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan No 0151/Pdt.P/2020/PA.Dpk.1.Bahwa pada tanggal 06 April 2019 Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan pernikahan di rumah adik kandung Pemohon IIyang beralamat di ALAMAT;2.Bahwa, yang menjadi wali nikah yang bernama Bapak JumadalAulia selaku adik kandung Pemohon Il, dikarenakan

bersamasebagai suami istri selama + 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsaling tidak krasan tinggal dirumah mertua dikarenakan

yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu Pemohon; bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaTermohon selama + 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak ; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasantinggal dirumah mertua dikarenakan

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 10 bulan hingga sekarang inisudah + 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan tinggaldirumah mertua dikarenakan

para pihak karena saksi kKeponakan Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10bulan hingga sekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidakkrasan tinggal dirumah mertua dikarenakan

rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;monnnn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidakkrasan tinggal dirumah mertua dikarenakan

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon sudah tidak taatlagi pada Pemohon (nusuz) serta Termohon sudah meninggalkanPemohon dan dikarenakan diduga adanya pria idaman lain;8. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidaktentram berumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalumencaricari alasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalanterdahulu;Put, No. 2933/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal9.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sudah tidak taatlagi pada Pemohon (nusuz) serta Termohon sudah meninggalkanPemohon dan dikarenakan diduga adanya pria idaman lain;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

karenaSaksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2011, di Gunung Tanjung ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Kabupaten Ciamis dan sudah dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Juli 2017 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena Termohon sudah tidak taat lagipada Pemohon (nusuz) serta Termohon sudah meninggalkan Pemohondan dikarenakan

karena saksisaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2011 di Gunung Tanjung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 tidak harmonis lagi, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sudah tidak taatlagi pada Pemohon (nusuz) serta Termohon sudah meninggalkanPemohon dan dikarenakan

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Juli 2017, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telah terjadinyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdipicu. oleh faktor Termohon sudah tidak taat lagi pada Pemohon (nusuz)serta Termohon sudah meninggalkan Pemohon dan dikarenakan

Tergugat sejakbulan Mei tahun 2011 telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Bumijawa dan sejak saat ituantara keduanya telah berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah + 1tahun lamanya, tidak pernah kumpul bersama lagi dengan Penggugat;Bahwa benar selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak memperduliakn lagi Penggugat;Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil dikarenakan

sejakbulan Mei tahun 2011 telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Bumijawa dan sejak saat ituantara keduanya telah berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah + 1tahun lamanya, tidak pernah kumpul bersama lagi dengan Penggugat;e Bahwa benar selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak memperduliakn lagi Penggugat;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil dikarenakan

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapitidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan telah menyatakan pula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsulit untuk dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh dalildalil gugatan Penggugattelah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, maka Majelis telah menemukan fakta bahwabenar telah terdapat sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, namun demikian dikarenakan

maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang taat terhadap Pemohon;.

Putusan No.2326/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Pemohondan Termohon dikarenakan Termohon kurang taat terhadapPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juli Tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

adalah Ayah Pemohon;Bahwa Saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga diKKAKKKKRKGBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Pemohondan Termohon dikarenakan

halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa penyebab pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan

sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Juli Tahun2016 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak November 2009, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa Sejak awal bulan Mei 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatdengan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga dikarenakan pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat atasdasar dijodohkan ;A.

keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;O Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 18 April 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari danbelum dikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena sudah tidak ada kecocokan dalam rumahtangga dikarenakan

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;0 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumdikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulai goyah sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan tersebut disebabkan karena sudah tidakada kecocokan dalam rumah tangga dikarenakan

sebagaimana telah diubah terakhirdengan UU No. 50 Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga dikarenakan

dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas,yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakimdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena sudah tidak ada kecocokan dalam rumahtangga dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar awal tahun 2009 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalahekonomi, Termohon banyak tuntutan dan tidak terima atas penghasilanPemohon;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2010 Pemohon dan Termohonberpisah.

buktiP2 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, terbukti antara Pemohondan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPemohon mempunyai alas hukum untuk mengajukan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan : Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar awal tahun 2009 rumah tangga mulai goyah,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan

berusaha menyelesaikan dengan cara menjemputTermohon namun tidak berhasil, karenanya Pemohon sudah tidak sabar lagi danmengadukan perkara ini ke pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa setelah memeriksa permohonan Pemohon, alasanperceraian yang dikemukakan oleh Pemohon adalah berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan berikut penjelasannya dan pasal19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 huruf b serta Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dikarenakan

Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Termohon dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan, oleh karenanya Pemohon tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia an.

syarat formal dan materil dan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dengan dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangannya dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di dapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 3tahun dikarenakan

telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2549/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 1401 2013 dan tanggal 23012013 serta tanggal 05022013 telah dipanggil secara patut dan sah ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.2549//Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, dikarenakan

denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, selama tinggal dirumah orang tua Termohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, yang akibatnyapada bulan Juli 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya 5 bulanlamanya, dan selama berpisah sudah tidak pernah saling melaksanakan kwajibanlayaknya suami istri ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangHal 7 dari 11 hal.Put.No.2549//Pdt.G/2012/PA.Bamenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis

permohonan Pemohon dinyatakan terima ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi : Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut11hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Bahwa, penyebab perselisihan dikarenakan Termohon sama sekali tidakmau diajak tinggal dimana Pemohon bekerja, dengan kondisi tersebutPemohon coba jelaskan kepada Termohon ada bagusnya Termohon cobadulu bahkan Termohon bisa buka kantin sekolah dimana Pemohonmengajar, namun hal itu tidak membuat Termohon berubah, bahkanTermohon lebih memilih sebagai buruh harian pada perusahaanperkebunan pisang di Desa Raja Basa Lama Il, Kecamatan LabuhanRatu, Kabupaten Lampung Timur ;8.

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2011, penyebabperselisihan dikarenakan Pemohon sama sekali tidak mau diajak dimana Pemohon mengajar, dan sejak saat itu dimana Pemohon pulang keLampung Timur tidak kediaman Termohon melainkan ke kediaman orangtua Pemohon di Desa Braja Indah, Kecamatan Braja Selebah, KabupatenLampung Timur ;9.

Bahwa, untuk mengatasi hal tersebut, pada Tanggal 12 November2012, keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dikarenakan Termohonbersikeras tidak mau diajak dimana Pemohon mengajar ;10.

menurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohon untukmengajukan cerai terhadap Termohon adalah :e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak Agustus 2010 mulai terjadi perselisihan ;e Bahwa, penyebab perselisinan dikarenakan

sekalitidak mau diajak tinggal dimana Pemohon bekerja, dengan kondisitersebut Pemohon coba jelaskan kepada Termohon ada bagusnyaTermohon coba dulu bahkan Termohon bisa buka kantin sekolahdimana Pemohon mengajar, namun hal itu tidak membuat Termohonberubah, bahkan Termohon lebih memilin sebagai buruh harian padaperusahaan perkebunan pisang di Desa Raja Basa Lama Il,Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur ;e Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada bulan Januari 2011,penyebab perselisihan dikarenakan

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti Nama Anak Pemohon padaakta kelahiran dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diritersebut dengan ijazah anak Pemohon;3. Bahwa untuk penggantian Nama Anak Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan izin dan penetapan dari Hakim Pengadilan Negeritempat domisili Pemohon;Maka berdasarkan hal tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Pasaman Barat berkenan mengabulkan denganPenetapan:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

BUDI SUYONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan NamaAnak Pemohon Akte Kelahiran yang bernama Pra Setyo Anggoro ;Bahwa Prastyo Anggoro Putra merupakan anak ke Satu daripasangan suami istri Sugeng Warsito dan Suyatmi;Bahwa anak Pemohon yang bernama Prastyo Anggoro Putra lahirdi Sragen pada tanggal 16 Agustus 2005;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan adakesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Pra SetyoAnggoro untuk disamakan dengan

PUTRI WIYANABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan NamaAnak Pemohon Akte Kelahiran yang bernama Pra Setyo Anggoro ;Bahwa Prastyo Anggoro Putra merupakan anak ke satu daripasangan suami istri Sugeng Warsito dan Suyatmi;Bahwa anak Pemohon yang bernama Prastyo Anggoro Putra lahirdi Sragen pada tanggal 16 Agustus 2005;Halaman. 3 dari 10 HalamanPenetapan No. 71/Pdt.P/2019/PN.PsbBahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan

menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan NamaAnak Pemohon Akte Kelahiran yang bernama Pra Setyo Anggoro ;Bahwa Prastyo Anggoro Putra merupakan anak ke satu daripasangan suami istri Sugeng Warsito dan Suyatmi;Bahwa anak Pemohon yang bernama Prastyo Anggoro Putra lahirdi Sragen pada tanggal 16 Agustus 2005;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan

Suyatmi;Menimbang, bahwa dalam keseharian identitas anak pemohondalam hal nama pemohon baik pada ijazah anak pemohon telahmenggunakan nama atau identitas Prastyo Anggoro Putra;Menimbang, bahwa dari sejak kecil anak Pemohon telahmenggunakan nama Prastyo Anggoro Putra;Menimbang, bahwa perubahan Nama Anak Pemohon/identitasanak Pemohon bukan untuk menghilangkan jati diri dari anak;Menimbang, bahwa anak pemohon belum pernah melakukan tindakpidana;Menimbang bahwa ada perbedaan pada administrasi anakpemohon dikarenakan

ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 2510/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 2 Januari2014 dan tanggal 2a januari0 0Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak jujur dalam hal Penghasilannya, telah berpisah 1 tahun 3bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri, Keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan / pertengkaran karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi dalam keluarga dikarenakan Tergugat malas bekerja;.

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Alviatul Karimah dan Afika Kharismatul Karimah; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupidalam keluarga dikarenakan

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Alviatul Karimah dan Afika Kharismatul Karimah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 2 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupidalam keluarga dikarenakan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah ekonomi yang tidakmencukupi dalam keluarga dikarenakan

bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang tidakmencukupi dalam keluarga dikarenakan

saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon; e Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu telah hidup kumpul di rumah Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenamasalah ekonomi sebab Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir secara rutin, dikarenakan

dikaruniai 1anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamaitu telah hidup kumpul di rumah Pemohon j;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 6 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis masalah ekonomi sebab Tergugat tidakbisa memberikan nafkah lahir secara rutin,dikarenakan

dapatmelaksanakan mediasi sehingga upaya perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohondiatas, pada pokoknya Pemohon menyatakan bahwa Pemohondan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanmasalah ekonomi sebab Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir secara rutin, dikarenakan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohontersebut ternyata bersesuaian dengan dalil permohonanPemohon, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 tahun berturutturut yangdisebabkan masalah ekonomi sebab Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir secara rutin, dikarenakan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalahekonomi sebab Tergugat tidak bisa memberikan nafkahlahir secara rutin, dikarenakan Tergugat sering tidakbekerja ahirnya Termohon pergi tanpa pamit ;5.