KEADILAN ERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo telah mengadili dan menjatuhkanpenetapan dalam tingkat pertama atas perkara cerai guga antara : S BINTI M, Umur 24 tahun, agam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWAN;AT BIN S, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dankemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 15Januari 2014 nomor : 0817 /Pdt.

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:K binti S, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanY bin S, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadenga jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTORQ UG At==eenemennennnnnmcansnnnnePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaUGTA GEA 5 mm mmm mn nn tn nnn tnHalaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 0983/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 13 Mei 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:

Kenteng Rt.02 Rw.03,Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon)melawanSH binti R, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dauhulu bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 220 nn anne nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Tarafu, tanggal 19 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bonelalo, tanggal 28 Juni 1983, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Honorer, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Juni 2020 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 237/Pdt.G/2020/PA Bb,bertanggal 17 Juni 2020 yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

AlAnwar 1/422yang menyatakan :aule Sali, aint, Gell eles jle oj pei) ayy) pil > Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.4) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

Penggugatdengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isitri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 2 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

Bahwa akibatnya sejak 13 Mei 2017, antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan sekarang tidak diketahui alamatyang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia,hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam

Putusan No. 0001e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakDesember 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak adaberitanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang

Putusan No. 0001e Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakDesember 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak adaberitanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak

perabotan rumahtanggae Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakJuni 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarangini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;e Saya tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

perabotan rumahtangga ;e Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakJuni 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarangini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;e Saya tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hal. 8 dari 13 Hal.

Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di XXX Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di XXX Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Februari 2017 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor0407/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 14 Februari 2017 telah mengajukandalildalil sebagai berikut;1.

KalMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan duaorang saksi Penggugat ditemukan fakta, bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 5 Februari 2014 secara terusmenerus, tidak pernah pulang dan tidak ada habar beritanya serta tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang, karenanya dalil Penggugatyang menyatakan Tergugat tidak diketahui alamatnya secara pasti danjelas diselurunh wilayah Negara Republik Indonesia telah terbukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

Munawar, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga , pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunDawuhan Batu RT.02 RW. 01 Desa Dawuhan KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

No. 0124/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap

., adalah advokat yang beralamat di jalan SoekaroHattaNo. 178 Kendal, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal15 Mei 2017, sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, dahulu bertempat tinggal di XXX, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan

P.3 serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Pemohon selama 6 tahun lebih dan dikaruniai duaorang anak; Bahwa Termohon sejak Agustus 2014 atau 2 tahun lebih lamanya telahpergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) mohonagar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,dan permohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor

Tondonegoro No 5, KecamatanPati, Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Oktober 2018, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pati, 22 Nopember 1982 (umur 35 tahun)NIK , agama Islam, Pekerjaan karyawanpabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu diDukuh XXX XXX Rt 009 Rw 002, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Pati, sexxXX tidak diketahuikeberadaanya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

disebabkan : ; Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari hanya mengandalkan dari pemberianOrangtua Penggugat;Bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikian, Penggugatberusaha bersabar dan berharap Tergugat dapat mengubah kebiasaanburuknya tersebut, akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Tergugat;Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaanya diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia sampai dengan sexxXxX;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016, sampai dengan seXXX ataukurang lebih 2 (dua) tahun lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugattelah berpisah, dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Ptwajib kepada Penggugat;10.

dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat (alm), tempat, tanggal, lahir Brebes, 08061981 (38 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.009 XxxxxKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.melawanTergugat, tempat, tanggal, lahir Brebes, 21031986 (33 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh harian lepas,dahulu bertempat tinggal di RT.0O5 RW.009 XxxxxKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Cerai GugatNomor 2372/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 1 dari 14Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 24Juni 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes

bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, yakni hasil dari Tergugatbekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 25 April 2017 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderungpemarah terhadap Penggugat, Tergugat seringkali berkata kata kasar terhadapPenggugat, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tidakada kabar terhadap Penggugat sampai sekarang, sehingga Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah sangat buruk, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun 4 bulan kurang lebih sejak Juli 2016sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara duaorang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Abbanuange, Desa Abbanuange, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJTergugat, tempat kediaman terakhir di Abbanuange, Desa Abbanuange,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamat jelasnya di wilayah

Negara Republik Indonesia(gaib) selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Wsp tanggal 6 April2018, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pergi merantaudan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di wilayah Negara RepublikIndonesia dengan dibuktikan dengan terbitnya surat keterangan tidakberdomisili yang dibuat Kantor Desa Abbanuange;14.

Namun pada tanggal 26 April 2010 Termohon pergi tidak izin Pemohontidak pernah pulang, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia sudah 4Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan menajtuhkan putusan

rupiah). uang tersebut untuk membayar kontrakanRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan. untuk membayar listrik tiap bulanRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah). sisanya Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk kebutuhan seharihari Termohon tidak cukup. sejak 20 April 2010 Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.namun pada tanggal 26 April 2010 Termohon pergi tidak izin Pemohon tidak pernahpulang, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh Wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 4 bulan.

pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun X Jati RT.0O01 RW. 004 Desa XKecamatan X Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulubertempat tinggal di Bapak Y Kampung X RT.001 RW. 004 Desa XKecamatan X Kabupaten Karawang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1041/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 07 Mei 2015telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan

33210660107750004, tempat dan tanggallahir Demak, 21 Juli 1975, umur 45 Tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat DesaGribig RT.004 RW.005 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,sebagai Penggugat;melawanNur Hasim Bin Muhadi, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 5 Desember 1968,umur 52 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,berdasarkan KTP beralamat di Desa Gribig RT.004 RW.005Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan register perkaraNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kds tertanggal 18 Juni 2020, mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi tanpa alasan yang jelas pada bulanDesember 2008 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.