Ditemukan 41872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan diharsan
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 14-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 328/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 26 Januari 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 1
  • Sebagaimana yang diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIdapat dinyatakan sah, dan permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang oleh karena perkawinan Para Pemohontersebut belum dicatat oleh Pejabat yang berwenang makauntuk memenuhi maksud pasal 2 ayat 2 UU No.1 tahun 1974jis pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam makaPara pemohon diharuskan mencatatkannya kepada KantorUrusan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 15/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
Ketut Arini
66 — 23
  • Bahwa pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas nama almarhum untukberbagai keperluan yang diharuskan menunjukan akta kematian tersebut.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 6139/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
34 — 4
  • berpendapatperselisihan dan pertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipildan berpengaruh bagi ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, hal manamengakibatkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan ialah membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaditentukan pasal 1 UU No. 1/1974 jo pasal 3 KHI. serta Qs. 30 Al Rum : 21, danmasingmasing fihak diharuskan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 149/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon:
HAMDI
20 — 13
  • Bahwa untuk merubah nama dan tanggal lahir pemohon pada Paspor olehKantor Imigrasi diharuskan adanya penetapan dari Pengadilan Kelas IA diMataram, sehingga dengan alasan tersebut permohonan ini kami ajukan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram atau Hakim yang memeriksadan mengabulkan permohonan tersebut dengan memberikan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
1.SAMUEL SEMBIRING
2.MARNI ELFRIDA BR SITUMEANG
17 — 15
  • Nama: Kristin Fricilia Dwi Nauli, Lahir di Medan tanggal 03092008;Bahwa pada waktu pemohon hendak mengurus pencatatan perkawinandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten PasamanBarat untuk membuat Akta Perkawinan tersebut, karena berdasarkanUndangundang RI No. 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Pasal36 dimana diharuskan Perkawinan dilakukan setelah adanya penetapanPengadilan Negeri Setempat dalam hal ini Pengadilan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 4569/Pdt.G/2010/PA.Sbr.
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 9
  • perselisihan danpertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipil sehingga memberi pengaruh langsung5bagi ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, halmana mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada harapan akan hidup rukun~ kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah = untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaditentukan Pasal 1 UU No. 1/1974 Jo Pasal 3 KHI, danmasing masing fihak diharuskan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 772/Pdt.G/2013/PA.Sbr.
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
  • perselisihandan pertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipilsehingga memberi pengaruh langsung bagi ikatan perkawinan Penggugat danTergugat, hal mana mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana ditentukan Pasal 1 UU No. 1/1974 Jo Pasal 3 KHI, dan masingmasing fihak diharuskan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 17-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 213/Pdt.P/2015/PN Jbg
Tanggal 5 Januari 2016 — MUNAWAR
24 — 2
  • dibetulkan menjadi 17 Nopember1994 telah lahir seorang anak laki laki yang bernama MUSTAKIM anak daripasangan suami isteri MUNAWAR dengan SRI RAHAYU dan LULUKOKTAPIYAH anak dari pasangan suami isteri MUNAWAR dengan SRIRAHAYU lahir di Jombang tanggal 05 Agustus 1999 dibetulkan menjadi LULUKOKTAFTY AH lahir di Jombang tanggal 05 Oktober 1999 anak dari pasangan suamiistrti MUNAWAR dengan Ibu SRI RAHAYU;Bahwa menurut hemat Pemohon untuk pembetulan nama / abjad dan bulan lahirdalam akta kelahiran tersebut diharuskan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 18-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 402/Pdt.P/2013/PN.Sgt
Tanggal 26 April 2013 — - DENNY PENAMBUNAN - NANI OESMAN
26 — 3
  • anak pemohon dilahirkan di Palembang pada tanggal 16 Januari 2011, jeniskelamin perempuan yang diberi nama PUTRI BRACE PENAMBUNAN adalah anakdari pasangan suami istri yang bernama DENNY PENAMBUNAN dan NANIOESMAN;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon tersebutsampai saat ini belum pernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa Pemohon berstatus Warganegara Indonesia; Bahwa Pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak Pemohon tersebut untukberbagai keperluan yang diharuskan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 9 Mei 2011 —
10 — 8
  • Kutipan Akta Nikah( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan maksudnya sudahsesuai dengan isi surat tersebut, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil danterbukti bahwa benar antara penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa karena inti permasalahan ini adalah perselisihan dan pertengkaranmaka untuk pembuktian pokok masalah menurut pasal 76 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1989 jo Pasal 90 undangundang nomor 3 tahun 2006 yang diharuskan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 25-05-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45209/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 24
  • nilai transaksi barang impormenempati hirarki pertama dari ke 6 metode yang digunakan untuk menetapkan nilai pabean;bahwa sesuai Pasal 7 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/KMK.04/2010 tanggal 01September 2010 dinyatakan Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)dapat diterima sebagai nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratan sebagai berikut: a. tidak terdapat pembatasanpembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang imporselain pembatasanpembatasan yang:1. diberlakukan atau diharuskan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Upload : 07-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1256/Pdt.G/2012/PA.BTM
PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 6
  • ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 285 R.Bg,maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Maret 2006 dan belum berceraimenurut hukum , dan selama perkawinan sudah dikaruniai dua orang anak ;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya dipersidangan , namun untuk memenuuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaPenggugat diharuskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 PK/PDT/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — NENENG SARIANDEWI VS 1. LUSIANA, DKK
74 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan secara hukum Para Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum dan diharuskan membayar kepada Penggugatsecara tunai sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);4. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, Il, Ill, IV dan V) untuk tundukdan taat pada putusan;5. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Bogor atas objek sengketa dalam perkara ini adalah sahdan berharga;6.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3217/Pdt.G/2013/PA.Sbr.
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • perselisihandan pertengkaran (beserta sebabsebabnya) tersebut benarbenar perinsipilsehingga memberi pengaruh langsung bagi ikatan perkawinan Penggugat danTergugat, hal mana mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana ditentukan Pasal 1 UU No. 1/1974 Jo Pasal 3 KHI, dan masingmasing fihak diharuskan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 05-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 317/Pdt.P/2013/PN.Klt
Tanggal 15 April 2013 — SAJIRAN
18 — 2
  • DYAH SEKAR ARUM (anak Keempat ) perempuan yang lahir di Klaten, padaSenin, tanggal 27 Juni 2005 ;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohon tersebutsampai sekarang belum memiliki Akta kelahiran ; Bahwa guna tertib administrasi aktaakta pada Kantor Catatan Sipil, khususnya Aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Pembuatan Aktakelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten ; Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Gst
Tanggal 11 September 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Unit Sudirman LAWAN FASWATA DAELI DAN ELISABETH SITEPU
84 — 31
  • dariinti pokok permasalahan dapat dikabulkan dengan perbaikan pada amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan poin 5, Hakimberpendapat bahwa karena perkara ini tidak menyangkut sengketa kepemilikandan juga bukan merupakan gugatan perbuatan melawan hukum maka haruslahditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatanPenggugat beralasan untuk dikabulkan secara sebagian.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkansebagian maka kepada Tergugat dan Tergugat Il diharuskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2006 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/PDT/2003
Tanggal 4 Oktober 2006 — Baiq isah; Hajjah baiq saodah; Baiq mustika; Hajjah baiq rapiah; Baiq maniah; Hajjah baiq sapiah; Baiq fatimah; Lalu mustakim; Baiq sukariani; Lalu muslim; Lalu muh yani; Lalu muh. ahyan; Baiq helmi; Baiq sumarni; Baiq isnainingsih; Amaq Mahrip; Amaq nurul aini; udin; muksan; lalu muhammad; Haji mustamin; Amaq suknah
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 1 September 2001, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September 2001 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14 September 2001sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi Nomor35/Pdt.G/2000/PN.SEL. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Selong ;Menimbang, bahwa namun demikian para Penggugat/Terbandingsebagai para Pemohon Kasasi tidak mengajukan memori/risalah kasasisebagaimana yang diharuskan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 25-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 604/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 16 Nopember 2016 — Aulia Candra Bin Suriya Nadi
36 — 6
  • lain Saksi KASRANSYAH DJ bin ROBET, saksiMUHAMMAD KUSASI bin KURSANI dan saksi BAIHAKI alias IBAI bin LAMSIboleh membeli bio solar secara berulangulang (melangsir) dan sebanyakbanyaknya dengan menggunakan tangki modifikasi maupun dengan tangkibiasa, dengan syarat harganya dinaikan menjadi Rp 5.500, per liter dariharga yang seharusnya sehaga Rp 5.150, per liter walaupun Terdakwasecara umum mengetahui bahwa untuk melakukan pengangkutan bahanbakar minyak (BBM) bio solar yang disubsidi oleh pemerintah diharuskan
    dan saksi BAIHAKI aliasIBAI bin LAMSI boleh membeli bio solar secara berulangulang(melangsir) dan sebanyakbanyaknya dengan menggunakan tangkimodifikasi maupun dengan tangki biasa, dengan syarat harganyadinaikan menjadi Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) per liter dariharga yang seharusnya sehaga Rp5.150,00 (lima ribu seratus limapuluh rupiah) per liter walaupun Terdakwa secara umum mengetahuibahwa untuk melakukan pengangkutan bahan bakar minyak (BBM) biosolar yang disubsidi oleh pemerintah diharuskan
    dan saksi BAIHAKI aliasIBAI bin LAMSI boleh membeli bio solar secara berulangulang (melangsir) dansebanyakbanyaknya dengan menggunakan tangki modifikasi maupun dengantangki biasa, dengan syarat harganya dinaikan menjadi Rp5.500,00 (lima ribulima ratus rupiah) per liter dari harga yang seharusnya sehaga Rp5.150,00 (limaribu seratus lima puluh rupiah) per liter walaupun Terdakwa secara umummengetahui bahwa untuk melakukan pengangkutan bahan bakar minyak (BBM)bio solar yang disubsidi oleh pemerintah diharuskan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kka
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SERLI PATULAK, S.H.
2.FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
HERI ALAMSYAH Alias HERI Bin TAMRIN SAMPIRO
55 — 35
  • Tidak menggunakan pendugaduga sebagaimana diharuskan oleh Hukum;2.
    Tidak berhatihati sebagaimana diharuskan oleh Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada syarat yang ditentukantersebut ternyata bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekitarpukul 17.10 wita di Kelurahan Induha Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,bermula terdakwa menuju kebun dengan membawa parang dan berjalan kakimenyeberangi jalan poros, yang mana letak kebun ada di seberang depanrumah saksi Ambo dan Rostina yang posisinya di atas tebing / dataran yanglebih tinggi dari aspal jalan poros.
    terdakwa seharusnya dapat membayangkan atau mendugadugatimbulnya akibat dari perbuatannya tersebut dengan mengambil tindakantindakan pencegahan berdasakan pengetahuan atau kemampuan akal yangdimilikinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memaklumi bahwa sikap batinterdakwa tidak menghendaki timbulnya kecelakaan tersebut, namun pada saatkecelakaan tersebut terjadi bagi terdakwa untuk mengantisipasi segala sesuatuyang akan terjadi terdakwa tidak menggunakan pendugaduga atau punpenghatihati sebagaimana yang diharuskan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 07-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 2 Maret 2017 — ANDRI ASMARA Vs PT. Asrindo Citraseni Satria
112 — 40
  • Bahwa Penggugat diharuskan oleh Tergugat untuk melakukan pelanggaranterhadap Pasal 164 ayat (3)Undang Undang No 13 tahun 2003,Pasal 87 ayat 1Undang Undang No. 13 tahun 2003 dan Undang Undang 24 Tahun 2011temtamg Badan Penyeenggara Jminan Sosial, yang seyogyanya Penggugatselaku HRD Superintendet bekerja sesuai aturan hukum Ketenaga Kerjaanserta peraturan hukum yang lainnya, yang secara spikologis Penggugat sangattertekan untuk menyimpangi aturan Hukum diatas;.
    Bahwa terhadap dalil penggugat pada poin 8 halaman 2 dan 3 yangmenyatakan bahwa penggugat diharuskan oleh tergugat untuk melakukanpelanggaran pasal 164 ayat (3) pasal 87 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 danUU No. 24 tahun 2011 tentang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial dstterhadap dalil penggugat tersebut tergugat menanggapi sebagai berikut :o Bahwa penggugat kurang memahami makna dan tujuan pasal 87 ayat (1)dan pasal 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No. 24 Tahun2011 yang didalam ilmu logika
    bahwa penggugat adalah orang yang tidaktahu ditahunya atau orang yang merasa mengetahui sesuatu sehinggamenafsirkan pasal demi pasal dalam undang undang kurangmemperhatikan koridor hukum yang berlaku.o Bahwa tergugat tidak pernah membujuk dan/atau menyuruh penggugatuntuk melakukan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.o Bahwa kalimat penggugat pada poin 8 tersebut yang menyatakanPenggugat diharuskan oleh tergugat untuk dst adalah menunjukkanbahwa penggugat belum dewasa