NURUL HIDAYATI;Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon;Bahwa pemohon adalah anak yang dilahirkan dari seorang ayahbernama PARMINTO dan ibu bernama RUKIYATMI yang lahir di JalanPandanaran No.82 Desa /Kel.Siswodipuran Kecamatan BoyolaliKabupaten pada tanggal 5 Juni 1988;Bahwa orang tua pemohon telah melangsungkan perkawinan sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali padatanggal 17 Januari 1990;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan dikarenakan

dengan pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon;e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah denganWAHYU PUJIATI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepogo yangdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali pada tanggal 19Juli 2009;e Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak perempuanyang bernama RAYYA RAWIYA, lahir di dukuh Tumang Tempel DesaCepogo Kecamatan Cepogo Kabupaten Boyolali pada tanggal 14 Juli2010;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan dikarenakan

SUWARTO;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon;e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan(WARTIYEM) di Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungkarangBarat Kabupaten Bandarlampung tanggal 31 Oktober 1987;e Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak lakilakiyang bernama ROHMAT, lahir di dukuh Jelapan Desa DukuhKecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali pada tanggal 18 Juli 1997;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan dikarenakan

RUMINTO;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon;e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan(WARTIYEM) di Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungkarangBarat Kabupaten Bandarlampung tanggal 31 Oktober 1987;e Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak lakilakiyang bernama ROHMAT, lahir di dukuh Jelapan Desa DukuhKecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali pada tanggal 18 Juli 1997;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan dikarenakan

SUYAMTO;Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon;Bahwa pemohon adalah anak yang dilahirkan dari seorang ayahbernama SUPONO SASTROPONO dan ibu bernama SUMINAH yanglahir di Dukuh Tempursari Desa Tempursari Kecamatan SambiKabupaten Boyolali pada tanggal 9 Januari 1991;Bahwa orang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan syah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali padatanggal 22 Juni 1973;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan dikarenakan

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Suhardi:1.Bahwa Saksi Suhardi bertetangga ketika Kakek Pemohon masih hidup;Bahwa Saksi Suhardi mengenal kedua Orangtua Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Suhardi Orangtua Pemohon menikahsecara sah dan memiliki 2 (dua) orang anak namun tidak berdomisili diKota Metro namun di Bengkulu;Bahwa Orangtua Pemohon bernama Makruf telah meninggal dunia diRumah Sakit Umum Ahmad Yani Kota Metro dikarenakan

Saksi Suhardi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Sumitro:Bahwa Saksi Sumitro mengenal Kakek dari Pemohon sekitar tahun 19791980an namun juga mengenal Orangtua Pemohon, Makruf;Bahwa sepengetahuan Saksi Sumitro Orangtua Pemohon menikahsecara sah dan memiliki 2 (dua) orang anak namun tidak berdomisili diKota Metro;Halaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa Orangtua Pemohon bernama Makruf telah meninggal dunia diRumah Sakit Umum Ahmad Yani Kota Metro dikarenakan

sakit kankerperut; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumitro, Pemohon tidak tinggal di KotaMetro namun di Curup dan tidak mengetahui dimana Pemohon tinggalselama di Kota Metro; Atas keterangan Saksi Sumitro tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa Orangtua Pemohon atas nama Makruf meninggal dikarenakan sakitkanker belum mempunyai Akta Kematian dari Catatan Sipil Kota Metrodikarenakan lalai

membuatnya; Bahwa Akta Kematian hendak akan dibuat kali ini dikarenakan kesadaranPemohon akan pentingnya Akta Kematian untuk dimasa yang akan datanguntuk kepentingan kelengkapan dokumen; Bahwa Pemohon memang Saat ini berdomisili di Rejang Lebong, Bengkulu;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatatdalam berita acara persidangan, yang untuk mempersingkat uraian ini adalahtermasuk

hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua masingmasing, dikarenakan

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 hari hingga sekarang ini sudah2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan

nnn enn nen ene nn ne nnn nce nen nn nnn nnn neese Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 harihingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tuamasingmasing, dikarenakan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; on Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan

Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan dalam Database kependudukan dianggapada permasalahan nama orang tua sehingga dianggap ada permasalahandalam Database kependudukan;6.

Daniel hendrik putra;AISYAHAYUDIA INARA;Bahwa nama Anak PEMOHON berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3517LT220920170038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 September 2017 yaituAISYAH AYUDIA INARA;Berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/1303/415.53.3/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tunggorono tertanggal 12September 2019 yaitu AISYAH AYUDIA INARA;Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan

Daniel hendrik putra, AISYAHAYUDIA INARA; Bahwa nama Anak PEMOHON berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3517LT220920170038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 September 2017 yaituAISYAH AYUDIA INARA; Berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 472.11/1303/415.53.13/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tunggorono tertanggal 12September 2019 yaitu AISYAH AYUDIA INARA; Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan

Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwabukti P.1,P.3dan P.5 menerangkan alamat Pemohonadalah di Dusun Tunggororno RT.0OO6 RW.006 Desa Tunggorono KecamatanJombang Kabupaten Jombang, sehingga Pemohon berhak mengajukanPermohonan ini di PengadilanNegeriJombang;Menimbang, bahwabukti P.2 menerangkan bahwa ZENU SUPRIJONOdengan NUNIK LESTARI adalah pasangan suami isteri, sedangkan bukti P.4menerangkan bahwa AISYAH AYUDIA INARA adalah anak dari pasangan Ibubernama NUNIK LESTARI (Pemohon);Menimbang, bahwa dikarenakan

telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : YOHANES BUDIONO ; Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

Catatan Sipil Kota Pekalonganakan tetapi ada kesalahan penulisan pada nama akta kematian ayah pemohon ;e Bahwa benar nama yang sebenarnya TJIOE, POAN TJONG akan tetapi tertulis diAkta Kematian TJIOE, PHOA TJIONG ;Keterangan saksi ke2 : BILAL ; e Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;e Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

halhal lain yang perlu diajukan dipersidangan,selanjutnya kuasa Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang eratkaitannya dengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menggajukan perbaikan akta kematianayah kandung dikarenakan

kuasa Pemohondipersidangan, dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh kuasa Pemohon dan atasketerangan para saksi, apabila dikaitkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan,Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;e Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

permohonannya tertanggal 25Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 25 Juli 2017 dibawah register nomor : 603/Pdt.P/2017/PN.Tng. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang bernama SUHENDAR adalah warganegaraIndonesia, lahir di Tangerang tanggal 7 Januari 1989 adalah Anak dariSALIM (Alm);Bahwa Bapak Pemohon yang bernama SALIM (Alm) telah meninggal duniadi Rumah Sakit Umum Daerah Balaraja Tangerang pada tanggal 01 April2016 dikarenakan

Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon, saksi merupakan suami dari Sarmini ;Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (empat) dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa benar nama orang tua Pemohon adalah SALIM (Alm) danSUPARNI:;Bahwa orang tua Pemohon dahulu menikah pada tanggal 9 Juni 1979 ;Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon dikaruniai 4 (empat)Orang anak yang masingmasing bernama : Sarmini, Salpiah, Saliah danSuhendar;Bahwa saat ini ayah Pemohon : SALIM telah meninggal dunia padatanggal 1 April 2016 dikarenakan

Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon dikaruniai 4 (empat)Orang anak yang masingmasing bernama : Sarmini, Salpiah, Saliah danSuhendar; Bahwa saat ini ayah Pemohon : SALIM telah meninggal dunia padatanggal 1 April 2016 dikarenakan sakit ; Bahwa almarhum SALIM meninggal di Rumah Sakit Umum Balarajakarena sakit stroke ; Bahwa benar dengan kematian SALIM (Alm) maka yang menjadi ahliwarisnya adalah lou Pemohon dan anakanaknya termasuk Pemohon; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain lou Pemohon

Bahwa saat ini orang tua Pemohon yaitu SALIM (alm) telah meninggal duniatanggal 1 April 2016 di Rumah Sakit Umum Balaraja dikarenakan sakit (videbukti P4) ; Bahwa dengan meninggal ayah Pemohon SALIM (Alm) tersebut maka yangmenjadi ahli warisnya adalah lou Pemohon, dan anakanaknya termasukPemohon (vide bukti P5) ; Bahwa kematian ayah Pemohon yaitu SALIM (Alm) tersebut hingga saat inibelum pernah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang; Bahwa maksud dan tujuan pengajuan permohonan ini

rantai besi;bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di pesta/kenduri dan jarak tempat berdisi saksi dengan tempatkejadian kirakira 5 (lima) meter; Bahwa saksi lihat terdakwa datang dengan membawa rantaibesi dan bertemu dengan saksi korban langsung memukulSaksi korban) 222 ne nnn nenae Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa ALPA RESIsebanyak 2 kali, yang pertama mengenai kepala saksikorban, yang kedua mengenai pundak Saksie Bahwa saksi tidak mengetahui jika saksi korban melakukanperlawanan dikarenakan

besi;e bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di pesta/kenduri dan jarak tempat berdisi saksi dengan tempatkejadian kirakira 5 (lima) meter; e Bahwa saksi lihat terdakwa datang dengan membawa rantaibesi dan bertemu dengan saksi korban langsung memukulSaksi korban; 22222 no nonce nnne Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa ALPA RESIsebanyak 2 kali, yang pertama mengenai kepala saksikorban, yang kedua mengenai pundak Saksie Bahwa saksi tidak mengetahui jika saksi korban melakukanperlawanan dikarenakan

lalu terdakwadikeroyok oleh anakanak saksi korban SARIN yangbernama AAR, ROKI dan ADI serta saksi korban SARINsendiri, karena terdakwa dipegang dan dipukul bersamaSama oleh anak anak saksi korban SARIN dan juga saksikorban, maka terdakwa memukulkan 1 buah rantai besisebanyak 1 kali kepada Saksi korbane Bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaan sadardan tidak dalam kondisie Bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan;e Bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korban dananakanak dikarenakan

adanya kesalah fahamanpada saat pertandingan layanglayang;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaansadar dan tidak dalam kondisi mabuk;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan) 222 none nn nnn nnn nen n enn neeMenimbang, bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korbandan anakanak dikarenakan terdakwa mendengar anakanak saksi korbaningin mengajak terdakwa berkelahi sehingga akhirnya terdakwa yangmendatangi anakanak saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa

fahaman dalam pertandingan layinglayang, dimana terdakwadatang dengan membawa 1 (satu) buah rantai besi yang tujuan dibawanyarantai besi itu sebagai pendukung bagi terdakwa untuk melakukanpemukulan pada saat kejadian;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi bakuhantam antara terdakwa dengan keluarga saksi korban dikarenakan anakanak saksi korban dan saksi korban tidak terima terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi sehingga saksi korban mengalami luka padakepala bagian kiri atas tiga

Dan saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polsek Bengkalis; Berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Bengkalis No:445/RSUD/2014/08 tanggal 17 Maret 2014 atas nama Dewi Yulia yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa dr.Yuni Afrina dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : 22 20 Kebiruan dan kemerahan dimata, bibir, bahu dan punggung dikarenakan benda Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan

Dan saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polsek Bengkalis; Berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Bengkalis No:445/RSUD/2014/08 tanggal 17 Maret 2014 atas nama Dewi Yulia yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa dr.Yuni Afrina dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : 222222 22222222 oooKebiruan dan kemerahan dimata, bibir, bahu dan punggung dikarenakan benda Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;w Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Irawan dan Arif langsung berlari keluardari rumah dan saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bengkalis;e Bahwa telah terjadi perdamaian antara saksi dengan terdakwa;w Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;2.Saksi DEVI IRAWAN ALIAS DEVI BIN A WAHAB, yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan terdakwadimana terdakwa adalah abang kandung saksi; Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan

keluar dari rumah dan saksi melaporkan kejadian tersebutke Polsek Bengkalis; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan bagi diri terdakwa (a de charge);Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 286/Pid.Sus/2014/PN.Bksw Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan

Tentang Unsur Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi, maupun keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti,Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan melakukan tindak pidana kekerasan dalamrumah

Terdakwa menyatakan tidak keberatan.IRWANTO Bin IDRUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang menjadi terdakwa dalam tindak pidana pertolongan jahat tersebutialah Ekson Bin Sugarni.Bahwa barang yang telah dikuasai atau dibeli oleh terdakwa ialah berupa 1(satu) ekor sapi jantan warna putih.Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih kepada saksiBahwa saksi mengetahui kalai 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih yang saksijual kepada terdakwa hasil curian dikarenakan

harganya sangat murah.Bahwa terdakwa tetap membeli 1 (satu) ekor sapi jantan warna putih dengantanduk sangat pendek tersebut dari saksi erwan dikarenakan terdakwa inginmendapatkan keuntungan besar dengan menjualkan sapi tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) ekor sapi jantan warna putih;> 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry warna hitam dengan nopol BD 9414 WA Noka:MHYESL415FJ724242, Nosin: G15AID1009581;> 1 (satu) buah STNK Mobil Suzuki Carry warna

Bahwa terdakwa sering membeli hewan ternak sapi dikarenakan selain petaniterdakwa juga jual beli sapi. Bahwa 1 (satu) ekor sapi jantan warna putin dengan tanduk sangat pendekyang terdakwa beli dari saksi erwan tersebut sangat tidak wajar dengan hargaRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) Bahwa 1 (satu) ekor sapi jantan warna putin dengan tanduk sangat pendektersebuat ialah sudah dibeli dan dibawa oleh sdr.darmen.

Bahwa 1 (satu) ekor sapi jantan warna putin dengan tanduk sangat pendekterdakwa jualkan kepada sdr.darmen dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) Bahwa terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) ekor sapi jantan warna putihdengan tanduk sangat pendek yang terdakwa beli dari sdr.erwan ialahmerupakan hasil curian dikarenakan harganya sangat murah.

Bahwa terdakwa tetap membeli 1 (satu) ekor sapi jantan warna putih dengantanduk sangat pendek tersebut dari saksi erwan dikarenakan terdakwa inginmendapatkan keuntungan besar dengan menjualkan sapi tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telahberkekuatan hukum tetap (In Kracht) berdasarkan PutusanPengadilan Agama Bekasi dengan telah bercerai di PengadilanAgama Bekasi sesual dengan Putusan Nomor:0790/Pdt.G/2014/PA.Bks tanggal 23 Juli 2014, dengan akta cerainomor 1430/AC/2014/PABks tanggal 6 Novemebr 2014;Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,terlebih anak dekat dari Penggugat ketimbang Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,sementara Tergugat mempunyai perilaku yang tidak pantas untukmenjadi tauladan dari anaknya, terlebih anak dekat dari Penggugatketimbang Tergugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilanberkenan menetapkan anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat;Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa

Saksi Willy Hidayat Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat dan saksi Bani RidoSimamora bersama personil Sat Shabara melaksanakan Razia di Kedai/Pakter yang berada di Padang Luar, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas; Bahwa berdasarkan hasi penggeldahan ditemukan 1 (Satu) buah jiregenwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual tuak; Bahwa Terdakwa membeli 1 jiregen warna biru berisi tuak; Bahwa

Saksi Bani Rido Simamora Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 18.30 WIBTerdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat dan saksi Bani RidoSimamora bersama personil Sat Shabara melaksanakan Razia di Kedai/Pakter yang berada di Padang Luar, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas; Bahwa berdasarkan hasi penggeldahan ditemukan 1 (Satu) buah jiregenwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual tuak; Bahwa Terdakwa membeli 1 jiregen warna biru berisi tuak

Terdakwamembenarkan semua keterangan di persidangan;Terdakwa Megawati Siregar yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh saksi Willy Hidayat dan saksi Bani Rido Simamorabersama personil Sat Shabara melaksanakan Razia di Kedai Tuak milik sayayang berada di Padang Luar Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas ;Bahwa berdasarkan hasi penggeldahan ditemukan 1 (satu) buah Derigenwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan

Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu)tahun 11 (sebelas ) bulan, dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya :Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; 11Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan

memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah Ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak ; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan

para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tuamasingmasing, dikarenakan

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2018 mulaterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan penyebabnya adalah Tergugat kurang dapat memenuhinafkah wajibnya kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap. Sering diingatkan oleh Penggugat akan tetapi Tergugattidak memperlihatkan perubahan yang lebih baik;5.

Bahwa puncaknya sejak akhir tahun 2018, dikarenakan Tergugat tidakmemperlinatkan perubahan yang lebih baik pada kondisi rumah tangganya,maka antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri dan Penggugat telah kembali kepada keluarganya;6.

adalah anak saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di kediamankeluarga Tergugat, Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2018 mulaitimbul perselisinan dan pertengakaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat kurang dapat memenuhinafkah wajibnya kepada Penggugat, dikarenakan

istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di kediamankeluarga Tergugat Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 3654/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2018 mulaitimbul perselisinan dan pertengakaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat kurang dapat memenuhinafkah wajibnya kepada Penggugat, dikarenakan

xxxxxx Kabupaten Tegal,dibawah sumpah saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah orang tua Penggugat. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 % tahun,dikarenakan

di xxxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteridan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahun 5bulan, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

II : 302 yangberbunyi sebagai berikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEknl sYa12Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganawlahirnya ucapan "7; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 tahun dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)Orang saksi

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz I : 302 yang artinya:a : Barang siapa12yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahimya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2007; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon ; e Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;e Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, akan tetapi pada akhirnya keduanya sering bertengkar danberselisih dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, dikarenakan kekurangan ekonomi maka sejak sekitar tahun 1993Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari nafkah, akan tetapi hasil daribekerja Pemohon yang telah dibelikan material bahan bangunan justerudijual oleh Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga haltersebut memicu pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 5 (lima) tahun, dimana Pemohonbekerja di

uraikan diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana antara Termohon dengan Termohonterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 5 (lima) tahun dan selama berpisah tersebutPemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Pemohon dikarenakan Termohonberatmeninggalkan rumah orang tua Termohon;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus tahun 2017 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 2 bulan;5.

untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Dalam Konpensi :Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Juli tahun 2017, sudah tidak harmonislagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon dikarenakan

pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulangke rumah orang tua Pemohon dikarenakan

Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Widang Kabupaten TubanDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepeupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulangke rumah orang tua Pemohon dikarenakan

merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2017 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohon dikarenakan

namun tidak berhasil,;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sejak bulan Nopember tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama tahun bulan, dan selama berpisah Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaUCAPAN ; == 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor :170/104/III/2010 tertanggal 31 Maret 2010;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar bulan Mei 2010 rumah tangga mulai goyah,dikarenakan

No.2164/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut

yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak bulan Mei tahun 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 5(lima) bulan, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya : rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih selama 3 (tiga) tahun, dikarenakan