Ditemukan 51532 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabl'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 391/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamRegester Akta Nikah Nomor 22/08/V/2000 tanggal 11 Mei 2000, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Wito bin Djakun lahirdi Pupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun, padahal
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0526/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 19-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0617/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 12
9 — 12
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 430/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 8 April 2014 —
9 — 0
9 — 0
Desa Tegaljati Kecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso dantelah dikaruniai 1 orang anak adalah sah, Oleh karena itu alasan dan dalilPermohon agar pernikahan tersebut dinyatakan sah sebagaimana diatur dalampasal 7 ayat (3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa isbatnikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesai perceraian,sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari
Register : 01-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 210/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 15 Oktober 2012 —
17 — 4
17 — 4
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patuttidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0154/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 390/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap' di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238yang berbunyi:dae Foal GIS oO) jila jig yl pis galas g allie Guile ple eLlutll yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0705/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Srh Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Pengadilan Agama Sei Rampah berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutuS dan menyelesaikan perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari anak dengan yang bernama ,karena anak tersebut belum dewasa dan belum dapat bertindak/melakukanperbuatan hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
digunakan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonI mebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0429/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Penetapan Nomor 0429 /Pdt.P/2017/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 April 2007 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Berdagai, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 181/73/IV/2007, tanggal 27 April 2007 danternyata nama Pemohon
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Ase Foal OAS 6) ike jJaig ) yl gly ulallge y ally Quik ple pladabll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Mengaji, tempatkediaman, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari