Ditemukan 13427 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 64/pid.b/2022/pn pti 30/pid.b/2022/pn pti 84/pid.b/2022/pn pti 83/pid.b/2022/pn pti 5/pdt.g.s/2022/pn pti 61/pdt.p/2022/pn pti 48/pid.b/2022/pn pti 20/pdt.g/2022/pn pti 60/pid.sus/2022/pn pti 24/pid.b/2022/pn pti
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 15 Nopember 2018 — - YOHANIS LEME, dkk - PT. UNGGUL MITRA PRATAMA INTERINDO CABANG JAYAPURA
149 — 156
  • adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT. UMI), sejak tanggal 15 Juli 2007, berdasarkansurat perjanjian kerja pada tanggal 15 Juli 2007 masih aktif sampai saatgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura;Bahwa, Penggugat II adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2775 K/PDT/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — AZHAR UMAR VS HIENDRA SOENJOTO, selaku Direktur Utama PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, DKK
215 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang keberatan Penggugat terhadapTergugat Ill yang secara tibatiba langsung mengajukan Gugatansematamata mengganggu Perseroan sesuai akta Nomor 116 tanggal 25Juni 2014 PT Multicon Indrajaya Terminal; Bahwa, Tidaklah Pantas/layak penggugat dalam kepemilikan Sahamhanya 5.155 Lembar atau Rp51.550.000,00 (lima puluh satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) mengajukan gugatan tidaklah lain hanyasematamata untuk menggangu kegiatan Perseroan atau berupaya untukmenghalanghalangi kemajuan Perseroan PTI
    IndrajayaTerminal sebanyak 5.155 lembar saham untuk hadir dalam RUPSLB PTMulticom Indrajaya Terminal tanggal 25 Juni 2004, sehingga telah benarsebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Facti bahwa dalil Penggugat yangmengatakan Tergugat melarang kuasanya hadir dalam RUPSLB PT MulticomIndrajaya Terminal tersebut adalah tidak berdasar alasan sah;Bahwa terbukti saksi Reza Irfansyah sebagai kuasa Penggugat hadirmewakili Penggugat untuk mewakili PT Multigroup Logistics Company bukansebagai pemegang saham PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Mei 2011 — NYONYA WIWIEK TJOKROSAPUTRO DK VS TUAN HUNAWAN WIDJAYANTO DK
85 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2199 K/Pdt/2010* Pasal 4 ayat (2) :Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh denganuang tunai, yaitu oleh : Tuan Andi Sutanto sebanyak 25.501.000 lembar saham ; Tuan Agus Sutanto sebanyak 23.699.500 lembar saham ; Nyonya Yunita Koeswoyo sebanyak 23.699.500 lembar saham Koperasi Karyawan PTI.
    Kayu Lapis Indonesia atau terjadi dilusikepemilikan saham Para Penggugat pada PTI.
    KLI tanggal 17 Juli 2000 hasilnya merubahAnggaran Dasar PTI. KLI Pasal 4 ayat (2) dikarenakan adanyaRESTRUKTURISASI khususnya Penambahan Modal, akan tetapi disisilain menerapkan aturan hukum Pasal 73 UU PT No. 1/1995 dan Pasal22 AD. PT. KLI yang bukan merupakan aturan tentang korum dan tata carapengambilan keputusan suatu RUPS yang mengambil keputusanmerubah/mengubah Anggaran Dasar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 B/PK/PJK/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV DIMAS MOTOR
150 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikirimkan dari dealer kePemohon Banding yang ditunjukkan dengan Surat BuktiPenyerahan Kendaraan;Bahwa setelah kendaraan diterima Pemohon Banding, PemohonBanding mengantarkan kendaraan tersebut kepada konsumenyang memesan, ditunjukkan dengan bukti surat jalan atas namakonsumen beserta Surat instruksi Penyerahan BPKB yangmenyatakan bahwa BPKB akan diserahkan kepada PT AdiraMultifinance sebagai pihak yang membiayakan, dilengkapi dengansurat Tanda Terima BPKB oleh PT Adira Multifinance;Bahwa kemudian PTI
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 15 Agustus 2018 — -Penggugat -Tergugat
7 — 8
  • memutus perkara ini yang menyatakan " Islammemilin lembaga thalak ketika rumah tangga sudah dianggap guncang / tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungan suami isterisudah hilang (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, haltersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan sehingga harus dihindari hal ini sesuai maksud kaidah fighiyah yangberbunyi:aN pti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2612 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — ICHSAN NUR HIDAYAT alias EKHSAN NUR HIDAYAT bin SUPRIYADI;
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalampertimbangan hukum menyatakan barang bukti yang dikirim ke LaboratoriumForensik Cabang Semarang berupa serbuk kristal seberat 0,28 gram adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, setelah diteliti barang bukti tersebut tersisa 0,061 gram;Bahwa perbedaan jumlah berat tersebut terjadi karena terdapat 2instansi yang melakukan penimbangan dengan timbangan yang berbeda, saatpenimbangan pertama dilakukan oleh PTI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 121/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 8 Desember 2016 — PT INDOSAT TBK ; MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
178 — 79
  • RUSLI, Warga NegaraIndonesia, Direktur Utama PTI Indosat Tbk, yangberdasarkan Anggaran Dasar PT Indosat Tbk (terakhirberdasarkan Akta Nomor 33, tertanggal 15 Maret 2016 yangdibuat oleh Aryanti Artisari, Notaris di Jakarta) berhakmewakili PT Indosat Tbk di dalam dan di luar Pengadilan,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada :1. CHANDRA M. HAMZAH, S.H.;2. ERIHERTIAWAN, S.H.,LL.M.,MCIArb.;3. AHMAD MAULANA, S.H.;4. ASEP RIDWAN, S.H.,M.H.;5. MUHAMAD KAMAL FIKRI, S.H.;6. AGNES MARIA E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — 1. HAMMATI, dan kawan-kawan melawan PT. MULIA PRIBADI dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLMAN
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik/pemegang hak Guna Bangunan atas objek sengketa A seluaskurang lebih 5.700 M2 dan pada obyek sengketa B atau seluaskurang lebih 300 M2 atau sebagian dari sertifikat HGB Nomor1/Darma SU/GS Nomor16/1995 tanggal 24011995 dari luasseluruhnya 53.790 M2, atas nama PTI. Mulia Pribadi(Penggugat);4.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1491/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
  • . & REKAN yang berkedudukan diGriya Dempel Baru Jalan Intan Raya Nomor331 RT.009 RW.025 Kelurahan MuktiharjoKidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Juni 2017, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANtanggal lahir Jakarta, 5 Okterber 1978 ( 39tahun ), Agama Islam, Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Karyawan PTI.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 573/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Desember 2016 —
35 — 21
  • bahwa berdasarkan Bukti P2 Akta Pengikatan Jual Beli No. 47tanggal 21 September 2011 dihubungkan dengan Bukti P1, Bukti P3 danBukti P4,Majelus Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dailildalilpokok gugatannya, yaitu Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 72/Desa Ungasan, Luas 71.700 M2, GambarSituasi tanggal 01051995 Nomor 1855/1995, terletak di Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Kuta, Kelurahan Ungasan tertulis atas nama PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid/2016
Tanggal 28 September 2016 —
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1/Akta.Pid.K/2015/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Februari 2015 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 3 Maret 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Maret 2015;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/PDT.SUS/2011
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT; HAMBALI, DKK.
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank NTB Cabang Praya,berdasarkan: 1) Perjanjian Kontrak Kerja PTI. BPD NIB No.PJ/001.12/95/444/2004 tertanggal 02 Agustus 2004, 2) Surat PerjanjianKontrak Kerja pada PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara BaratNomor : P4J/00.12/0468/2006 tertanggal 01 Agustus 2006, 3) SuratPerpanjangan Perjanjian Kontrak Kerja pada PT.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 07-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 7/Pdt.sus-PHI/2017/PN.Gsk
Tanggal 30 Maret 2017 — JAENAL CANDOKO Vs PT. MEKAR USAHA NASIONAL
85 — 26
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukankepada Pengadilan Hubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri yangdaerah Hukumnya meliputi tempat Pekerja / Buruh bekenja. bahwatempat Penggugat bekerja adalah PTI. Mekar Usaha Nasional yangberalamat di. Jl. Raya Wringinanom KM.30 Ds. Sumengko WringinanomGresik.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 31-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.B/2017/PN Ksn
Tanggal 23 Maret 2017 — - RANTAU Alias BAGONG Bin KENAN
64 — 22
  • KUKUH melakukanpengawalan terhadap pegawai PTI. BHL yang akan melakukanpemanenan buah kelapa sawit di Areal PT. BHL atas permintaan daripihak perusahaan, kemudian sesampainya dilokasi tersebut Sdr.SYAHRIAL selaku perwakilan dari pihak perusahaan menyampaikankepada Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Putus : 01-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/TUN/2007
Tanggal 1 Juni 2009 — PT. KARYA SALEH BAHANA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, PT. WAHANA
146 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Ekspor Impor Indonesia (Persero)kedalam PTI. Bank Mandiri (Persero) mengenai HipotikPeringkat Pertama No. 115/P/1995 dan Hak TanggunganHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 425 K/TUN/2007Peringkat Kedua No. 2138/1996 dan terdaftar tanggal 28Mei 2003, No. 6337/2003;Bahwa kemudian Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN), mengajukan permohonan Peralihan Hak Tanggungankarena Cessie terhadap Sertipikat HGB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 24 Mei 2011 — AHMAD SYARIF bin SUWARGI , DKK.
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilakukan bukan di tempat SPBE yangditunjuk adalah TIDAK BENAR sesuai ketentuan PT.PERTAMINA karenayang diperbolehkan melakukan pengisian adalah tempattempat SPBE yangtelah ditunjuk oleh PT.Pertamina sehingga pengisian Elpiji yang dilakukan Jl.Raya Cikunir adalah illegal atau pengisiaan tidak resmi dimana tempatpengisiaan gas elpiji tabung baik ukuran 3 kg dan ukuran 50 kg adalah diSPBESPPBE (stasiun pengisian Bulk dan stasiun pengisian danPengangkutan Bulk Elpiji) yang telah ditunjuk oleh PTI
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
Register : 09-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PATI Nomor -161/Pid.B/2015/PN.Pti
Tanggal 20 Oktober 2015 — -KIRUN Bin SENO
33 — 4
  • bermain judi tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) buah alas dadu dari busa/gabus. 1 (Satu) perlak yang terdapat tulisan angkaserta gambar lingkaran1 (satu) buah batok dadu untuk menutup 3 mata dadu.3 (tiga) mata dadu berwarna hitam dan terdapat gambar lingkaran di tengah matadadu.1 (satu) alas dadu dari busa atau gabus.uang sebesar Rp.74.000, (tujuh puluh empat ribu rupiah).Barang bukti tersebut diatas dipakai untuk berkas Nomor 167/Pid.B/2015/PN Pti
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 534/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — AZHARI Alias SITA
24 — 6
  • Nomor:910/Pid.B/2011/PN.STB tanggal 30 Januari 2012 atas nama TerdakwaAmiruddin alias Pak Amir dan terdakwa Sali, yang telah menentukan statusbarang bukti tersebut, maka dalam perkara pidana ini, mengenai status barangbukti tersebut tidak lagi ditentukan statusnya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya PTI
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4441/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Putusan No. 4441/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa Termohon juga menuntut nafkah untuk anak tersebutsebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (b) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (4) huruf (6) dan huruf (c) , pasal 149(d), pasal 156 huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sertasesual dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 177 yangberbunyi:a pti Aga YI cle GiadyArtinya:
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Prw
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • karena alasan perceraian telah beralasanHukum dan rumah tangga telah terbukti tidak ada keharmonisan, sedangkanusaha perdamaian sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahgagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7asrih bi ihsanMenimbang, bahwa norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidahfiqhiyyah yang berbunyi :clad Cle le pti