Akibat perbuatanterdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi M.Amin.Dengan demikian alasan Penasihat Hukum terdakwa tentang barang buktiharuslah ditolak / dikesampingkan.e Alasan Penasihat Hukum terdakwa bahwa terdakwa tidak tepat disangka denganpasal 351 ayat (1) KUHP karena merupakan rangkaian peristiwa dari perkaraNo. 100/Pid.B/2016/PN Bna yang sedang disidangkan juga di PN B.

adaperdamaian;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidanayang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barangsiapa;e Melakukan penganiayaan;e Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundangini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaan tersebut, namunmenurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah Sengaja Menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atau sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi M.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapa Elemenyang harusdibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti maka Elemen selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur iniadalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yang terkandungdalam Unsur

Amin membuktikan bahwa akibatdari tusukan dengan obengterdakwa dan mengenai diperut, lengan dan bahu saksikorban hingga luka lecet dan mengeluarkan darahyang menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas,oleh karenanya unsur ini menurut Majelis telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,menurut pendapat Majelis unsur terakhir dari pasal tersebut telah terpenuhi, sehinggadengan demikian

Bahwa selain daripada sikap tempramen dan tidak bertanggung jawabtersebut, Tergugat juga memiliki rasa cemburu yang tidak berdasar, hal iniPenggugat rasakan sejak Tergugat tidak bekerja, maka Penggugatlah yanghalaman 2 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja dipabrik serta apabilamasih memiliki waktu untuk menghasilkan uang, maka Penggugat berupayamenghasilkan uang dengan mengerjakan segala apapun asalkan tidakmelanggar daripada syariat Agama, namun

tidak memiliki uang;halaman 3 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa hal tersebut sering Penggugat lakukan sejak dua tahun terakhirdikarenakan Tergugat sama sekali tidak bekerja dan hal itu tidak pernahPenggugat beritahukan kepada Tergugat demi menjaga harga diri Tergugatyang tidak mampu memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami ataupunkepala rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak pernah berfikir untuk dihormati Tergugat karena telahmengambil alin kewajiban Tergugat dan tidak mengurangi rasa

Bahwa anakanak Penggugat dengan Tergugat masih belum cukupumur dan belum dewasa, karena itu untuk kepentingan anak dan rasa kasihsayang Penggugat, maka Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim yangMulia berkenan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)atas anak tersebut ditetapkan kepada Penggugat;halaman 4 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.14.

Tergugat kurang memberi nafkah, hanya diberikan Rp.400.000.00,(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;* Tergugat cemburu buta dan cepat marah;Bahwa saksi sudah beberapa kali menasehati Tergugat, namun tidak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan April 2017, Penggugat telah pulang ke rumah saksi; Bahwa, anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat; Bahwa, Penggugat termasuk seorang ibu yang baik dimana keduaanaknya diasuh dan dirawat dengan penuh rasa

yangsempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majlisberkeyakinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana yang dimaksudkan dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yang berbunyi :Lg Igi Sauit Lely jl pSaunoil yo oS) gl> ul aiul vos@o> 39 6290 eo Sins Savvy artinya : dan diantara tandatanda(kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan Diamenjadikan diantaramu rasa

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaHal. 16 dari 19 Put. No.554/Pdt.G/2020/PA. TPIadalah rasa bahagia.

Perbuatan Tergugat tersebut telan menunjukkan bahwakesetiaan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah luntur dantercedari, sehingga menyebabkan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugatdalam membina mahligai rumah tanggapun telah pudar akibat ulah Tergugat;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga memunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi

pada kenyataannya Tergugat tidakmemberikan hal tersebut yang terjadi justru sebaliknya, Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk dan Tergugat sering keluar malam, kebiasaanTergugat tersebut menyebabkan hilangnya kenyamanan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat yang selalu pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk menyebabkan adanya rasa traumatic yang mendalam terhadapdiri Penggugat apabila tetap hidup berdampingan dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri, hal tersebut pun

telah menyebabkan ketentramanPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam mengayomi, melindungi,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin meruncing, sehingga mahligai rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yang dibangun

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.KlIkKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

tahun 2008 atau sekitar13 (tiga belas) tahun 6 (enam) bulan Penggugat meninggalkan Tergugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak pertengahan tahun 2008 atau sekitar

ArRum ayat 21 yaitu :4 a we Bo, ghee pee 404 430 oh 2 St ote Bat obt ute 38 getr7T oo:SY ANS 698 6) Aaa 59g 53 ge ASE apg Ug) gil Lal gj) ASaudll Ga asl GEG) AGLI CragC988 0 silHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan No. 9/Padt.G/2022/PA.AadlArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang

ZAENAB pernah menghadap Habeb Hasan pemilikusaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwa tidakmembakar sampah didekat tanaman cabe;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi mengalami luka robek pada kepala kiribagian atas berdiameter 3 Cm dan rasa sakit dan nyeriserta luka gores pada rusuk sebelah kiri berdiameter 1Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2 hari dantidak dapat bekerja;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksitersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan

ZAENAB pernah menghadap Habeb Hasanpemilik usaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwatidak membakar sampah didekat tanaman cabe; Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi JUNAEDI mengalami luka robek pada kepalakiri bagian atas berdiameter 3 Cm dan rasa sakit dannyeri serta luka gores pada rusuk sebelah kiriberdiameter 1 Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2hari dan tidak dapat bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan akan mempertimbangkan

Bdwmengutip yurisprudensi, maka yang dimaksud denganPenganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipidana karenamelakukan penganiayaan, maka perbuatan Terdakwa harusterbukti memenuhi kualifikasi sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukatersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan dikaitkan dengan keterangan saksisaksimaupun Terdakwa

ZAEFNAB pernah menghadap HabebHasan pemilik usaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwatidak membakar sampah didekat tanaman cabe;Menimbang, bahwa akibat dari penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa, saksi JUNAEDI mengalami luka robekpada kepala kiri bagian atas berdiameter 3 Cm dan rasasakit dan nyeri serta luka gores pada rusuk sebelah kiriberdiameter 1 Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2hari dan tidak dapat bekerja, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Pus kesmas Tenggarang Nomor440

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakitatau luka ada orang lain.Bahwa mengenai unsur' kesatu) Barang siapatersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMenurut Prof. Satochid Kertanegara, SH.

lain tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,adalah seperti mendorong orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terikmatahari, rasa sakit atau luka terhadap orang lainitu merupakan ~~ tujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa, kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit itu atauluka kepada orang lain akibat yang dilakukan sipelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, dll.Bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatifmaka digunakan salah satu diantaranya sesuai denganfakta yang terungkap.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan' terhadapSaksi 1 Sdr.Hendrikus Luji karena

Terdakwaberanggapan bahwa Saksi 1 yang berbuat danmengganggu tidur Terdakwa yang mengakibatkan Saksi1 luka pada bagian kepala berukuran panjang tigakoma lima centimeter sesuai hasil Visum et RepertumMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15RSUD Umbu Rara Meha Waingapu nomor :445/54/RSUD/VER/XI/2009 tanggal 10 Nopember 2009yang ditanda tangani oleh Dr.Emesto NjurumanaNip.197202292003121003.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit dan Ilukaterhadap

orang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsurDakwaan Oditur tersebut diatas, maka menurut hukumMajelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapadengan sengaja menimbulkan' rasa sakit dan Ilukaterhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktibersalah dan selama pemeriksaan dipersidanganMajelis tidak menemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar

bahwa akibatdibawanya Cinsaw tersebut Saksi II tidak dapatmencari nafkah dan anak ~Saksi II tidak dapatmelanjutkan sekolahnya;Bahwa, karena Terdakwa melaporkan kejadianHalaman 13 dari 29pertengkaran dengan = Saksi I kepolisi akhirnyaPolisi datangdan mengambil Cinsaw sebagai barangbukti; Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatannyamembawa Cinsaw milik Saksi II karena Saksi MIItidak dapat mencari nafkah dan tidka dapatmemenuhi kebutuhannya dan juga anak Saksi IImenjadi putus sekolah; Bahwa, sebagai rasa

UNSUR DENGAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsurHalaman 18 dari 29dengan melawan hukum mengandung pengertian adanyatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku atau bertentangandengan ketentuan/ aturan tertulis atau diartikan jugabertentangan dengan aturan/ketentuan yang tidaktertulis yang mana perbuatan tersebut dianggap tercelakarena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau perbuatantersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan

Way Kanan, Terdakwabersama anak buahnya datang dan ketikaHalaman 22 dari 29Terdakwa mendengar ada suara Cinsaw, Terdakwadengan marah marah menyuruh berhenti untukmencinsaw kayu dan kemudian Terdakwa menyuruhanak buahnya untuk membawa Cinsaw ke rumahTerdakwa secara melawan hukum, telahmenimbulkan perasaan takut pada diri Saksi IIdan Saksi III; Bahwa penciptaan suatu keadaan yangmenimbulkan rasa takut dengan cara marah danmembawa Cinsaw dengan datang bersama anakbuah Terdakwa kurang lebih sebanyak

335 ayat (1) ke1 KUHP, maka olehkarenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya tersebut =;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanHalaman 25 dari 29pidana,maka terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hal hal sebagai berikutHal Hal yang memberatkan ; Sifat dari perbuatan Terdakwa yang menimbulkanrasa tidak menyenangkan pada diri para Saksi; Terdakwa tidak menghormati dan menghargai barangmilik orang lain; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

takut padaSaksi Parman Bin Jiman dan Saksi Ponimin BinParmin;Hal Hal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dantidak mempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa = menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Antara Terdakwa dan Saksi Barlian telah terjadiperdamaian dan telah saling memaafkan;Terdakwa telah memberikan santunan kepada SaksiParman Bin Jiman dan Saksi Ponimin Bin Parminuntuk menebus rasa bersalah Terdakwa;Halaman 26 dari 29Menimbang, bahwa atas dasar

Trtmembawanya ke depan kantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara dan kemudiandibakar oleh Hermanto Pawer Pasaribu dan Hotlan Pasaribu dengan menggunakanbensin sehingga menyala, yang mengakibatkan suasana mulai memanas, pada saatitu pihak Kepolisian berusaha untuk menenangkan massa dan memberitahukanbahwa ketua Panwaslih akan datang tiga puluh menit kKemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa

,dilanjutkan dengan orasi Tumpal Tobing yang mengatakan kepada massa,ayo kitaikut dalam unjuk rasa ini, kita tutup semua jalan dan kita lumpuhkan transportasi diTarutung, akibat ucapanucapan tersebut membuat massa menjadi emosi danmarah.

Utara tepatnya di kantor Panwaslu Hutagalung; Bahwa pada hari senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wib mendatangikantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara JalanRaja Johannes Hutagalung No. 50, Kecamatan Siatas Barita Kabupaten TapanuliUtara untuk memantau perkembangan situasi aksi unjuk rasa yang terjadi didepan kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara,dan disana melihat masyarakat sudah ramai untuk menyampaikan aspirasi dansekitar

, memukul dengan tangan, melempar tubuh istri kedinding, melempar barangbarang ke tubuh istri dll, tetapi Penggugat tidakmau melaporkan kepada pihak yang berwajib;Yaitu Tergugat dengan sering bersikap kasar dengan katakata kasar,bentakan kasar dan keras, kekerasan fisik, Tergugat juga melakukankekerasan psikis kepada Penggugat yang sangat tidak manusiawidilakukan oleh suami kepada istri;Bahwa Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadi berselisih danpercekcokan sejak Tahun 2007, tidak ada lagi rasa

saling menghargai danmenyayangi antara Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sangat tidakmungkin untuk dipertahankan karena hanya ada rasa saling menyakititerutama yang dilakukan Tergugat.

Hal tersebut mengakibatkan Penggugatsudah tidak nyaman hidup dengan Tergugat dan antara Penggugat danTergugat merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang serta sering terjadipertengkaran terusmenerus yang tidak bisa di damaikan;him. 2 dari 5 him. Putusan No. 1301/Pdt.G/2018/PA.Slw10.11.12.Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering melakukan / berhubungandengan wanita lain tetapi bukan dengan wanita yang pernah dinikah sirioleh Tergugat.

yang berwenang mengadili perkara terdakwatersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedududkanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Bgl.Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tempat tindak pidana itudilakukan(pasal 84 ayat 2 KUHAP), telah melakukan perbuatan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :mn Berawal dari rasa

termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bengkulu didalamdaerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir ditempat iadiketemukan atau ditaahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempst kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( pasal84 ayat 2 KUHAP ), telah melakukan perbuatan penganiayaan yangmengakibatkan rasa

sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Berawal dari rasa cemburu Terdakwa ANDI BANTIAN Bin Musa(Alm)kepada saksi korban Afrison Rico Candra yang sepengetahuan terdakwa telahmenjalin hubungan dekat dengan mantan istri terdakwa saksi Fenti Andiana.Kemudian saat saksi koroban sedang mengantarkan ikan ke gudang di pasarAtas Kota Curup Kabupaten Rejang Lebong, saksi korban bertemu denganTerdakwa Andi Bastian dan seketika itu terdakwa menghampiri saksi

Sikap Tergugatyang demikian menimbulkan rasa tidak aman dan tidak nyaman lebih lebih antaraTergugat dan Penggugat sudah tidak ada rasa saling menyayangi satu sama lain.

menurut hokumAd.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dari kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 yaitu. kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkanrasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut agar dapat dikategorikan sebagaikekerasan fisik adalah bersifat alternatif yaitu bisa menimbulkan rasa

sakit, jatuh sakit,atau luka berat maka selanjutnya karena akibat dari perbuatan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan akibat yang bisamenimbulkan rasa sakit karena relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dari rasa sakit yangditimbulkan akibat dari kekerasan fisik tersebut didalam UndangUndang Nomor23 tahun 2004 tidak mendefinisikannya, oleh karena itu untuk mengartikanrasa sakit tersebut maka Majelis Hakim menyepadankan

tidak mendefinisikan tentang apa yang dimaksudHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhperlakuan penganiayaan yang berakibat luka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari R.Soesilo dalam bukunya yangberjudul Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnyalengkap dengan pasalpasalnya, bahwa penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, atau Iuka dan untuk rasa sakitsendiri itu diartikan misalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul,menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik pada saksi Rita EbarPutri Binti AKong Ebar Singgui pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015sekitar pukul 21.00 Wita datang kerumah terdakwa di Kel.

Akong Ebar Singgui mengalami lukaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhmemar sebagaimana dalam hasil visum et repertum dari saksi Rita Ebar PutriBinti AkKong Ebar Singgui tersebut sehingga dapat disimpulkan lukaluka yangdialami saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui seperti yang dijelaskandalam visum et repertum tersebut adalah akibat dari perbuatan dari terdakwaterhadap saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui sehinggamenyebabkan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Februari 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan: Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suaminya,bahkan Termohon berusaha menguasai semuanya atau Termohonberusaha menang sendiri terhadap Pemohon; Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadap Pemohonketika Pemohon

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagaiSuaminya, dan Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadapPemohon ketika Pemohon sakit di rumah sakit; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang

Sd 6 yi Sunil J $I GE ol canis iyoArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahHal. 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BLtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dantelah pisah tempat tinggal selama + 5 bulan, rumah tangga yang demikian itu,mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan sudah tidak ada harapan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2005 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan, tanpa alasan yang jeas;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan, tanpa alasan yang jeas;2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;hal. 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 tahun,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

layaknya suami istri(Qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang ini sudah + 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9 bulanhingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis hal inidisebabkan karena :e Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan karena Penggugat telah hamil dan Tergugat harus bertanggungjawab atas kehamilan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan ;e Sejak bulan April 2011 (+ 2 bulan setelah menikah) Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang ;.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakkepada Penggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktaMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai melainkan karena Penggugat telahhamil dan Tergugat

tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukanFAKTAFAKTA sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlaman ya; 292 2222222 ona nn nnn nnn n= eMenimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny1 ; LR 98290 tes faorg gegen)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Salinan putusan Nomor 5843/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan,sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari Termohon kepada Pemohon, selain itutanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Kebonagung RT.003 RW. 004 DesaSumberwuluh Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun KebonagungRT.003 RW. 004 Desa Sumberwuluh Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan, sehingga tidaktumbuh rasa

Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanoleh rasa cinta tetapi dijodohkan oleh orangtua Tergugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus;5.

pada pokoknya :PutusanNomor: 3094/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

Tambakreja, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Maret 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasarkan rasa