Ditemukan 13246 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA;
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian DPP atas ekspor inidilaporkan dalam Masa Pajak sesuai tanggal pendaftaran padaPEB atau Persetujuan Ekspor dari Direktorat Jenderal Bea danCukai;d) Oleh karena nilai penggantiannya dalam mata uang USD, makasesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2002, oleh karena nilai penggantian (DPP PPN)dalam mata uang USD, maka nilai DPP PPNnya harusdikonversi ke dalam mata uang rupiah dengan menggunakankurs KMK yang berlaku pada tanggal PEB;Bahwa berdasarkan penghitungan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK/PDT/2012
Tanggal 30 Juni 2014 — UJIDEN MANAGEMENT LIMITED VS PT.MITRA INVESTINDO MULTICORPORA (dahulu P.T. ONGKO MULTICORPORA), DK
17373 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat asal untuk seluruhnya;Menerima permohonan gugatan Pemohon Intervensi untuk seluruhnya;Menyatakah membatalkan AssignmentAgreement yang dibuat olehTergugat dan Penggugat tertanggal 7 Desember 2001;Menyatakan bahwa deposito dollar, Rekening USD Nomor 144.001.00245.1dan Rekening Rupiah Nomor 144.000.01211.5 adalah merupakan rekeningpenampungan (escrow account) berdasarkan perjanjian Master RefiancingAnd Note Issuance Agreement sebagai kewajiban saudara KaharuddinOngko
    diambilatau bersumber dari harta kekayaan Termohon PK in casu deposito yangdipermasalahkan dalam perkara a quo yaitu deposito berjangka dalam matauang Dollar Amerika Serikat atas nama Termohon PK Seri DC Nomor A262194, diterbitkan tanggal 10 Mei 1999 dengan jumlah pokok USD5.545.740,19 jangka waktu 1 (satu) bulan dengan kondisi automaticallyrenewable (otomatis diperbaharui), pembaruan terakhir (/ast renewed)sebelum diajukannya gugatan oleh Pemohon PK adalah pada tanggal 7Januari 2002 dengan jumlah pokok USD
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 31 Desember 2014 — 1.BAHRI,2.BASYID GALIH PATIH GEMULUNG,dkk;I.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,II. II. PT. SUPREME ENERGY RAJABASA
506281
  • menyatakanhal sebagai berikut :se1PT SERB telah menandatangani Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik(PJBTL) dengan PT PLN (Persero) pada tanggal 2 Maret 2012 dantelah memperoleh Surat Jaminan Kelayakan Usaha (SJKU) dariPemerintah melalui Surat Menteri Keuangan Nomor S151/MK.011/2012 tanggal 2 Maret 2012.Tertundanya penerbitan IPPKH dapat berpotensi menyebabkanterjadinya Government Force Majeure (GFM) yang mengakibatkanadanya potensi keharusan penggantian biaya proyek yang sudahdikeluarkan PT SERB sebesar USD
    Nasional Terjadinya PeristiwaKeadaan Kahar (Event of Force Majeur) PLTP Rajabasa 2 x 110 MW,bersama ini dengan hormat kami laporkan halhal sebagai berikut:I234aT6 Dalam hal terjadinya keadaan GFM, dampak yang akan timbul padanegara adalah:a Tertundanya waktu pencapaian Commercial Operation Date(COD).Berpotensi menyebabkan peningkatan subsidi Pemerintahkepada PT PLN (Persero) sebesar Rp. 2,35 Trilyun (USD213,64 juta) per tahun karena adanya selisih harga listrikantara PLTP Rajabasa sebesar 9,5 cent USD
    /kWh denganpemakaian bahan bakar minyak sebesar 21,8 cent USD/kWh,dan ataub Tuntutan kenaikan harga jual listrik (price adjustment).Tuntutan kenaikan harga jual beli listrik dari tarif jual belitenaga listrik yang sudah disepakati sehingga meningkatkanbeban subsidi listrik, dimana tarif yang telah disepakatisebesar 9,5 cent USD/kWh dan apabila asumsi tambahan biayapembelian listrik untuk setiap kenaikan tarif sebesar 1 centUSD/kWh mengakibatkan tambahan biaya subsidi sebesar 17,3juta USD per tahun
    , atauc Terminasi KontrakTerminasi kontrak menyebabkan negara harus membayaractual exploration cost untuk tahun 2012 sebesar USD 6,5 jutadan tahun 2013 sebesar USD 7,5 juta (total sebesar USD 14,0juta) kepada PT SERB, ditambah biaya subsidi listrik kepadaPT PLN (Persero) akibat tertundanya proyek sampaididapatkan pengembang baru sebesar Rp. 2,35 trilyun pertahun.789 Langkah yang diperlukan untuk mencegah kerugian bagi negaraadalah segera menerbitkan IPPKH oleh Kementerian Kehutanan.e Surat Kementerian
Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2064/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — RATNAWATI
14325
  • 06-Apr-11 Pay Bali Cemerlang / Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ;- 06-Apr-11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ;- 06-Apr-11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ;- 07-Apr-11 Pay Siskindo / Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ;- 07-Apr-11 Pay Java Turbo Systems / Turbin Bima + 25.000 = 117.025.000,00 ;- 07-Apr-11 Pay Mazars +10.000 = 15.562.000,00 ;- 07-Apr-11 Petty Cash Probolinggo = 1.070.000,00 ;- 07-Apr-11 Pay Dongjin/Sparepart USD
    Deposit shareholder Mr Bent = 32.158.720,00 ;- 19-Apr-11 TT CV.Putra Jaya Steel ( Steel Plat ) u/ Sumbawa + Rp.10.000 = 32.210.000,00 ;- 19-Apr-11 TT UD.Cakrawala ( Elbow dan Flanges ) u/ Sumbawa + Rp.25.000 = 21.560.000,00 ;- 19-Apr-11 TT CV.Cahaya Terang ( Steel Plat 3mm ) u/ Sumbawa + Rp.25.000 = 17.510.000,00 ;- 19-Apr-11 TT Benteng Anugrah Sejahtera ( Pipe SCH 10 20" ) u/ Sumbawa + Rp 25.000 = 25.610.000,00 ;- 19-Apr-11 DP 30% KSB Indonesia ( Etanorm u/ Sumbawa & Bima ) USD
    Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ; 06Apr11 Pay Bali Cemerlang /Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ; 06Apr11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ; 06Apr11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ; 07Apr11 Pay Siskindo /Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ; 07Apr11 Pay Java Turbo Systems / Turbin Bima + 25.000 = 117.025.000,00 ;07Apr11 Pay Mazars +10.000 = 15.562.000,00 ;07Apr11 Petty Cash Probolinggo = 1.070.000,00 ;07Apr11 Pay Dongjin/Sparepart USD
    Expenses Mr.Bent + Rp.25.000 = 32.998.365,00 ;TT Over Deposit shareholder Mr Bent = 32.158.720,00 ;19Apr11 TT CV.Putra Jaya Steel ( Steel Plat ) u/ Sumbawa + Rp.10.000 = 32.210.000,00 ;19Apr11 TT UD.Cakrawala ( Elbow dan Flanges ) u/ Sumbawa + Rp.25.00021.560.000,00 ;19Apr11 TT CV.Cahaya Terang ( Steel Plat 3mm ) u/ Sumbawa + Rp.25.00017.510.000,00 ;19Apr11 TT Benteng Anugrah Sejahtera ( Pipe SCH 10 20" ) u/ Sumbawa + Rp25.000 = 25.610.000,00 ;19Apr11 DP 30% KSB Indonesia ( Etanorm u/ Sumbawa & Bima ) USD
    Expenses Mr.Bent + Rp.25.000 = 32.998.365,00 ;TT Over Deposit shareholder Mr Bent = 32.158.720,00 ;19Apr11 TT CV.Putra Jaya Steel ( Steel Plat ) u/ Sumbawa + Rp.10.000 = 32.210.000,00 ;19Apr11 TT UD.Cakrawala ( Elbow dan Flanges ) u/ Sumbawa + Rp.25.00021.560.000,00 ;19Apr11 TT CV.Cahaya Terang ( Steel Plat 3mm ) u/ Sumbawa +Rp.25.00017.510.000,00 ;19Apr11 TT Benteng Anugrah Sejahtera ( Pipe SCH 10 20" ) u/ Sumbawa +Rp 25.000 = 25.610.000,00 ;19Apr11 DP 30% KSB Indonesia ( Etanorm u/ Sumbawa & Bima )USD
    Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ; 06Apr11 Pay Bali Cemerlang /Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ;6606Apr11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ;06Apr11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ;07Apr11 Pay Siskindo / Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ;07Apr11 Pay Java Turbo Systems / Turbin Bima + 25.000 = 117.025.000,00 ;07Apr11 Pay Mazars +10.000 = 15.562.000,00 ;07Apr11 Petty Cash Probolinggo = 1.070.000,00 ;07Apr11 Pay Dongjin/Sparepart USD
    Mr.Bent + Rp.25.000 = 32.998.365,00 ;TT Over Deposit shareholder Mr Bent = 32.158.720,00 ;19Apr11 TT CV.Putra Jaya Steel ( Steel Plat ) u/ Sumbawa + Rp.10.000 = 32.210.000,00 ;19Apr11 TT UD.Cakrawala ( Elbow dan Flanges ) u/ Sumbawa + Rp.25.00021.560.000,00 ;19Apr11 TT CV.Cahaya Terang ( Steel Plat 3mm ) u/ Sumbawa + Rp.25.00017.510.000,00 ;19Apr11 TT Benteng Anugrah Sejahtera ( Pipe SCH 10 20" ) u/ Sumbawa + Rp25.000 = 25.610.000,00 ; 19Apr11 DP 30% KSB Indonesia ( Etanorm u/ Sumbawa & Bima ) USD
Register : 26-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 682/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 13 Juni 2013 — HARI BUDIONO M e l a w a n : 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk 2. BANK INDONESIA,--------------------------------------------------------------------
8639
  • BuktiP 55.P 56.P 57.P 58.P 59.Budiono) ke rekening No. 8220268323 (Lee Yuh Lin)sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutaRupiah);Permohonan Pengiriman Uang dari ke rekening nomor :1410.0108.29000000.921 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE co Itd, Ltd melaluiINDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OFCHINA, FUJIAN BRANCH, senilai USD 60.000,(enam puluh ribu Dollar US);Permohonan Pengiriman uang (transfer) dari kerekening nomor 19248014040000484 atas namaZHEJIANG HONGKONG import & eksport,Agricultural Bank Of
    China, Fujian Branch, tertanggal21 Agustus 2009, senilai USD 26.551,20 (dua puluhenam ribu lima ratus lima puluh satu point dua puluhDollar US);Permohonan Pengiriman Uang dari rekening nomor :141001082900000092 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE co Itd, Ltd melaluiINDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OFCHINA, FUJIAN BRANCH, senilai USD 15.000,(lima belas ribu Dollar US);Pengiriman Uang BCA tertanggal 29 September 2009dari Hari Budiono ke Rekening No.1410.0108.2900.000.921 atas nama LONGYANFENGZHOU TRADE
    Co Ltd (dustrial andCommercial Bank) di Fujian, China sebesar USD25.000, (dua puluh lima ribu Dollar US);Pengiriman Uang BCA tertanggal 12 Oktober 2009 dariHari Budiono ke Rekening No. 1410.0108. 2900. 000.921 atas nama LONGYAN FENGZHOU TRADE CoLtd (Industrial and Commercial Bank) di Fujian, Chinasebesar USD 197.500, (seratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus Dollar US);87.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • BotgArtinya : Apabila si ister telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu sependapat dengan pakarhukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Guay Y Loe SILT ONS 5 og SY al sled gl dag Sl Ady cll pal Lal goo Gus fiiAL; dale lle Lagi Dal ye pall) jae 5 Logllial usd pilall al go doArtinya: Apabila hakim telah
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 358/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • dibuktikanoleh Penggugat dipersidangan dari itu gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia salingSayang menyayangi dan saling cinta mencintai sepanjang hidupnya,hal ini sesuai dengan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 jo. pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dansejalan dengan Firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi :Usd
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Desember 2016 — PT.KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD
261148
  • Pengakhiran' sebagaimanadisyaratkan Pasal 7.1 Share Subscription and Sale Agreement(BuktiP9). 22222 22 nn nne nn nnnneBahwa pada 24 April 2010, PEMBANTAH dan TERBANTAH sepakatuntuk menandatangani Perjanjian Pengakhiran yang dibuat olehpengacara TERBANTAH, dimana PEMBANTAH diwajibkan untukmembayar kembali sejumlah US$.7,553,643.36 (tujuh juta lima ratus empat puluh tiga ribu enam ratus empat puluh tiga koma tiga puluhenam sen Dollar Amerika Serikat) kepada TERBANTAH dan sudahdibayarkan sejumlah USD
Register : 10-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Ff
Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
398
  • Bahwa diantara Pemohon danpemohon II terbuti tidak terdapat pertalian nasab, tidak terdapat hubungankerabat semenda da sesusuan, maka larangan perkawinan sebagaimanatercantum dalam aturan tersebut telah terenuhi;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyar'iyyah sebagaimana terdapat dalamDalam kitab Mughnil Muhtaz, juz12 halaman 125 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Bad cgl& CUSGN AULal) ARN 558) Usd gHal. 11 dari 15 Hal.
Register : 03-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Lbs
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3815
  • Hal ini selaras dengan sabda Nabi Muhammad SAW, dalam KitabAhkamul Quran karya Imam AlJashash Juz III, halaman 425 :elSS So pS Gl usd 98: alg afl alll Wo alll Joes JUJ 559 glib 545 Ca% ald GroltuallBarang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (Majelis Hakim),kemudian tidak menghadap memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Juncto Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
Register : 01-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA POSO Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Pso
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
610
  • Licl wu Sp usd plas avo SLL Y Lo sluyl olSyasl all lgilb login oil uf wolill sacsArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak ister!
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT),
2310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 29/B/PK/PJK/2015 melibatkan jangka waktu yang panjang, sangat capital intensive (nilai investasi awal atas pengembangan fasilitaspenambangan milik Pemohon Banding sebesar kurang lebih USD 2 Milyar), beresiko tinggi, memiliki jangka waktu operasi yang terbatas (apabila kandungan mineraltelah habis ditambang, maka perusahaan pertambangan akan tutup),maka diperlukan suatu tingkat kepastian hukum yang sangat tinggi, prinsip yangmirip dengan konsep Kontrak Karya dengan sifat 'Lex Specialis'nya
    UU No. 36/2008, yang berlaku sejak 1 Januari 2009, dengan tarifPPh Badannya adalah: untuk tahun pajak 2009 = 28% untuk tahun pajak 2010 dan seterusnya = 25%.Karena selama ini Pemohon Peninjauan Kembali telah membayar PPhBadan dengan menggunakan tarif yang disepakati dalam Kontrak Karya,yaitu 15%, 25% dan 35%, maka, jika dihnaruskan menerapkan tarif PPhBadan berdasarkan UndangUndang yang berlaku, pemerintah RI harusmengembalikan PPh Badan kurang lebih sebesar USD 431 juta untukuntuk periode tahun
    Sisanya tidak berhasil, walaupun perusahaanperusahaan tersebut telah menghabiskan puluhan atau bahkan ratusanjuga dolar hanya untuk kegiatan eksplorasi;Selain itu. perlu dipahami bahwa dengan sifat investasi di bidangpertambangan yang, antara lain:melibatkan jangka waktu yang panjang, sangat capital intensive (nilai investasi awal atas pengembanganfasilitas penambangan milik Pemohon Peninjauan Kembali sebesarkurang lebih USD 2 milyar), beresiko tinggi, memiliki jangka waktu operasi yang terbatas
Register : 02-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 B/PK/PJK/2013
Tanggal 2 April 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
641382 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor inidan sudah seharusnya pihak Pemda juga tunduk maupun menghormati ketentuanketentuan dalam Kontrak Karya yang merupakan undangundang bagi para pembuatnya;Bahwa selain daripada alasanalasan tersebut diatas, perlu dipahami bahwa dengan sifatinvestasi di bidang pertambangan yang, antara lain: Melibatkan jangka waktu yang panjang; Sangat capital intensive (nilai investasi awal atas pengembangan fasilitaspenambangan milik Pemohon Banding sebesar kurang lebih USD
    2001, dengan tarifPPh Badannya adalah 10%, 15% dan 25%.UU No. 36/2008, yang berlaku sejak Januari 2009, dengan tarifPPh Badannya adalah: untuk tahun pajak 2009 = 28% untuk tahun pajak 2010 dan seterusnya = 25%.Karena selama ini Pemohon Peninjauan Kembali telah membayarPPh Badan dengan tarif 15%, 25% dan 35%, dengan menerapkantarif PPh Badan berdasarkan UndangUndang tersebut di atas,maka pemerintah RI harus mengembalikan PPh Badan sampaidengan periode tahun pajak 2005 2010 yaitu kurang lebihsebesar USD
    Sisanya tidak berhasil, walaupun perusahaanperusahaantersebut telah menghabiskan puluhan atau bahkan ratusan juga dolar hanya untukkegiatan eksplorasi.Selain itu perlu dipahami bahwa dengan sifat investasi di bidang pertambanganyang, antara lain: Melibatkan jangka waktu yang panjang; Sangat capital intensive (nilai investasi awal atas pengembangan fasilitaspenambangan milik Pemohon Peninjauan Kembali sebesar kurang lebih USD 2milyar); Beresiko tinggi;Halaman 39 dari 44 halaman.
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
15190
  • Put No.114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.menyatakan keinginannya untuk menjadi pemegang saham Tergugat lll.Sebagai kompensasinya, Penggugat berjanji akan melakukan penyetoranatas modal saham bukan dalam bentuk uang, melainkan denganmemberikan/memasukkan bisnis senilai USD 50.000.000 (lima puluh jutaDolar Amerika Serikat) kepada Tergugat Ill.3.
    PT DKSH Tunggal,Yang diterjemahkan sebagai berikut:dengan ini menyatakan kesanggupan untuk menjamin kesepakatandistribusi dari penghasil obatobatan, termasuk tetapi tidak terbatas padaCombiphar, dengan nilai penjualan gabungan sekitar USD 50.0 juta, tidaklebih dari 31 Desember 2008 dan ditujukan kepada PT DKSH Tunggal, "4.
    Untuk menguatkan komitmennya berdasarkan LoU tersebut, Penggugatmenegaskan bahwa seandainya Penggugat tidak mampu membawa bisnissebesar USD 50.000.000 (lima puluh juta dolar Amerika Serikat), makaPenggugat akan melepaskan sahamnya di Tergugat Ill sebesar 17.5% atausebanyak 210 saham tipe B dan 1533 saham tipe C dengan nilai nominalsebesar Rp. 16.059.918.000,5.
    Consumer Choice) sebagai Pemegang Saham PT.Parazelsus Indonesia yakni 420 Saham tipe B dan 3.067 Saham tipe C atausetara 35% dengan nilai USD 1.250.000. sedangkan DKSH Investment PT. Ltd /sekarang Parazelsus Zunda (S). Pte.Ltd, sebagai Pemegang Saham PT.Parazelsus Indonesia sebanyak 100 Saham tipe C atau setara 65% dengan nilainominal Rp. 59.749.316.000.
    PARAZELSUS INDONESIA hanya terdiri dari dua pihak yakni PT.CONSUMER CHOICE (Penggugat) memegang saham 420 Saham Tipe B dan3.067 Saham Tipe C atau setara 35% dengan nilai USD 1.250.000.atau Rp.32.129.032.000, dan Parazelsus Zunda (S) Pte,Ltd.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2013
Tanggal 24 September 2013 — P.T. MANDIRIRE INTERNASIONAL >< 1. MARINE AND GENERAL UNDERWRITING Ltd, DKK
11894 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam negosiasi/penuntutan terhadap pihak Pac Bintanmelalui John Ray Watson, Farley & Williams, Singapore, ternyatapihak Pac Bintan dalam Letter of Under Taking (LOU) (surat ataspengalihan tanggung jawab) telah menyetujuipertanggungjawaban sebesar USD 1,200.000. Bahwa namundemikian, pertimbangan nilai yang ditawarkan tidak sebandingdengan nilai kerugian P.T.
    PacBintan sebesar USD 1.200.000 yang tertuang dalam Letter ofUnder Taking (LOU), Turut Tergugat Il kemudian memintakonfirmasi Penggugat sebagai broker Reasuransi yang mewakilikepentingan Turut Tergugat II untuk mengurus pembayaran klaimdari pihak Tergugat sebagai penanggung ulang (reinsurer)sebagaimana suratnya tertanggal 1 Maret 2004.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — DJOHAN DARWIN vs SUSI dahulu bernama TAN PO LIN, Dkk
4529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Deposito Bank HSBC Singgapore atas nama Darwin dan Susi dengan nilaideposito USD 200.000.00 tertanggal 02 Juni 2001 (lampiran I);2.
    akte jual beli ditandatangani maka Pemohon PeninjauanKembali telah membayar lunas seluruh harga sesuai dengan harga yang telahdisepakati dengan total harga sejumlah Rp80.000.000,00 + Rp80.000.000,00 +Rp280.000.000,00 = Rp440.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa setelah Termohon Peninjauan Kembali menerima uang jual beli terhadapobjek sengketa dari Pemohon Peninjauan Kembali kemudian uangtersebutdidepositokan pada Bank HSBC Singapore dalam bentuk dollar Amerika Serikatsejumlah USD
Register : 07-12-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 777/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 Maret 2018 — Dr.MUCHTAR SP BP >< CAPT.UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Amd.,S.H.,M.Mar CS
17586
  • lukajahitan pada PASIEN adalah sebesarRp 350.000.000, (tigaratus Juta rupiah);Bahwa pada periode bulan Oktober hingga November 2011 (selama 2bulan) yaitu saat setelah hal ini terjadi PENGGUGAT tidak dapat pergibekerja dikarenakan harus mengurus perihal aquo dengan PARATERGUGAT dan harus intensif memantau kondisi PASIEN, sehinggaatasnya kehilangan pendapatan yang seharusnya diterima PENGGUGATdalam bekerja dimana pendapatan/gaji PENGGUGAT saat itu (sebagaikapten/nakhoda kapal pada perusahaan asing) adalah USD
    9900perbulan, sehingga kerugian dalam hal ini adalah sebesar 2 X Rp99.000.000, (1 USD = Rp 12.000,) atau dalam Rupiah setara dengan Rp237.600.000, (dua ratus tiga puluh tujuh Juta enam ratus ribu rupiah);Biaya yang dikeluarkan PENGGUGAT untuk pengurusan kasus/perkaraaquo sejak Oktober 2011 hingga sekarang yang terdiri dari biayatransportasi, biaya konsultasi dengan ahli hukum kesehatan, biayakonsultasi dengan dokter dan lainlain adalah sebesar Rp 87.000.000,Halaman 18 Putusan Nomor 777/PDT/201 7
Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 Juni 2015 — ANAS URBANINGRUM
18782184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dimulai dengan huruf Hsebagaimana nomor seri uang yang dipergunakan untuk transaksipembayaran aset tanah di Mantri Jeron Yogyakarta adalah uang USD baruyang diterbitkan sejak tahun 2006, sehingga tidak benar kiranya apabilaAtabik Ali menjelaskan bahwa uang USD tersebut dikumpulkan dengan caramembeli USD sejak tahun 1989.b.
    Pemberian uang sebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah)dan USD 5.225.000 (lima juta dua ratus dua puluh lima ribu DollarAmerika Serikat) dari Muhammad Nazaruddin (Permai Group) kepadaDPCDPC agar mendukung Terdakwa pada saat pelaksanaan KonggresPartai Demokrat, antara lain:(i) Ismiati diberi uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) USD 2.000 (dua ribu Dollar Amerika Serikat) dan USD 5.000(lima ribu Dollar Amerika Serikat);(ii) Diana Meity Maringka diberi uang sebesar Rp15.000.000,00
    5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat);(v) Diana Meity Maringka diberi uang sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), USD 2.000 (dua ribu Dollar Amerika Serikat) danUSD 5.000 (lima ribu Dollar Amerika Serikat);(vi) .... dst;(vide halaman 1321 1323 Putusan Judex Factie Tk. ).Kalaupun benar Muhammad Nazaruddin membagibagikan uang sampaisebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) dan USD 5.225.000(lima juta dua ratus dua puluh lima Dollar Amerika Serikat) kepada Ismiati csdan/atau
    Sedangkan uang kantorPermai yang dipergunakan hanyasebesar Rp/50.000.000 (tujuhratus lima puluh juta rupiah)Saksi Sujadi menyatakan bahwasebagaimana uraian dalamdakwaan yang dibacakanTerdakwa, saksi tidak pernahmenerima uang sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), USD 5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat).Saksi Bintoro menyatakan padatanggal 21 Mei 2010 saksi tidakmenerima Rp30.000.000,00
    (tigapuluh juta rupiah) dan saksi tidakpernah menerima USD 5.000 (limaribu Dollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat).Saksi Mochamad Rochimmenyatakan bahwa sebagaimanauraian dalam dakwaan yangdibacakan Terdakwa, saksi tidakpernah menerima uang sebesarRp30.000.000 (tiga puluh jutarupiah), USD 5.000 (lima ribuDollar Amerika Serikat), USD10.000 (sepuluh ribu DollarAmerika Serikat), USD 30.000(tiga puluh ribu Dollar AmerikaSerikat
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5886/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • HeSuu5lcay eJ3 usd Ol lasl> 75 6 6555 ascly03 35a eLlsa)Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.