Menyatakan Terdakwa Lalu Dachman Alias Mamik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Memakai surat palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPdalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Lalu DachmanAliasMamikselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan Rutan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telan memesan danmempergunakan STNK dan Notice pajak yang isinya tidak benar ataupalsu tersebut dapat mengakibatkan kerugian bagi negara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Lalu DachmanAlsMamikpada hari Minggu tanggal 30September 2018 sekira jam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Jalan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah memesan STNK danNotice pajak yang isinya tidak benar atau palsu tersebut kepada SaksiHalaman 10 dari 39 halaman PutusanNomor 17/Pid.B/2019/PN MtrAfria Bagus RamdhoniAlsDonidapat mengakibatkan kerugian baginegara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.ATAU :KETIGA:Bahwa ia Terdakwa Lalu DachmanAlsMamik pada hari Minggu tanggal30 September 2018 sekira jam 21.30 wita atau setidaktidaknya

dapat mendatangkan suatu kerugian telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena unsur kedua sampai dengan unsur ketigadalam Pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalamdakwaan alternatif kesatu telah terpenuhi sedang terpenuhinya unsur pertamatergantung dari terpenuhinya unsur kedua sampai dengan unsur ke tiga makadengan terpenuhinya unsur kedua Sampai dengan unsur ke tiga maka unsurpertama yaitu Unsur Barang siapa juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halaman 35 dari 39 halaman PutusanNomor 17/Pid.B/2019/PN Mtr Terdakwa berbelitbelit dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih memungkinkan diperbaiki mentalnya agar menjadi wargamasyarakat yang baik; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263

SUPiN Bin MISDI terbukti secara sah danmenyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana " dengan sengaja turut melakukanmemakai surat palsu sebagaimana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP..2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPINARTO Als.

.4.500.000,00 ;e bahwa pihak PT TASPEN (Persero) Cabang Kediri dirugikan karenaperbuatan terdakwa yang menyalahgunakan suratsurat palsu yang dibuatoleh saksi Faris Handayanto dan saksi Hasan Sudiro;29Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan apakahdengan sendirinya perbuatan terdakwa terbukti dengan apa yng didakwakan oleh PenuntutUmum.maka oleh karena itu dakwaan penuntut Umum harus dibuktikan terlebih dulu ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum :Pertama : melanggar Pasal 263

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atauKedua : melanggar pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP atauKetiga : melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, makaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim memilih dakwaanalternatif Kedua melanggar Pasal 263 (2) Jo.

Eko Sugiono mendapatkan uang sebesar Rp 54.168.000, dari PT.Taspen lalu terdakwa serahkan kepada saksi Faris kemudian terdakwa mendapatkan upahsebesar Rp 4.500.000,;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat, bahwa semua unsur dakwaan pertama terpenuhi dan terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehpenuntut umum melanggar pasal 263 ayat

Eko Sugiono., 1 (Satu) buah KTP atas nama SUPINARTO,36Ada kaitan dengan perkara lain sudah selayaknya dikembalikan kepada Penuntut Umumdigunakan bukti dalam perkara lain ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 263 ayat (2) ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dari peraturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa

RegPerkara :P59/Kudus/Epp.2/10/2013 pada tanggal 20 November 2013 yang pada pokoknyamenuntut supaya pengadilan Negeri Kudus menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwasebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BAYU MUSTOFA Bin MUSTAJAB telahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mempergunakansurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli, jikapemakaian surat itu. dapat menimbulkan sesuatu kerugian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana.2 Menjatuhkan

Pol : B9592FDB,yang keabsahannya tidak sesuai data aslinya tersebut, mengakibatkan Polri merasadirugikan karena dokumen BPKB dan STNK kendaraan bermotor dump truckmerupakan dokumen yang dipergunakan sebagai bukti sah kepemilikan kendaraanbermotor, sehingga akibat hukum dari pemalsuan ini yang dirugikan selain Polri jugapihak pembeli dalam proses jual beli atau alih kepemilikan kendaraan bermotor.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa

Akan tetapi sebaliknya, apabila dakwaan tersebuttelah terbukti, maka dakwaan selainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu kini selanjutnya dipertimbangkan dakwaankesatu, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP., yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

persidangan berlangsung, menurut Majelis HakimTerdakwa dapat memberikan tanggapan terhadap setiap saksisaksi setelah selesaimemberikan keterangan dan mampu menjawab dengan baik semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya, oleh karena itu Majelis Hakim telah yakin bahwa Terdakwa BAYUMUSTOFA BIN MUSTAJAB sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini dinilaisehat baik jasmani maupun rohani dan kepadanya dapat dituntut pertanggung jawaban atasperbuatan yang dilakukannya, oleh karena itu UnsurUnsur Pasal 263

ayat (2) KUHP initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 263 ayat (2)KUHP, maka Majelis telah yakin bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum pada diri Terdakwa,oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan pembenaryang menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh

AMIR bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPasal 263 ayat (1) KUHPidana.2.

AMIR sebagaimana di atur dandi ancam pidana Dalam ketentuan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HAYATUN Binti H.

AMIR sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Kep.Selayar ;Menimbang, dengan demikian majelis hakim berpendapat unsurPemalsuan Surat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugianinmateriilKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Terdakwa sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa tidak mendapat keuntungan materiilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263

kepala kampung Gurimbang maupunkecmatan Sambaliung ;Putusan Nomor 332/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 6 dari 33: halaman Bahwa akibat perbuatan terdakwa, baik saksi Vicky maupun pihak terkait(pemilik lahan dan kepala kampung Gurimbang) telah dirugikan secaramaterill maupun non materill, seperti tercemar/terganggunya nama baik danhilangnya sejumlah nilai tertentu yang telah dipergunakan/ dibayarkan olehterdakwa (+ Rp. 1.600.000.000,).Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 263

Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 263 ayat (1) KUH Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dari surat dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tetappada pendapatnya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang

2018/PN Tnr. halaman 20 dari 33 halaman Bahwa benar terhadap surat keterangan diamksud dijadikan dasar olehterdakwa untuk pengajuaan pembayaraan ganti rugi ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Bajuri merasa keberatandan dirugikan baik secara materil maupun inmateril.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yakni Dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 263ayat (2) KUH Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Dakwaan Subsidairmelanggar ketentuan Pasal 263

ayat (1) KUH Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk Subsidairitas makaMajelis Hakim akan langsung lebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Primairapabila Primair terbukti maka tidak akan dipertimbangkan lagi DakwaanSubsidair sedangkan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primairyakni ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang

ini.Fakta tersebut di atas dapat dibuktikan berdasarkan keterangan Parasaksi; terdakwa ; surat dan adanya barang buktiyang telah dipersiapkan ataudibawa oleh terdakwa untuk melakukan perbuatan/ penembakan tersebut.Dengan demikian unsur melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan telah terbukti dan terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalam Pasal 263

Menyatakan Terdakwa Jemirin terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Membuat Surat Palsu yang dapatmenimbulkan suatu hak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada suatuHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Stbhal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak palsu" sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 263 ayat(1) KUHPidana;3. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepasakan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtstvervolging);4.

lima puluh juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 263

dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Hartono Rusli;Keadaan yang meringankan:Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Stb Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 263

Swakarsa Wira Mandiri menjelaskantelah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalampasal 263 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersamasama dengan(Alm) Nadjio Baharmuz pada hari yang tidak diingat lagi antara tahun 2014sampai bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknya sejak tahun 2014 hinggatahun 2017, di Desa Curug, Kec.Gunung Sindur, kabupaten Bogor atau

SwakarsaWira Mandiri menjelaskan telah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Bogor yang dibacakan pada persidangan tanggal 1 April 2019 No.Reg.Perk : PDM01/Bgr/01/2019 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau halmempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan Kesatu Subsidair;2.

Bahwa dengan tidak lagi memilik hak apapun atas tanah tersebut, makasatu sub unsur tentang mempergunakan surat palsu atau surat yangdipalsukan sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHP tidak terbuktidan tidak terpenuhi, dan oleh karenanya, pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan adanya potensi kerugiansebesar + Rp. 30.000.000.000, (tiga puluhmiliar rupiah) yang dialami olehPT.

2019 Nomor39/Pid.B/2019/PN.Cbi. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksaditingkat banding terdakwa berada dalam status ditahan, maka berdasarkanketentuan pasal 242 Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 263

. = Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 18 Juli 2013;21. = Asii 1 (Satu) lembar Surat Penunjukan Nomor : 900/269/BPBD/2013tanggal 19 Juli 2013;22. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 20 Juli 2013;23. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/266/2013 tanggal 21 Juli 2013;24.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP35. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukkan Nomor : 900/264/BPBD/2013tanggal 12 Juli 2013;36. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 14 Juli 2013;37. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/267/2013 tanggal 14 Juli 2013;38.

Asli 1 (Satu) lembar Rencana Penggunaan Dana SPD Nomor2800/SPD/ ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September 2013;20. ~ Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 18 Juli 2013;21. ~~ Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukan Nomor : 900/269/BPBD/2013tanggal 19 Juli 2013;22. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 20 Juli 2013;23.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP35. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukkan Nomor : 900/264/BPBD/2013tanggal 12 Juli 2013;36. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 14 Juli 2013;37. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/267 /2013 tanggal 14 Juli 2013;38.

Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/262.B/ BPBD/2013 tanggal 26 Juli 2013;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP54.

. = Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 18 Juli 2013;21. = Asii 1 (Satu) lembar Surat Penunjukan Nomor : 900/269/BPBD/2013tanggal 19 Juli 2013;22. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 20 Juli 2013;23. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/266/2013 tanggal 21 Juli 2013;24.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP35. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukkan Nomor : 900/264/BPBD/2013tanggal 12 Juli 2013;36. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 14 Juli 2013;37. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/267/2013 tanggal 14 Juli 2013;38.

Asli 1 (Satu) lembar Rencana Penggunaan Dana SPD Nomor2800/SPD/ ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September 2013;20. ~ Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 18 Juli 2013;21. ~~ Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukan Nomor : 900/269/BPBD/2013tanggal 19 Juli 2013;22. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 20 Juli 2013;23.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP35. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penunjukkan Nomor : 900/264/BPBD/2013tanggal 12 Juli 2013;36. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor : 900/265/2013tanggal 14 Juli 2013;37. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/267 /2013 tanggal 14 Juli 2013;38.

Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53. Asli 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :900/262.B/ BPBD/2013 tanggal 26 Juli 2013;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP54.

Swakarsa Wira Mandiri menjelaskantelah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalampasal 263 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersamasama dengan(Alm) Nadjid Baharmuz pada hari yang tidak diingat lagi antara tahun 2014sampai bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknya sejak tahun 2014 hinggatahun 2017, di Desa Curug, Kec.Gunung Sindur, kabupaten Bogor atau

SwakarsaWira Mandiri menjelaskan telah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Bogor yang dibacakan pada persidangan tanggal 1 April 2019 No.Reg.Perk : PDM01/Bgr/01/2019 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau halmempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan Kesatu Subsidair;2.

Bahwa dengan tidak lagi memilik hak apapun atas tanah tersebut, makasatu sub unsur tentang mempergunakan surat palsu atau surat yangdipalsukan sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHP tidak terbuktidan tidak terpenuhi, dan oleh karenanya, pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan adanya potensi kerugiansebesar + Rp. 30.000.000.000, (tiga puluhmiliar rupiah) yang dialami olehPT.

2019 Nomor39/Pid.B/2019/PN.Cbi. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksaditingkat banding terdakwa berada dalam status ditahan, maka berdasarkanketentuan pasal 242 Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 263

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN BIN SUHARI sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 263 Ayat (2) KUHP; Hal. 11 dari 54 hal. Put. No.628/Pid.B/2011/PN.CbnBahwa ia terdakwa H. BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : e KESATU : Melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP; 40Ale KEDUA : Melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga akan dipertimbangkan dakwaan yangMenurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta di persidangan, yaitu Pasal 263 ayat(2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut4 Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpemakaian surat palsu. oleh Terdakwa tersebut dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian opzet sebagai willen en wetens atausebagai menghendaki dan mengetahui, di mana gewild atau dikehendaki itu hanyalahperbuatanperbuatan, sedangkan keadaankeadaan itu hanya dapat geweten ataudiketahui, agar orang dapat menyatakan bahwa Terdakwa itu telah memenuhi unsuropzet atau unsur kesengajaan seperti disyaratkan di dalam rumusan Pasal 263

berdadarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendirian bahwa unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari Dakwaan Primairsehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 263

Mengingat, ketentuan dalam 263 ayat (2) KUHP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa H.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan Kedua Pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD ROHMAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dipotong selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan, dan membayar denda sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar Rupiah), subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

AgungR.I., telah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyatadan oleh karenanya mohon agar Pertimbangan dan Putusan Kasasitersebut haruslah ditolak karena tidak berdasarkan hukum;Bahwa Pertimbangan Putusan Judex Juris Majelis Hakim Kasasi halaman32 alinea kelima menyebutkan: "bahwa demikian juga perbuatan terdakwadengan membuat dan menandatangani LHP (Laporan Hasil Penebangan)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya, telah memenuhi seluruhunsur yang termuat dalam ketentuan Pasal 263

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tersebut, maka secara terang dannyata bahwa Terpidana/Pemohon PK sama sekali tidak melakukanpelanggaran hukum, dan unsur dari Pasal 263 ayat (1) KUHP tidak terbuktisama sekali.

Oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Kasasiterhadap Pasal 263 ayat (1) KUHP harus dibatalkan karena tidakterpenuhinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tidak ternyata ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam putusanPengadilan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 263 ayat (2) KUHP; Bahwa tidak ternyata ada bukti baru yang berkualitas sebagai novum yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga alasanalasan permohonan peninjauan kembali tidak memenuhi syarat yang dimaksud dalamketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHAP; Bahwa putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan/kekeliruan yang nyata,karena Judex Juris yang memiliki pendapat sama dengan putusan PengadilanNegeri tersebut telah mempertimbangkan alat bukti yang diajukan

lembar kertas HVS berisi tanda tangan requested di depanPenyidik Abdul Salam pangkat AIPTU Nrp. 67010211;Yang selanjutnya dokumen pembanding ini disebut KT.Setelah dilakukan pemeriksaan didapat kesimpulan bahwa tanda tanganbukti QT non identik dengan tanda tangan pembanding KT atau dengankata lain tanda tangan Muhsin pada dokumen QT, dengan tanda tanganMuhsin pada dokumen pembanding (KT) adalah merupakan tandatangan yang berbeda;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263

Menyatakan Terdakwa Nursanti als Santi binti Mustaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1599 K/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nursanti als Santi binti Mustamanberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 1 (satu) tahun;3.

Bahwa, pada tanggal 17 Oktober 1998, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan, Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 1 dari 12 hal.Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, berdasarkan KutipanAkta Nikah, Nomor 263/17/X/1998, tanggal 17 Oktober 1998, dan ketikamenikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatusjejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tambakboyo, 263/17/X/1998, tanggal 17Putusan, Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal 3 dari 12 hal.Oktober 1998 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

263/Pdt.G/2013/PA.Jypr

PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2013/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGATUmur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempatkediaman di Kota Jayapura, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempatkediaman di Kabupaten Sidrap

, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Jayapura;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilaibuktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura, Nomor : 263/Pdt.G/2013/PA.Jpr, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:1.

No 2184/Pdt.G/2019/PA.SmgKutipan akta Nikah No. 263 / 09 / VII / 2009 tertanggal 5 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candisari KotaSemarang Propinsi Jawa Tengah;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan dan hidup rukun layaknya suami isteri (bada duhul) dengankehidupan rumah tangga yang harmonis dan bahagia serta menempatirumah orang tua Pemohon yang beralamat Kota Semarang;3.

Surat; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Candisari KotaSemarang Nomor 263 / 09 / VII / 2009 tanggal 5 Juli 2009, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1. Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Semarang, Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohonadalah suami isterimenikah pada pertengahan tahun 2009;Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Saiful Bahri bin Ismail telah menikah 1( satu ) kali yaitu dengan Khairul Nadlra binti Usman pada 18 november2005 sesuai keterangan Akta Nikah no 263 / 08 / XII / 2005 tertanggal 25november 2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama ( KUA ) KecamatanPidie,dari pernikahan itu telan di karuniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama ;e Siska Rayan binti Saiful Bahri.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/08/XII/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan Meninggal Nomor : 1008/2035/XI/2017 tanggal 03November 2017 bermeterai cukup dan Cap Pos atas nama Saiful Bahri,S.pd yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Lhok Keutapang,Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie (Bukti P.4);5.

Bahwa, pada tanggal 13 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nabire, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:263/31/X/1999, tertanggal 19 Oktober 1999, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNabire;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighat Talik Talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

sebagaiMediator, akan tetapi upaya perdamaian tidak berhasil demikian pula mediasi yang telahdilakukan oleh Mediator tetap tidak berhasil sesuai dengan laporan hasil mediasi tanggal16 Februari 2012:Bahwa, pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, guna meneguhkan dailildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 263

gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebanyak Rp2.186.000,00 (dua juta seratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Baratdengan Putusan Nomor 263

/PDT/2018/PT BDG, tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 19 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 30 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 27/AKTA.PDT/K/2018/PN Dpk junctoNomor 263/PDT/2018/PT BDG juncto Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Dpk, yangHalaman

M.H. dan Susanti Hermawati, S.H.semua gugatannya ditolak oleh majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassarsedangkan korban belum dapat menguasai lokasi tanah dimaksud padahal korbantelah membayar dengan melakukan pelepasan hak dari pemilik yang sebenarnyasehingga korban mengalami kerugian seluruhnya ditaksir kurang lebihRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263

(2) KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassartanggal 10 April 2013 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Abdul Haris Ahmad, M.Si. telah terbukti menurut hukumsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenggunakan Surat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalAyat 263 (2) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dipotong masa tahanan dengan perintah