Pettarani Makassar atausetidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, baikdengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan

Menggerakkan orang untuk menyerahkan barang sesuatu atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;c. Dengan menggunakan salah satu upaya atau cara penipuan (memakainama palsu, martabat palsu, tipu muslihat, rangkaian kebohongan);Bahwa unsur poin c di atas yaitu mengenai cara adalah unsur pokok delikyang harus dipenuhi untuk mengkategorikan suatu perbuatan dikatakansebagai penipuan. Demikian sebagaimana kaidah dalam YurisprudensiHal. 16 dari 22 hal. Put.

Namun ketentuan mengenai delik genus penipuan (tindak pidanapokoknya) terdapat dalam Pasal 378 KUHP yang berbunyi sebagai berikut:Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancamHal. 17 dari 22 hal. Put.

Menghendaki atau setidaknya mengetahui/menyadari bahwaperbuatannya sejak semula memang ditujukan untukmenggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkansuatu benda/memberi hutang/menghapuskan piutang kepadanya(pelaku delik);c.

Mengetahui/menyadari bahwa yang ia pergunakan untukmenggerakkan orang lain, sehingga menyerahkan suatubenda/memberi hutang/menghapuskan piutang kepadanya ituadalah dengan memakai nama palsu, martabat palsu atau sifatpalsu, tipu muslihat atau rangkaian kebohongan;Hal. 18 dari 22 hal. Put.

Pasal 1 A ayat (2) huruf b UndangUndang PPN Nomor 18 Tahun2000 menyatakan bahwa yang tidak termasuk dalam pengertianpenyerahan Barang Kena Pajak adalah penyerahan Barang KenaPajak untuk jaminan utang piutang;b.

Melakukan kegiatan anjak piutang, usaha kartu kredit dankegiatan wali amanat;.Menyediakan pembiayaan dan atau melakukan kegiatan lainberdasarkan Prinsip Syariah, sesuai dengan ketentuan yangditetapkan oleh Bank Indonesia;.

Jasa perbankan sesuai dengan ketentuan sebagaimana diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 kecuali jasa penyediaantempat untuk menyimpan barang dan surat berharga, jasapenitipan untuk kepentingan pihak lain berdasarkan suatukontrak (perjanjian), serta anjak piutang,Bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE121/PJ/2010 tanggal 23 November 2010 tentang PenegasanPerlakuan Pajak Pertambahan Nilai Atas Kegiatan

Melakukan kegiatan anjak piutang, usaha kartu kredit;e. Menyediakan pembiayaan dan atau melakukan kegiatanlain berdasarkan Prinsip Syariah, sesuai dengan ketentuanyang ditetapkan oleh Bank Indonesia;f. Menerbitkan surat pengakuan hutang;g. Menjamin atas risiko sendiri:Halaman 14 dari 24 halaman. Putusan Nomor 1374/B/PK/PJK/2016h.1. Suratsurat wesel termasuk wesel yang diakseptasi olehbank yang masa berlakunya tidak lebih lama daripadakebiasaan dalam perdagangan suratsurat dimaksud;2.

terutangnya AYDA tersebut diatastelah sesuai dengan beberapa penegasan dalam Surat DirekturJenderal Pajak sbb:3.4.1.3.4.2.S193//PJ/2012 tanggal 27 September 2012 tentangPenegasan atas Surat Ketua Umum Perhimpunan BankBank Umum Nasional (Perbanas) sbb:1) Pengambilalihan agunan milik debitur berupa BarangKena Pajak oleh bank dalam rangka upayapenyelesaian kewajiban debitur karena debitur tidakmenyelesaikan kewajibannya, tidak termasuk dalampengertian penyerahan Barang Kena Pajak untukjaminan utang piutang

Ketua Majelis Hakim,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan dalam perkara aquo Penggugat mengajukan bukti surat berupa foto copy setelah dicocokkankemudian diberi keterangan sesuai dengan asli atau fotocopynya dan telahHalaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Psrdibubuhi meterai cukup sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah, yaitu berupa :1.Oo NOSFoto copy Akta Notaris Perjanjian Hutang Piutang

wanprestasi yaitu perbuatan cidera janjiterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa wanprestasi atau cidera janji yang dimaksudkanoleh Penggugat dalam gugatan a quo adalah tindakan Tergugat dan TergugatIl yang tidak melakukan pembayaran secara lunas terhadap utang uangsejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada Penggugat, dimanaHalaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN PsrPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II (Selaku suami istri) telan sepakatmengadakan perjanjian utang piutang

perikatan atau hubungan hukum dalam bentukperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanadidalilkan dalam gugatan aquoMenimbang, bahwa syarat sahnya suatu perjanjian adalah adanya 1.kesepakatan kedua belah pihak, 2. dilakukan oleh subyek hukum yang cakap,3. terhadap suatu objek (berbentuk barang/jasa) dan 4. adanya suatu causayang halal yaitu tidak bertentangan dengan aturan yang berlaku sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 1320 BW;Menimbang, bahwa didalam Perjanjian utang piutang

(vide pasal 165 Jo Pasal 1870BW) dengan demikian akta otentik merupakan bukti yang mengikat secarahukum yang maknanya bahwa kebenaran dari halhal yang tertulis dalam aktatersebut harus diakui dan dianggap sebagai benar selama kebenarannya itutidak dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makadapat dibuktikan bahwa telah ada perikatan atau hubungan hukum yangdilakukan antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II dalam bentukakta otentik perjanjian utang piutang

membuatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaberdasarkan hukum petitum poin ke2 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin ke3 yang menyatakanTergugat dan Tergugat II telah cedera janji atau wanprestasi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa esensi dari diadakannya suatu perjanjian adalahsuatu kesepakatan yang dibuat diantara para pihak yang mengikat para pihakuntuk melakukan prestasi tertentu (vide pasal 1234 BW);Menimbang, bahwa didalam perjanjian utang piutang

Pst ;

Tergugat selama 12 tahun kemudiantinggal dirumah bersama sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat pada awalnya rukunsaja, namun sejak tahun pertengahan tahun 2020 antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa Saksi pernah sekali mengetahui secara langsungpertengakran antara Penggugat dan Tergugat dilkarenakanmasalah hutang piutang

Bahwa masalah hutang piutang tersebut saksi mengetahui daripihak peminjamnya langsung, nominalnya apabila ditotal adasekitar 60 Juta rupiah yang semuanya digunakan untuk modal; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Oktober 2020 sampai dengan sekarang terhitungselama kurang lebih satu bulan, karena Penggugat pergimeningglkankan Tergugat setelan diancam akan disembelihberdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat

Bahwa Saksi tahu karena saksi berdekatan rumah denganPenggugat dan Tergugat, sehingga sering melihat keseharianrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yaknimasalah hutang piutang; Bahwa saksi mengetahui masalah hutang piutang tersebut karenaPenggugat dan tergugat memiliki hutang kepada saksi yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 39 Juta rupiah; Bahwa hutang tersebut digunakan untuk modal karet, dankeuntungannya

pertimbanganberikut;Menimbang bahwa saksisaksi Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diaturdalam Pasal 172 ayat 2 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi Tergugat mengenai posita 3,31.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.5 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiridan relevan menguatkan dalildalil yakni Penggugat dan Tergugat berselisihHalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Sky.karena masalah ekonomi yakni masalah hutang piutang

Barito Kuala, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan, dengan maksud hendak menguntungkandirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau peri keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan barang atauHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN MrhSupaya membuat utang atau menghapuskan piutang yang terdakwa lakukandengan cara sebagai

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanOrang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau SupayaMemberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN MrhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang Siapa1.

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanOrang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau SupayaMemberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut

bahwa memperhatikan rumusan unsur tindak pidana pidanadalam Pasal 378 KUHP yang didakwakan atas diri Terdakwa, yang padapokoknya menitikberatkan pada bagaimana caracara pelaku menggerakkanorang lain untuk menyerahkan suatu barang maka yang perlu dipertimbangkansecara khusus adalah apakah benar Terdakwa dengan memakai nama palsuatau dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan telah menggerakkankorban untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau memberikansesuatu hutang maupun menghapuskan piutang

hitam dengan No.pol : DA 6542Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN MrhAGK, No.ka : MH1JM1121KK075581 dan Nosin : JM11E2057803 milik saksiyang bukan haknya Terdakwa tersebut, maka dengan demikian unsur DenganMaksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara MelawanHukum Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberi HutangMaupun Menghapuskan Piutang

Perkara : PDM42/BNANG/01/2016, tanggal 23Februari 2016 yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa TOMI ELFRIYADI Als TOMI BinDARWIS (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, ataumartabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang

H.Sofyan Als Sofyan Bin M.Yusuf (Alm) di Dusun AurDuri Kelurahan Air Tiris Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang

Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadannya atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan satupersatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan Kesatu, apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukum selamapersidangan telah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

sehingga demikian menurut pendapat Majelis hal itu harus dianggapsebagai rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Majelisberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsur yangkeempat, yaitu:Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadannya atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang

Setelah berhasil membawa mobil tersebut, Terdakwa punmenggadaikan mobil tersebut kepada sdr.Ari (belum tertangkap oleh pihakkepolisian) dan saksi H.Sofyan Als Sofyan Bin M.Yusuf (Alm) pun tidak pernahmenerima uang atas penjualan mobil tersebut sebagaimana yang dimaksudkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka Majelisberpendapat unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang telah terpenuhimenurut

Jalan Anggrek Kelurahan Tanrutedong Kecamatan Dua Pitue KabupatenSidenreng Rappang (tepatnya di rumah saksi ANDI KURNIA) atau setidaknya pada tempatlain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang

Begitu juga dengan unsur memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan oranglain untuk menyerahkan sesuatu kKepadanya atau memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, JUGA TIDAK TERBUKTI DALAM PERKARA INI,karena tidak ada perbuatan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganterkait peminjaman uang sejumlah Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah)oleh Terdakwa kepada saksi korban Hj. Hasnidar alias Hj.

jelas pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang menyebutkan unsur ini terbukti menurut hukum adalahpendapat yang sangat keliru dan mengadaada;Berdasarkan halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari dakwaan Alternative yang melanggar pasal 378 KUHPtelah terbukti menurut hukum adalah PERTIMBANGAN YANG SALAH DANKELIRU, karena apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaTerdakwa adalah perbuatan hutang piutang

Bahwa Berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh penuntut umum yaituberupa kwitansi pinjaman uang dan surat perjanjian pengakuan hutang sertapengakuan saksi saksi dalam persidangan yang menjelaskan tentang hutangpiutang Terdakwa dengan Saksi Korban maka pada prinsipnya, masalahHutang Piutang (Pinjam Meminjam ) adalah termasuk lingkup hukumHALAMAN 9 DARI 18 HAL. PUT.

Menetapkan barang buktiBerdasarkan halhal yang telah kami Penasihat Hukum uraikan di atas, jelas apa yangdidakwakan Penuntut Umum dan kemudian diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara ini adalah masalah hutang piutang yang termasuk dalam Lingkup HukumPerdata, sementara Dakwaan Alternatif yang menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama telahterbukti adalah keliru.

beralamat Jalan Musolah No22 KpBaru Rt 002 Rw 025 Kelurahan Kali Abang Tengah Kecamatan Bekasi Utara KotaBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Bekasi, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tentang Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, Bahwa seperti

KXI tersebut dan terdakwa akan menjualmotor tersebut terdakwa ditangkap pihak berwajib Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) sepeda motor Honda BeatWarna putih dengan Nopol B 3826 KXI dengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengantipu =muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

bertempat di sebelah timur lapangan desa Bulus Kecamatan Gebang KabupatenPurworejo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purworejo, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang

Unsur Barang siapa;Dengan maksud untuk hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak;Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikanbarang yang sma sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyanorang lain atau supaya orang itu mebuat piutang atau menghapuskan piutang;4.

Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikanbarang yang sma sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyan orang lain atau supaya orang itu mebuat piutang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah melakukan tekanan padaorang sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendak sendiri;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi MA RI No. 552/K/Pid/2004 tanggal 28September 2004 bahwa kekerasan

Bahwa sebagai penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaiin yang sah dari Dandim0213/Nias selaku Ankum karena menyelesaikanhutang piutang Terdakwa kepada PT. Bisma sebesar Rp. 1,4 milyard danselama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dariDandim0213/Nias selaku Ankum berada di Medan dan dirumah orang tuaTerdakwa yang berada di Pangkalan Brandan Kab. Langkat.4.

Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015berangkat menggunakan Kapal ASDP menuju Korem023/KS denganmeminta ijin dari Dandim0213/Nias untuk menghadap Kasi Intel korem 023/KS untuk menyelesaikan masalah hutang piutang Terdakwa kepada PT.Bisma sebesar Rp 1,4 milyard karena Terdakwa telah menggunakan/memakai alat berupa Beco/Excapator, Doser, Trado, dan Vibro.3.

Bahwa benar sebagai penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Dandim0213/Nias selaku Ankum karenamenyelesaikan hutang piutang Terdakwa kepada PT. Bisma sebesar Rp. 1,4milyard dan selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Dandim0213/Nias selaku Ankum berada di Medan dan dirumah orangtua Terdakwa yang berada di Pangkalan Brandan Kab. Langkat.4.

Bahwa benar sebagai penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Dandim0213/Nias selaku Ankum karenamenyelesaikan hutang piutang Terdakwa kepada PT. Bisma sebesar Rp. 1,4milyard dan selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Dandim0213/Nias selaku Ankum berada di Medan dan dirumah orangtua Terdakwa yang berada di Pangkalan Brandan Kab. Langkat.3.

bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, sedangkan dalam diri Terdakwa tidakada alasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harusdipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini Majelis Hakim ingin melihat sifat hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya dilakukan karenaadanya permasalahan pribadi yaitu karena ingin menyelesaikan masalahhutang piutang

., Para Advokat danPenasehat Hukum berkedudukan di Surabaya jalan Kayon Nomor 26Untuk selanjutnya = disebut juga Sebagai ..........ccccsccccecccccsscscceeees PARAPENGGUGAT ;MELAWAN1 YANI HERMAWAN, Swasta, bertempat tinggal di Kediri, jalan Yos SudarsonomorI;2 KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) MADIUN,beralamat di Jalan Sarean No. 5Madiun ;20200222Untuk selanjutnya disebut sebagal ............cccccccccsscccccscccccscccccsscsces TERGUGATII;3 HERY PURNOMO, SE, MM, Swasta, bertempat tinggal

EKSEPSI PERIHAL KOMPETENSI ABSOLUT :Bahwa gugatan para penggugat yang menarik Kantor Pelayanan Piutang danLelang Negara (KP2LN) sebagai Tergugat II adalah gugatan yang salah alamat.Semestinya gugatan yang menarik Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara( KP2LN) sebagai pihak berperkara harus dialamatkan pada Peradilan Tata UsahaNegara di Surabaya. Sehingga gugatan para Penggugat tersebut haruslah ditolakkarena telah melampaui wewenang Instansi atau Peradilan Lain.D.Jawaban.........D.

waktu yang cukup lama untukmenyelesaikan hutang tersebut, tetapi para Penggugat tidak memanfaatkan1617kesempatan dan waktu tersebut dengan baik walaupun Tergugat I sudah membukakesempatan dan negosiasi bahkan negosiasi tersebut melibatkan pihak ketiga yangdipilih sendiri oleh para Penggugat ;Bahwa karena Tergugat I merasa dari pihak para penggugat tidak ada itikad baikuntuk menyelesaikan hutang maka akhirnya pada tanggal 17 April 2006 Tergugat Imengajukan permohonan lelang kepada KANTOR PELAYANAN PIUTANG

Semestinya gugatan yang menarik Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara (KP2LN) sebagai pihak berpekara harus dialamatkan pada Peadilan TataUsaha Negara di Surabaya.

terhadap Tergugat I tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Para Penggugat sebagai anak kandung dari Tergugat HI yang memperoleh hakyang sama seperti halnya Tergugat II;Bahwa lebih jauh, objek sengketa telah menjadi harta warisan sementara sebagaiahli warisnya adalah juga Para Penggugat disamping Tergugat II dan Tergugat III,sehingga sudah selayaknya menurut hukum objek sengketa mempunyai kedudukanyang sama diantara Para Ahli Waris (Para Penggugat dan Tergugat III dan TergugatI);Bahwa perjanjian utang piutang

dari Tergugat II dengan Tergugat I berawal adanyakarena Tergugat II telah melakukan perbuatan penggelapan dan penipuan yangsudah dilaporkan kepada pihak kepolisian yang selanjutnya dibuat usaha damaidengan perjanjian yang dibuat dengan akta notaris sehingga substansinya bukanlahhutang piutang murni;Bahwa perjanjian hutang piutang tersebut antara Tergugat II dengan Tergugat Idengan jaminan objek sengketa milik Tergugat III namun kuasa untuk menjaminkantanah sengketa tersebut tidak dibuat dihadapan

PP No. 37 Tahun 1998 tentang PPAT;Bahwa sementara dalam Surat Perjanjian hutang piutang antara Tergugat II denganTergugat I dengan jaminan objek sengketa milik Tergugat III tidak ada keteranganyang menyebutkan kedudukan Tergugat I sebagai kuasa dari Tergugat II dan tidakada keterangan ataupun klausula bahwa Tergugat III sebagai penjamin dankedudukannya sebagai pihak dalam perjanjian tersebut;Bahwa oleh karenanya, penjaminan objek sengketa yang tidak dibuat dihadapanpejabat yang berwenang yaitu PPAT

No. 3085 K/Pdt/201116e Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan telah terbukti bahwa ParaPenggugat bukan pihak dalam perjanjian hutang piutang dan kuasamembebankan hak tanggungan dalam perkara a quo sehingga telah benar ParaPenggugat tidak mempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan dalam perkaraaquo;e Bahwa gugatan ini hanyalah pengulangan dari perkara yang sama yang telahdiputus oleh PN Sleman No. 04/Pdt.G/2002/PN.Sleman Jo.

Bahwa Pemohon PKPU adalah suatu perusahaan publikyang menjalankan kegiatan usaha sebagai lembagapembiayaan yang meliputi kegiatan dalam bidang sewa ibeguna usaha, anjak piutang, kartu kredit dan penbiayaan konsumen, berdasarkan izin usaha MenteriKeuangan Republik Indonesia, berdasarkan suratKeputusan No. 566/KME/.013/1990 tanggal 22 Mei 1990No. 699/KMK.013/1992 tanggal 6 Juli 1992, yang telahdiperbaharui dengan Surat Keputusan Menteri KeuanganRepublik Indonesia No. 688/KMK.017/1993 tanggal 14Juni

Trisno, Thomas Iguna & Rekan KantorAkuntan Publik di Jakarta (lampiran P1 dan P2);Bahwa jumlah piutang yang diklaim oleh Termohon PKPU(dahulu Pemohon Pailit) dalam permohonan pailit yangdiajukan adalah sejumlah US $ 14.000.000, (EmpatBelas dJuta Dollar Amerika Serikat), akan tetapijumlah tersebut hanya didasarkan pada perhitungansepihak dari Termohon PKPU dan masih perlu diverifikasi lebih lanjut;Bahwa sampai saat ini Pemohon PKPU dengan itikadbaik omasih tetap ingin melakukan pembayaranpembayaran

utang kepada Kreditor, termasuk namuntidak terbatas kepada Termohon PKPU, meskipun mengalami keterlambatan pembayaran tersebut antara laindisebabkan karena keterlambatan pembayaran tagihanatau piutang Pemohon PKPU dari para Debitor.Disamping itu juga disebabkan oleh krisis ekonomi yang berkepanjangan dalam kurun waktu tiga tahunterakhir yang melanda Indonesia, sehingga sangatmempengaruhi kemampuan membayar Pemohon PEPU kepadaPara Kreditornya;Bahwa Pemohon PKPU mempunyai keyakinan yang kuatbahwa

lazim dalam duniausaha dalam bentuk hair cut dan perpanjangan tentangwaktu pembayaran sebagaimana yang Pemohon PEKPUsampaikan dalam rencana perdamaian yang merupakansuatu kesatuan dalam Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) ini (lampiran P3);Bahwa perlu diinformasikan kepada Majelis HakimPengadilan Niaga Jakarta Pusat bahwa sampai saat ininegosiasi perdamaian antara Pemohon PKPU dengan ParaKrediturnya masih berlangsung dan telah menunjukkantitik terang ke arah penyelesaian utang piutang

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terbuktibahwa Pemohon PKPU masih mempunyai kemampuan materiluntuk menawarkan rencana perdamaian dalam rangkapenyelesaian utang piutang Pemohon PKPU kepada paraKrediturnya secara komprehensip;Bahwa oleh karena Pemohon PKPU telah memasukkanpermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) secara patut sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Pemohon PEKPUdengan ini memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNiaga Jakarta Pusat agar berkenan

TERGUGAT untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pihak TergugatdanTurut Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis dipersidangantanggal 21 November 2018 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Tergugat1:BahwaTergugat pada pokoknya secara tegas tegas menolakkeseluruhan dalildalil yang diajukan oleh penggugat terkecuali yangsecara hukum telah diakui kebenaranya.Bahwa adalah sebuah fakta hukum Penggugat dan Tergugatsebelumnya mempunyai hubungan hukum Hutang Piutang

(Seratus tujuh belas meter persegi )Bahwa terhadap obyek yang menjadi benda jaminan tersebut dibebanidengan Hak Tanggungan Nomor 02975/2015 atas nama Pemegang HakTanggungan PT.BPR KLATEN SEJAHTERA berkedudukan di Klaten.Bahwa pemebebanan Hak Tanggunagan tersebut dibuat dihadapanNotaris /PPAT Sugiarto SH yang berkedudukan di Klaten dengan AktaPemberian Haktanggungan Nomor 453/XII/2014 tanggal 29 DesemberTahun 2014.Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas telah jelas bahwa proseshukum Hutang Piutang

Bahwa pelelangan atas objek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugat sebagaidebitor dalam hal pemenuhan kewajiban kreditnya kepada Tergugatsebagai kreditor sebagaimana Perjanjian Utang Piutang Nomor0400600014836.08.13/KBU tanggal 24 Agustus 2013 dan Perjanjian KreditNomor : 0400600015463/11/KBU/BPR KS/2014 tanggal 29 November2014;.

Bahwapelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan Klausul AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 257/IX/2013 tanggal 23 September2013, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebutdi atas, oleh Pihak Pertama,Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertamadengan akta ini diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa

Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kataserta) akan terlunasi piutang kreditur;Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan

SUTIKNO,Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2006 di Desa Menganti Kec Menganti Greik terdakwa SONHAuI, membuat surat perjanjian hutang piutang senilaihutang Rp. 50.000.000. (lima juta rupiah) dengan disaksikan Sdr.

DZIKRIBahwa benar sebelumnya surat perjanjian hutang piutang dibuat terdakwamendapat pengalihan pertanggung jawaban pembayaran hutang dariMUJITABAH Als GUSTABAH.Bahwa tanggal 20 Nopember 2007 saksi mendaftarkan gugatan perdata diPengadilan Negeri Gresik, dengan isi gugatan terdakwa SONHAuI, supayamembayar hutangnyaBahwa Pengadilan Negeri Gresik melakukan sita jamin sebagaimana BeritaAcara Sita Jaminan No. : 59/Pdt.G/2007/PN.Gs. tanggal 22 Pebruari 2008terhadap obyek sengketa berupa tanah bangunan

namun saksi tolak karena nilainya hanya sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dan tidak sebanding dengan hutangterdakwa SONHAwgJI.e Bahwa dipersidangan saksi ditunjukkan alat bukti suratsurat antara lainsurat pernyataan meminjam uang (MUJITABAH dengan SUTIKNOtertanggal 8 September 2006), surat pernyataan persetujuan MUJITABAHkewajiban mengembalikan hutangnya kepada SUTIKNO, menjadi kewajibandan tanggung jawab SONHAuJI tertanggal 18 September 2006), suratperjanjian hutang piutang

MUJITABAH Als GUSTABAH mengalihkan pertanggung jawabanpembayaran hutang kepada SUTIKNO, dibebankan kepada SONHAuI, yangdilakukan pada tanggal 13 Juli 2006e Bahwa dipersidangan saksi ditunjukkan alat bukti suratsurat antara lainsurat pernyataan meminjam uang (MUJITABAH dengan SUTIKNOtertanggal 8 September 2006), surat pernyataan persetujuan MUJITABAHkewajiban mengembalikan hutangnya kepada SUTIKNO, menjadi kewajibandan tanggung jawab SONHAuJI tertanggal 18 September 2006), suratperjanjian hutang piutang

SUTIKNO ;1 (satu) lembar asli surat pernyataan persetujuan yang di tanda tanganioleh MUJITABAH SH tanggal 18 Nopember 2006 ;1 (satu) lembar asli surat perjanjian hutang piutang antara Drs. SUTIKNOdengan SONHAuJI, di tanda tangani oleh Drs. SUTIKNO denganSONHAuI, tanggal 20 Nopember 2006 ;e 1 (satu) bendel akte pengakuaan hutang dengan jaminan No. : 06 tanggal9 Maret 2011 dibuat oleh dan di hadapan NANANG JAKA SULISTYAberkedudukan di Surabaya ;Dikembalikan kepada saksi Drs.

TERGUGAT Ill BERHAK ATAS AGUNAN YANG DIBERIKANTERGUGAT I UNTUK PELUNASAN PIUTANG : 1.

Pendaftaran Tanah. 2.Bahwa TERGUGAT Ill dengan tegas menolak dalilPENGGUGAT dalam Angka 9 pada halaman 2 vide Gugatanyang pada intinya menerangkan bahwa TERGUGAT IV harusHalaman 19 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 65/Pdt/2015/PT.SMGmenghentikan proses lelang yang dimohonkan oleh TERGUGATlll sampai adanya keputusan yang berkekuatan hukum tetap(incracht) adalah dalil yang tidak berdasarkan hukum, keliru dantidak berdasarkan fakta karena TERGUGAT Ill adalah Kredituryaitu pihak yang berhak atas pelunasan piutang

Halaman 20 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 65/Pdt/2015/PT.SMG1.5.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS SANGAT JELAS BAHWATERGUGAT Ill BERHAK ATAS AGUNAN YANG DIBERIKANTERGUGAT UNTUK PELUNASAN PIUTANG BERDASARKANPERJANJIAN KREDIT DAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN. 22272922 oneTERGUGAT Ill DENGAN TEGAS MENOLAK PETITUMPENGGUGAT : 222 n= ne non nnn nnn1. Bahwa Petitum PENGGUGAT adalah petitum yang tidakmemenuhi syarat dengan alasan sebagai berikut : a.

Tanah a quo merupakan agunan yang sah dari PerjanjianKredit antara TERGUGAT Ill dan TERGUGAT dan telahdibebankan hak tanggungan yang sah sehingga memberikanhak kepada TERGUGAT Ill untuk menjual obyek haktanggungan tersebut untuk pelunasan piutang dari hasilpenjualan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 6Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah. .

hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual objek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut. ; Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan KlausulAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: Nomor: 507/2008 tanggal 19Desember 2008 yang berbunyi : Jika debitur tidak memenuhi kevejiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang

Bahwa pada tanggal 30 September 2002 antara Penggugat danTergugat sepakat membuat perjanjian hutang piutang, dimanaTergugat meminjam uang secara tunai kepada Penggugat sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) seperti terbukti dari SuratPerjanjian dan sekaligus sebagai tanda bukti penerimaan uangtertanggal : 30 September 2002, selanjutnya dalam surat perjanjiantersebut Tergugat berjanji akan melunasi utangnya kepada Penggugatselambatlambatnya pada akhir bulan Desember 2002.

Bahwa dalam surat perjanjian utang piutang yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, para pihak telah sepakat apabilaterjadi perselisihan dan tidak ada kata sepakat untuk diselesaikan,maka para pihak sepakat mengambil domisili hukum di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember ;7.

Foto copy surat perjanjian Piutang antara Penggugat dan Tergugattanggal 30 September 2002, diberi tanda P.1. ;2. Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 168, Surat ukur No, 3127tahun 1983, diberi tanda P.2. ;3. Foto copy Surat pembayaran berupa Bilyet Giro Amin Bank No.805570, tertanggal 12 Juni 2004. diberi tanda P3.;4. Foto copy Surat pembayaran berupa Bilyet Giro Amin Bank No. CA176616, tertanggal 30 Maret 2004. diberi tanda P4 ;5.

Saksi Felix Gunawan :e Bahwa saksi mengetahui ada masalah hutang piutang antaraPenggugat dengan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang berpiutang adalah Penggugat dan yang berutang adalahTergugat ;e Bahwa saksi adalah mantan karyawan apotik milik Penggugat yangbekerja di bagian keuangan sejak 2001 2010 ;e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk menagih hutangtersebut akan tetapi tidak ada realisasinya ;e Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah

Monalisa ;Bahwa sejak tahun 19992010 saksi yang mengirim produk jamuMonalisa ke apotik penggugat ;e Bahwa saksi mengirim produk jamu kepada penggugat bervariasi danpernah menyampai 50 karton yang harganya perkartonnya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mempunyai hutang pertamasebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) danbeberapa tahun kemudian menjadi Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui hutang piutang

TORGANDA sesuai dengansurat pengangkatan nomor : 39 / VBTRP/X/2008 tanggal 31 Oktober 2008,menjabat sebagai Marketing yang tugas pokok dan tanggung jawabnya antara lainmencari rekanan dan menyediakan ban untuk diolah dengan target 44 ban/hari,mengantar ban yang sudah diolah kepada rekanan, menagih piutang rekanan danmenyetorkannya kebagian hutang piutang untuk diserahkan ke kasir, dilarangmembeli ban untuk diolah dan menjual ban yang diolah tanpa sepengetahuanperusahaan, membuat laporan kerja setiap

Pabrik Vulkanisir,membuat laporan bulanan, menjamin piutang rekanan tertagih seluruhnya, piutangrekanan harus tertagih pada saat mengantar ban yang telah diolah sertabertanggungjawab kepada Ka. Pabrik Vulkanisir Ban Tuan, dimana setiap bulangaji yang diterima oleh Terdakwa sebesar Rp. 3.776.395,00 (tiga juta tujuh ratustujuh puluh enam ribu tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa membeli ban bekas bukandari mitra PT.

Torganda setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu benda kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada

TORGANDA mempertanyakanatas piutang kepada rekan kerja yang terdaftar dalam bon faktur, ternyata rekankerja didalam bon faktur tersebut fiktif atau tidak benar, dimana hasil dari jasa olahHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 303/Pid.B/2016/PN Rapban tersebut tidak disetorkan Terdakwa ke PT.

Menyatakan terdakwa AGUNG YULI ARI WIBOWO bersalah melakukantindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orangfail'n secara mefawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaia kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur daiamsurat Dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP;2.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan enggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Kenanga No. 01 Rt. 001 Rw. 002, Kelurahan Mlajah,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya yaitu uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) miliksaksi korban ALI USMAN, atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang :Meimbang, bahwa awalnya

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini Majelis Hakim melihatbahwa unsur ini bersifat alternatif, yang mana artinya jika salah satu sub unsurtelah terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhi dan terhadap sub unsuryang lain tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa