Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pegawai kantor Catatan Sipil diKabupaten Toraja Utara pada tanggal 31 Oktober 2011 sesuai denganakta Nikah tanggal 28 November 2011 Nomor 7326KW23112011201110.0090 dan telah diberkati di gereja Toraja Jemaat Lolai tanggal 22 Mei1970.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 5 (lima)orang anak yakni :1.

Foto copy Surat Nikah Gereja Toraja No. 029/JLKKP/X/2011, tertanggal 16Oktober 2011 antara MARKUS TANA SALU dengan MARTHA TOKEN,kemudian diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil No. 7326KW231120110090, tertanggal 28 Nopember 2011 antara MARKUS TANASALU dengan MARTHA TOKEN, kemudian diberi tanda bukti P.2;3.

PN.MAKMenimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi SEMUEL, dibawah janji telah memberi keterangan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pegawai kantor Catatan Sipil diKabupaten Toraja Utara pada tanggal 31 Oktober 2011 sesuai denganakta Nikah tanggal 28 November 2011 Nomor 7326KW2311201120110090 dan telah diberkati di gereja

Saksi AFRITSON BENYAMIN, dibawah janji telah memberi keterangandidepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pegawai kantor Catatan Sipil diKabupaten Toraja Utara pada tanggal 31 Oktober 2011 sesuai denganakta Nikah tanggal 28 November 2011 Nomor 7326KW2311201120110090 dan telah diberkati di gereja Toraja Jemaat Lolai tanggal 22 Mei1970.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 5

Foto copy Surat Nikah Gereja Toraja Nomor, tanggal 17 Februari 2009, diberitanda P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor, tanggal Januari 2011, diberi tandaP.4;5.

SAKSI 1:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri karena saksi melihatmereka sudah tinggal satu rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut agama Kristen dandiberkati di Gereja Toraja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka untuk sementaratinggal dirumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat dan Tergugatmerantau ke Mamuju, setelah itu kembali lagi dari Mamuju;Bahwa Penggugat sekarang tinggal sama orang tuanya

SAKSI 2;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri karena saksi melihatmereka sudah tinggal satu rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut agama Kristen dandiberkati di Gereja Toraja Jemaat Pagasingan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka;Halaman 4 dari 10 PUTUSAN Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Mak.

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang diperolehfaktafakta jika Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah menurut ajaran agama Kristen di Gereja Toraja kKemudian telah dicatatkandi pada Kantor Dinas Kependudukan dan Tenaga kerja Kabupaten Tana Toraja dariperkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir dua orang anak;Bahwa

sudah pernah mencari Tergugattetapi tidak ketemu;Bahwa ketika pergi Tergugat pamit pada Penggugat merantau untuk bekerja;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh bangunan;Bahwa sebelum Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat dan Tergu gatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat dirumah;Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2010 orang tua Penggugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berh asil;Bahwa Pendeta dari Gereja

sudah pernah mencari Tergugattetapi tidak ketemu;Bahwa ketika pergi Tergugat pamit pada Penggugat merantau untuk bekerja;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh bangunan;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Pti Bahwa sebelum Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi; Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2010 orang tua Penggugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa Pendeta dari Gereja

(verstek), Penggugattetap berkewajiban untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan buktisurat P4 dan saksisaksi yaitu Sugiman dan Widada;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 tentang identitas Penggugat,bukti surat P2 tentang pencatatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen bernama PendetaYohanes Rusadi pada tanggal 7 Juli 2003 di Gereja

, Penggugat sudah pernahmencari namun tidak ketemu dan ketika pergi Tergugat pamit merantauuntuk bekerja; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin pada Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersama denganPenggugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwasebelum kepergian Tergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi; Bahwa orang tua Penggugat dan Pendeta dari gereja

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2012 telah dilangsungkan perkawinan antarapenggugat dan tergugat berdasarkan agama Kristen Protestan (Gereja HKBP)dan telah dicatatkan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1202KW300720120015 tertanggal 23 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara..

segalaakibat hukumnya, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan 2 (dua) orang saksi, yaituRahmat dan Riani Siadari;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada tanggal23 Juli 2012 telah dilangusngkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan agama Kristen Protestan (Gereja

saksi Riani Siadaridipersidangan, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012 akan tetapiPutusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp Halaman 6 dari 10 Halamansaksi tersebut tidak ingat lagi kapan bulan dan tanggal pernikahan Penggugatdengan Tergugat tersebut secara pastinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Kutipan Akta Perkawinan Nomor1202KW300720120015 tertanggal 30 Juli 2012 yang ditandatangani Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara) diterangkan bahwadi Gereja

Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlakuMenimbang, bahwa dengan memperhatikan Bukti P3 tersebut dan keterangansaksi Riani Siadari dipersidangan dihubungkan dengan Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen di gereja HKBP SimanungkalitParjulu dan selanjutnya juga dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten TapanulliUtara, maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

MahakamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa setelah pembacaan surat gugatan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 13/Padt.G/2020/PN TimMenimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578245811780001 atas namaPenggugat, Bukti P1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 9109011108780013 atas namaRonald Guillermo, Bukti P2;Fotocopy Akta Nikah dari Gereja

2014, Bukti P4;Fotocopy Blue Point Bay Villas Spa, Rocognition of Marriage tertanggal 11September 2014, Bukti P5;Menimbang bahwa bukti surat tersebut ditas berupa Fotocopy yangtelah dibubuhi meterai dan telah diperlihatkan aslinya;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yangsebagai berikut :1.Christo Andrreano Kamuh, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istriyang sah, dan melangsungkan Perkawinan di Gereja

Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya sehingga berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dan diputus dengan putusan verstek;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyatelah mendalilkan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan SuamiIstri sah yang telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara hukumAgama Kristen Protestan Indonesia pada tanggal 11 September 2014, sesualSurat Nikah yang di keluarkan oleh Gereja

Bukti surat ini menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara Agama Kristen di Gereja Pantekosta Tabernakel Chappel Blue Point,Kuta Bali;Menimbang bahwa bukti P4 adalah Kutipan Akta Perkawinan NomorNomor 9109KW271120140001, tertanggal 27 November 2014 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenMimika.

tolongkepada saksi Reza Rinaldi Situmorang untuk mengantarkannya ke daerah payabakung dengan alasan untuk mengambil uang, selanjutnya saksi Reza RinaldiSitumorang mengantarkan terdakwa ke daerah paya bakung denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Reza Rinaldi Situmorang merk HondaVario warna putin. biru no mesin : JFB1E2237432 no rangka:MH1JJFB12XEK285777 no polisi BK 4316 RAO STNK dan BPKP atas namaMarudut Natalia Sitorus, akan tetapi pada saat ditengah perjalanan tepatnya dijalan Paya Bakung dekat gereja

Reza RinaldiSitumorang untuk mengantarkannya ke daerah paya bakung denganalasan untuk mengambil uang,;Bahwa benar selanjutnya saksi Reza Rinaldi Situmorangmengantarkan terdakwa ke daerah paya bakung denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Reza Rinaldi Situmorangmerk Honda Vario warna putih biru no mesin : JFB1E2237432 norangka: MH1JJFB12XEK285777 no polisi BK 48316 RAO STNK danBPKP atas nama Marudut Natalia Sitorus;Bahwa benar pada saat ditengah perjalanan tepatnya di jalan PayaBakung dekat gereja

Rinaldi Situmoranguntuk mengantarkannya ke daerah paya bakung dengan alasan untukmengambil uang;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Reza Rinaldi Situmorangmengantarkan terdakwa ke daerah paya bakung dengan menggunakan sepedamotor milik saksi Reza Rinaldi Situmorang merk Honda Vario warna putih biruno mesin : JFB1E2237432 no rangka: MH1JJFB12XEK285777 no polisi BK4316 RAO STNK dan BPKP atas nama Marudut Natalia Sitorus;Menimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan tepatnya di jalan PayaBakung dekat gereja

Yan ilakukan waktumalam lam hrumahperkarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 21 september 2015sekira pukul 19.30 wib, bertempat di Jalan Paya Bakung Desa SM DiskiKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, pada saat ditengah perjalanantepatnya di jalan Paya Bakung dekat gereja Desa SM Diski Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang

2 dari 10 Nomor. 689/Pid.Sus/201 6/PN.PlgSetelah mendengar tanggapan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang padapokoknya ia tetap pada pembelaannya ;Menimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dalamdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANDIKA VALENTINO ALS EKO BIN TITO RITTA, pada hari Sabtutanggal 27 Februaru 2016 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulan dalam bulan Februari 2016, bertempat di Jalan Segaran depan Gereja

berikut :1.Saksi ERWIN DONI BIN BUSRONI, dibawah sumpah di persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik karena saksi bersamarekan telah melakukaan penangkapan terhadap terdakwa Andika Valentino Als EkoBin Tito Ritta;Bahwa terdakwa bisa tertangkap karena telah tanpa hak menguasai , menyimpansenjata tajam atau penusuk;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Februaru 2016 sekira pukul16.00 wib bertempat di Jalan Segaran depan Gereja

persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Halaman 4 dari 10 Nomor. 689/Pid.Sus/201 6/PN.Plg Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik karena saksi bersamarekan telah melakukaan penangkapan terhadap terdakwa Andika Valentino Als EkoBin Tito Ritta; Bahwa terdakwa bisa tertangkap karena telah tanpa hak menguasai , menyimpansenjata tajam atau penusuk; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Februaru 2016 sekira pukul16.00 wib bertempat di Jalan Segaran depan Gereja

penikam, senjatapenusuk bukan berhubungan dengan profesi atau bukan sebagai pekerja; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh para saksi pada hari Sabtu tanggal 27 Februaru2016 sekira pukul 16.00 wib bertempat di Jalan Segaran depan Gereja

Parjinem meninggaldunia;Bahwa, Pemohon menikah dengan isteri kKedua yang bernama ibu Monica Nanik Sri Lestari pada tanggal 16 Desember 2010 di hadapanpastor Ignatius Djonowasono, Pr. di Gereja SP.

Parjinem tinggal bersama bapak Saksi (Pemohon) di Mojosongo, Jebres, Surakarta sampai ibu MY.Parjinem meninggal dunia;Bahwa, sekarang Kakakkakak Saksi sudah menikah semua dan sudah tinggal dirumahnya sendiri, sedangkan Saksi ikut omnya (adik Pemohon) yang bernama Tony Anggoro;Bahwa, benar, bapak Saksi (Pemohon) sekarang sudah menikah lagidengan ibu Monica Nanik Sri Lestari pada tanggal 16 Desember 2010di hadapan pastor Ignatius Djonowasono, Pr. di Gereja SP. MariaHal. 5 Penetapan.

Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Sktpastor Ignatius Djonowasono, Pr. di Gereja SP.

Foto copy Surat Perkawinan Nomor : Il 1010 dari Gereja ST Yohanes Bintuniantara AGUS SALIM MAKATITA dan AGNES PRISILA MANIBUY yangdilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2007 (diberi tanda P2) ;3.

pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2016/PN.Mnk Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan Pemohonmengajukan permohonan wali atas anakanak yang bernama YUSTINUSMANIBUY dan THEODORUS MANIBUY untuk mengurus segala sesuatuyang berhubungan dengan Pensiunan dari Almarhumah AGNESMANIBUY pada Kantor TASPEN Manokwari ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan AGNES MANIBUY di Gereja

pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2016/PN.MnkBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan Pemohonmengajukan permohonan wali atas anakanak yang bernama YUSTINUSMANIBUY dan THEODORUS MANIBUY untuk mengurus segala sesuatuyang berhubungan dengan Pensiunan dari Almarhumah AGNESMANIBUY pada Kantor TASPEN Manokwari ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AGNES MANIBUY di Gereja

keterangan Pemohon, yang ternyata saling berhubungan serta salingbersesuaian, maka dalam pemeriksaan perkara permohonan ini Pengadilan telahmemperoleh faktafakta hukum yang inti pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali atas anakanak yangbernama YUSTINUS MANIBUY dan THEODORUS MANIBUY untukmengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan Pensiunan dariAlmarhumah AGNES MANIBUY pada Kantor TASPEN Manokwari ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan AGNES MANIBUY di Gereja

Put.No.0224/Pdt.G/2016/PA.MpwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat sampai berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering beribadah di gereja;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa, pada awal tahun 2014 Tergugat izin kepada Penggugat

dan Tergugat sebab saksiadalah abang sepupu Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah pada tahun 2011 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat sampai berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering beribadah di gereja

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dan memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang seorang muallaf kembaliberibadah di gereja, dan akhirnya pada tahun 2014 Tergugat pergi

Rechts Gevolg) sesuaidengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 299K/AG/2003tanggal 8 Juni 2003, sehingga dapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagaibukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang seorang muallaf kembaliberibadah di gereja

anak ketiga yang lahir di Aceh Tenggarapada tanggal 18 Juni 1997; Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah DANIEL WIDIYANTOSIAHAAN sesuai dengan ijazah SD,SMP dan SMK Pemohon; Bahwa yang memberi nama tersebut yaitu saksi, dan saat dibaptis jugadiberikan nama DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa pernah ada surat keterangan dari gereja

SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN:; Bahwa benar nama Pemohon yang sebenarnya adalah DANIELWIDIYANTO SIAHAAN sesuai dengan ijazahn SD,SMP dan SMKP@ MONON 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PN.Sak Bahwa benar yang memberi nama tersebut yaitu saksi SANGKOTSIAHAAN ynag merupakan ayah Pemohon, dan saat dibaptis jugadiberikan nama DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa benar pernah ada surat keterangan dari gereja

SIAHAAN dan oleh karenanya Pemohon bermaksuduntuk mengganti dengan menambahkan nama tengah Pemohon dan terhadaphal tersebut Hakim berpendapat bahwa adanya keinginan Pemohon untukmengganti dengan menambahkan nama tengah Pemohon sesuai dengan yangtertulis di ljazah Pemohon' berdasarkan buktibukti yang diajukannyakepersidangan yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P8 serta keterangan Saksisaksi yang menyatakan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalahDANIEL WIDIYANTO SIAHAAN dari lahir dan dibaptis di gereja

memangdiberikan nama DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN dan telah pula dikeluarkansurat keterangannya dari gereja tersebut, dan dari sekolah Dasar sampaidengan saat ini yang ditulis dalam ijazahijazah identitas pemohon tersebutyaitu DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN, sehingga atas faktafakta tersebutMajelis Hakim menilai Permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkansehingga adalah beralasan hukum apabila Pemohon memohonkan untukmengganti dengan menambahkan nama tengah Pemohon, dan berdasarkanbukti P1 diketahui tempat

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanPada tanggal 21 Januari 2006 di Gereja Kristen Jawa Bekasi; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu yang bernama Gracia Nagita Slavina Wijaya, jenis kelamin Perempuan,lahir di Bekasi, tanggal 1 Mei 2006 dan Leal Fidel Jeconia,Jenis kelaminLakilaki, lahir di Bekasi, tanggal 06 April 2016; bahwa, saksi

Gugatan Nomor 530Pat.G/2016/PN Bksi)bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini tidak satu rumah lagikarena si Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersama Istribarunya;bahwa, pernah ada musyawarah keluarga mengenai permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak ada titik temu sehingga Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Bekasi;Saksi Il : SOEHARTO KARTOMOYO, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksiteman 1 (satu) Gereja

Penggugat;bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanPada tanggal 21 Januari 2006 di Gereja Kristen Jawa Bekasi;bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu yang bernama Gracia Nagita Slavina Wijaya, jenis kelamin Perempuan,lahir di Bekasi, tanggal 1 Mei 2006 dan Leal Fidel Jeconia,Jenis kelaminLakilaki, lahir di Bekasi, tanggal 06 April 2016;bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sudah 1 (satu) tahun tidakmemberi nafkah baik lahir maupun batin

dan mengadili gugatan Penggugat, sehubungan dengan ketentuanPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakanGugatan perceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kePengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena tempat kediaman Tergugat beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi dan antara Penggugat danTergugat melangsungkan perkawinannya di Gereja

Bahwa para pemohon adalah orang tua kandung dari anak yangbernama MARCO STEVANO TETIRAY dan PATRICK TETIRAY seuaidengan surat baptisan gereja Protestan Maluku Majelis Pekerja klasisGPM Pulau Ambon Timur Nomor : 63/B/KPAJFP/12/2010 tanggal 26Desember 2010 dan nomor : 64/B/KPAJFP/12/2010 tanggal 26Desember 2010 ; 22222 enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce nnn nee nen e ne3.

Bahwa para pemohon adalah suami isteri sah ; Bahwa benar saksi tidak hadir di Gereja waktu perkawinan parapemohon pada tanggal 15 November 2010, hanya saksi hadir di rumah ; Bahwa saksi tahu para pemohon sebelum melakukan perkawinan secarasah baik melalui Gereja maupun Pencatatan Sipil, terlebin dahulu telahmemperoleh 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Marco StevanoTetiray dan Patrick Tetiray ; 02 22 2c nnn nnene nen nnennn= Bahwa benar kedua anak para pemohon tersebut telah di baptis diGereja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat murtad dan kembali beribadah ke gereja;4.

dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu ; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diBoja, Kendal, dan telah mempunyai 3 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun kemudian sejak 6 tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena menurut Penggugat penyebabnya karena Tergugat telah kembalike keyakinan semula (Kristen) beribadah di Gereja

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar20 tahun yang lalu ; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diBoja, Kendal, dan telah mempunyai 3 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun kemudian sejak tahun 2009 yang lalu sudah tidakharmonis karena Tergugat telah murtad, kembali ke keyakinan semula(Kristen) beribadah di Gereja

Bahwa pada bulan November 2018 Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernamaTheresia Judik Wambrauw di Gereja Maranata Kota;7. Bahwa dengan kea+daan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;8.

Halaman 3 dari 10 Halaman.Putusan Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.MwBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, saat inidalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun saat ini sudah ada perselisihandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah kembali ke agamanya semulayaitu Kristen Protestan, dan saksi melihat sendiri ada surat baptisnya;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat telah menikah denganperempuan lain di gereja

danTergugat rukun dan harmonis, namun saat ini sudah ada perselisihandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi, sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmemang beragama Kristen Protestan, kemudian Tergugat masuk Islamsebagai syarat untuk melangsungkan perkawinan dengan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah kembali ke agamanya semula yaitu KristenProtestan sejak tahun 2018;Halaman 4 dari 10 Halaman.Putusan Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Mw Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah menikah denganperempuan lain di gereja

. : Sertifikat Perkawinan di Gereja Perkawinan Kana Tiberias;> Bukti P2b. : Penetapan 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr;> Bukti P2c. : Akta Keterangan Hak Waris Nomor 06 dibuat oleh NotarisMichael, S.H.,S.T.,M.Kn.

Lukman Tjoe berdasarkan SuratPemberkatan Gereja tertanggal 12 Oktober 2013 serta PenetapanNomor 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr;b. Penggugat telah ditunjuk oleh alm. Lukman Tjoe untuk mengurussebagian dari harta peninggalannya;c. Penerbitan Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr tidakmempunyai dasar hukum yang kuat dan mengandung rekayasa sertakebohongan karena antara Tergugat dengan alm.

dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualiyang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bagian Eksepsi secaramutatis mutandis merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa sebagaimana dalam point 2 (dua) gugatan Penggugat menyatakan :Penggugat merupakan isteri yang sah dari Lukman atau Lukman Tjoe yangtelah menikah secara Agama Kristen di Gereja

Perkawinan Kana Tiberiaspada tanggal 12 Oktober 2013 sesuai pula dengan Surat PemberkatanPernikahan serta dikuatkan pula dengan Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Adalah dalildalil yang keliru dan menyesatkan sebab apabila perkawinandilakukan di gereja sudah tentu bukti perkawinan gereja tersebut terdapatfoto pasangan suami isteri dan terdapat alamat gereja yang melangsungkanHalaman 8 Putusan Nomor 139PDT/2020/PT.DKIperkawinannya serta berdasarkan

rumahBapak SAN KAUSE beralamat di Dusun Sepuk, Desa Sotimori, KecamatanLandu Leko, Kabupaten Rote Ndao atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndaoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban PATRISIUS JUANDA FEBRIADI MEKE,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember2018 sekira pukul 24.00Wita Terdakwa pulang dari Gereja

karena cahayalampu hanya berasal dari dalam tenda;Bahwa Saksi menjelaskan pada awalnya Bapak Majelis memberikanpengumuman untuk mematikan musik karena mengingat besok adagereja awal tahun baru;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN RnoBahwa kemudian Saksi Korban datang dan menegur Bapak Majelisdengan berkata dengan nada yang kasar jang kasi mati musik dolokarena katong baru datang dan mau siangkan malam ini ;Bahwa setelah itu Bapak majelis menjawab sudah, katong mau pulangkarena besok mau gereja

;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekirapukul 24.00 Wita Terdakwa pulang dari Gereja sehabis melaksanakanibadah tutup tahun, kKemudian Terdakwa menuju rumah Bapak SANKAUSE untuk mengikuti syukuran ibadah akhir tahun.Bahwa Sesampainya di rumah Bapak SAN KAUSE, Terdakwamengikuti acara syukuran tersebut, hingga sekitar pukul

Kemudian datang Saksi Korban bersama 2 (dua) orang temannyamemasuki tenda tempat diadakannya syukuran tersebut dansesampainya didalam tenda Saksi Korban kemudian berteriak denganmengatakan : jangan kasih mati musik; Kemudian Bapak FRIDSAN NDUN menyampaikan dengan secara baikbaik dengan berkata pulang sudah karena besok ada gereja dansemua juga sudah bubar; Bahwa setelah itu Saksi Korban berjalan menghampiri Bapak FRIDANNDUN dan hendak memukul beliau namun Terdakwa yang sementaraberdiri di belakang

Citra Aditya BaktiBandung.1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana tempus dan locus perkara ini bahwa benarberawal pada hari Senin tanggal 31 Desember2018 sekira pukul 24.00 WitaTerdakwa pulang dari Gereja sehabis melaksanakan ibadah tutup tahun,kemudian Terdakwa menuju rumah Bapak SAN KAUSE untuk mengikutisyukuran ibadah akhir tahun ;Bahwa benar sesampainya di rumah Bapak SAN KAUSE, Terdakwamengikuti acara syukuran tersebut, hingga sekitar pukul

Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 telah diatur secara tegas bahwa Perkawinan dianggap sah "jikadilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan";Bahwa perkawinan Tergugat dengan Penggugat dilakukan secara sahmenurut tatacara dan hukum gereja (Kristen Protestan) sehingga dengandemikian perkawinan Tergugat dengan Penggugat tersebut tunduk padatatacara dan hukum (dogma) Gereja yang dianut, dimana didalam hukumGereja (Kristen) tidak pernah membenarkan

dan mengizinkan terjadinyaperceraian dengan alasan apapun juga., dan waiaupun tidak dapat dipungkiribahwa begitu banyak rumah tangga Kristen yang mengalami masalah(disharmoni), namun sekalipun demikian terhadap rumah tangga yangbermasalah (disharmoni) Gereja telah menyediakan lembaga penasihatkeluarga (lembaga konseling) dan selalu menganjurkan agar anggota jemaatyang rumah tangganya bermasalah untuk menjalani proses konselingterlebih dahulu secara terus menerus yang difasilitasi oleh pimpinan Gereja

(Pendeta) guna menghindari perpecahan (perceraian) yang sesungguhnyasangat dilarang oleh Gereja;Bahwa menurut Tergugat, rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakmengalami disharmoni dan tidak dalam katagori bermasalah sebagaimanayang digambarkan oleh Penggugat dalam formulasi gugatannya, dan bahkanbelum pernah menjalani proses konselling yang seharusnya dijalani terlebihdahulu sebelum mengambil langkah mengajukan gugatan perceraian yangsesungguhnya bertentangan dengan dogma (ajaran) Gereja yang

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru;Bahwa Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIANSYAHRIZAL Als ANDRE dan Terdakwa II. SAFRIZAL Kerja Yuk dan TerdakwaANDRIAN SYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegreklalu Terdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru;Bahwa Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIANSYAHRIZAL Als ANDRE dan Terdakwa II. SAFRIZAL Kerja Yuk dan TerdakwaANDRIAN SYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab NgegrekHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 999/Pid.Sus/2020/PN Stblalu Terdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedangdudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru, Sdr.BIMA (DPO)mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE danTerdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa II. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedangdudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru, Sdr.BIMA (DPO)mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE danTerdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr. BIMA (DPO) mengatakan kepada TerdakwalLANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE kau mau ikut atau tidak danTerdakwa .

SAFRIZALdan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru,Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL AlsANDRE dan Terdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Agama Katholik di Gereja St. YOHANESPEMBAPTIS Boja, Kabupaten Kendal pada tanggal 3:0Januari 2005 didepan Imam L. SMIT SJ ;2. Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan dandicatat oleh Kepala Badan Kependudukan~ KeluaragaBerencana dan Catatan Sipil Kabupaten Kendal padatanggal 25 Juli 2007 sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan No.35/2007 ;3.

KAZIS FUADI :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena masihtetangga dengan saksi dan Penggugat adalah warganyakarena saksi adalah Kepala Desa Mranggen, KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah akantetapi waktu nikahnya saksi tidak ingat lagi ;e Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja ST.Yohanes Pembaptis di Boja,Kabupaten Kendal ;e Bahwa Penggugat kurang lebih 1 tahun telah kembali keorang tuanya di desa Mranggen, Kecamatan

LUKAS KUSWANTO :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenamasih tetangga dengan saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah denganTergugat karena pada waktu pernikahan saksi diundanguntuk hadir ;e Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja ST.Yohanes Pembaptis di Boja,Kabupaten Kendal ;e Bahwa Penggugat kurang lebih 1 tahun telah kembali keorang tuanya di desa Mranggen, Kecamatan Srumbung,Kabupaten Magelang ;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan di

Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu VALENTINO SATRIA EKA YUDHA dan FIDELIAANGGITA NADIA PUTRI;Bahwa sr Tergugat bekerja sebagai sopir truk danberperilaku baik ;TRIFENA MIFTAHUL HUDA :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenamasih tetangga di Desa Kaligading, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah akan tetapi waktunya kapan saksi tidak ingatlagi ;Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja

, terlebihdahulu)= akan dipertimbangkan apakah perkawinan~ antaraPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut Hukum Agama dan Kepercayaannya itu (videpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh masing masing pihak bahwa benarantara Penggugat dengan fTergugat telah melangsungkanHal 23 dari 27 hal Put. 17.Pdt.G/2011/PN.Kdl.perkawinan menurut tata cara agama Katolik di Gereja