Ditemukan 423165 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 23 Januari 2017 — PT.INDOKALTIM MAKMUR >< PT.TERRA FACTOR INDONESIA
139 — 90
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 7 April 2016 Nomor 330/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    P UTUSANNomor 725/PDT/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT INDOKALTIM MAKMUR, berkedudukan di Jakarta Utara, berkantor di JalanBaru Ancol Selatan Il Nomor 37, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 7 Desember 2016 No.725/PEN/PDT/2016/PT.DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.
    semula Penggugat pada tanggal 7 Oktober 2016, telah diberikesempatan membaca berkas perkara 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang wakiu dandengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori
    banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa berkas perkara yang berisi surat gugatan Penggugat, pertimbanganhukum, putusan Majelis Hakim tingkat Pertama dan berita acara sidang, makaakan dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanPenggugat adalah masalah Perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dimana Tergugat menghentikan penggunaan keempat unit articulateddump truck tersebut, dengan
    untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Denis John Cremin Diwakili Oleh : Benny Ponto
Terbanding/Tergugat : Fovy Mogardian Setiawaty
174 — 73

  • MENGADILI :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Bpp tanggal 12 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).
    Balikpapan Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Bpp tanggal 12 November 2020untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding(Inzage) Kepada Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat dan Kuasa HukumTerbanding/Tergugat secara Elektronik yang dibuat Jurusita Pengadilan NegeriBalikpapan untuk memberi kesempatan kepada Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat untuk mempelajari berkas perkara banding dalamtenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkara dikirim
    ke Pengadilan TinggiSamarinda;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugatdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan tenggang waktu yang telah ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding Pembanding/Penggugat tersebut secaraformal dapat diterima;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 37/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama
    berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Bpp tanggal 12 November 2020 serta memori banding yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat tanggal 10 Desember 2020 dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tanggal 11 Desember 2020,selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkannyasebagai berikut di bawah;Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat berdasarkan alasanalasan sebagaimana
    diuraikan didalam memori bandingnya, terhadap memori banding mana ditanggapi olehTerbanding/Tergugat sebagaimana diuraikan di dalam kontra memori bandingTerbanding/Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan tingkatbanding ini, halhal yang diuraikan di dalam memori banding dan di dalamkontra memori banding yang terlampir dalam berkas perkara dianggap dimuatdan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor243/Pdt.G/2019/PN Bpp tanggal 12 November 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 50/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — MOHAMAD SALEH sekarang Pembanding ; Melawan : MUSTAFA sebagai TERBANDING
29 — 10
  • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 416 / Pdt.G / 2016 / PN.Dps tanggal 5 Januari 2017, yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar , yang menyatakan bahwa pada tanggal 18Januari 2017 Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar NO.416 /Pdt.G / 2016 / PN.Dps tanggal 18 Januari 2017 , untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah
    20 pebruari 2017, memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugattertanggal 27 Pebruari 2017 ;Telah menerima kontra memori banding dari Terbanding semulaTergugat tertanggal 6 Maret 2017 yang diterima dikepanitraan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 6 Maret 2017 , kontra memori banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugattertanggal 8 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding
    Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksamengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan, dengan amar putusansebagai berikut:1.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding /dahulu Penggugat untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor:No.416/Pdt.G/2016/PN.Dps., tertanggal 5 Januari 2017 yangdimohonkan banding ini, sepanjang yang menyangkut gugatan konvensiDalam Pokok Perkara;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak gugatan Penggugat;DALAM
    perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah dilakukan dalam tenggang waktu ,Halaman. 30 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPSmenurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang ,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti secara cermaturaian tentang memori banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat pada pokoknya menyatakan
    Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 416 / Pdt.G /2016 / PN.Dps tanggal 5 Januari 2017, yang dimohonkan banding ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 327/Pid/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Januari 2018 — Liong Saw Khin alias Steve
390 — 252
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;III. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000.- (duaribu rupiah);
    Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Liong Sauw Khin alias.
    Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Oktober 2017 ;Akte Permintaan Banding Nomor 76/Akta.Pid/2017/PN.JKT.PST tanggal25 Oktober 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 25 Oktober 2017, telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 19
    Oktober 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 26 Oktober 2017;Akte Permintaan Banding Nomor 76/Akta.Pid/2017/PN.JKT.PST tanggal26 Oktober 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 26Oktober 2017, telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Psttanggal 19 Oktober 2017 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan
    Negeri Jakarta Pusat telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 27 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 5 Desember 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatan
    Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017, yang dimohonkanbanding tersebut ;Ill. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.000.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 523/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNI Diwakili Oleh : DUDUNG HIDAYAT.SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT LOBUNTA KENCANA RAYA
Terbanding/Tergugat II : BPN Sumber
Terbanding/Tergugat III : AGUNG
178 — 163

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 7/Pdt.G/2019/ PN.Sbr tanggal 28 Agustus 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Negeri Sumber Nomor7/Pdt.G/2019/PN.Sbr tanggal 28 Agustus 2019, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding dariPembanding semula Penggugat yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Sumber, menyatakan permohonan banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 11 September 2019, Terbanding II semula Tergugat II danTerbanding Ill semula Tergugat
    Ill masingmasin tanggal 4 September 2019;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, KuasaPembanding semula Penggugat telah menyerahkan Memori Banding padatanggal 24 September 2019, selanjutnya telah diserahkan pula secara patutkepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dengan bantuanpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding melalui Pengadilan NegeriCirebon pada tanggal 1 Oktober 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 2 Oktober 2019 dan kepada Terbanding Ill semula
    Tergugat Illmelalui petugas Kuwu Banjarwangunan, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebontanggal 2 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat , telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 14 Oktober 2019, sedangkan Terbanding Il semulaTergugat Il maupun Terbanding Ill semula Tergugat Ill tidak mengajukan KontraMemori Banding;Menimbang bahwa risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Sbr tanggal
    Menyatakan agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding dan kasasi ;7.
    Sbr Tanggal,28 Agustus 2019.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat Banding akanmempertimbangkan tentang Memori Banding dari Pembanding semula Penggugatsekaligus Kontra Memori Banding yang diajkan Terbanding semula Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat terutamamenanggapi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi dariTerbanding/semula Tergugat, yang menyatakan bahwa pertimbangan Majelishalaman 20 dari 24 putusan nomor 523/PDT/2019/PT.BDGHakim yang menjadikan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 05-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : Rasidin Diwakili Oleh : Dr. RODI CHANDRA, S.Pd., SH., S.I.Kom., M.Pd., MH., MM., Med., CCD., CMLC., CTLA., CA., CT., C.PS., CRA., CMA., CN.NLP., CM.NLP., C.CO., C.IMC., C.F., C.MGR., C.IJ., C.CS.
Terbanding/Tergugat I : Afrizal Pgl Isa
Terbanding/Tergugat II : Herman
Terbanding/Tergugat III : Yulmarni
22 — 0
  • MENGADILI:
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor Nomor 43/Pdt.G/ 2023/PN Pnn., tanggal 25 April 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 29-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 199/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 25 Juni 2015 —
55 — 26
  • M e n g a d i l i:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramyu tanggal 17 Februari 2015 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Idm., yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan, yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    perdataPUTUS ANNomor 199/PDT/2015/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:XAMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA , Pekerjaan,Ketua Koperasi SerbaUsaha ( KSU) JUGJUGAN, alamat, Blok sukajadi, RT 24,RW 09, Desa Sukajati, Haurgeulis, Indramayu danberdomisili di Blok Ganda mulya RT 27 R 38Desa Haurgeulis, Kecamatan Haurg@ulis mayu,untuk selanjutnya
    Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Idm., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas B Indramayuyang menerangkan bahwa pada tanggal 2 Maret 2015 Pembanding semulaHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 199/PDT/2015/PT.BDG.Penggugat telah menyatakan memohon banding terhadap putusan PengadilanKlis B Indramayu Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Idm. tanggal 17 Februari 2015;Membaca akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Klas B Indramayu, yang menyatakan bahwapermohonan banding
    dari Pembanding semula Penggugat telah diberitahukansecara sah dan seksama pada tanggal 10 Maret 2015 kepada Terbandingsemula Tergugat;Membaca memori banding tertanggal 6 Maret 2015 yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dan telah diterima oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Klas B Indramayu pada tanggal 6 Maret 201 oribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara Os samat kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggalMembaca kontra memori banding tertangga 2015 yangdiajukan
    oleh Kuasa Hukum Terbanding semul an telah diterimaoleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Klag ayu pada tanggal 22April 2015 dan kontra memori banding te hs h diberitahukan/diserahkansecara sah dan seksama kepada Pe food ula Penggugat pada tanggal28 April 2015; WNond pemeriksaan berkas perkara (inzage)ng dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMembaca akta pemNomor: 15/Pdt.G/2014/PN.Klas B Indramayu rangkan bahwa telah diberikan kesempatanrkara No. 15/Pdt.G/2014/PN.Im. dalam tenggangwaktu 14 (
    em hari setelah tanggal pemberitahuan ini kepada pihakPembanding s a Penggugat dan Pihak KuasaTerbanding semula Tergugatmasi da tanggal 13 April 2015;XS Tentang Pertimbangan Hukum:Menimbang, bahwa permohonan banding dari pihak Pembandinguntuk mempelajsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 628/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 5 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : NUNUNG SUDARSIH Diwakili Oleh : SusiloSHMH
Terbanding/Tergugat I : PRIHWOWATI
Terbanding/Tergugat II : Nyonya GUSTI ASTUTI
62 — 54
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya 109/Pdt.G/2023/PN Sby, tanggal 08 Agustus 2023, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 11 Juni 2013 — Dra. Hj. MAESYAROH,MM binti FAOZAN
66 — 34
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kudus ; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 April 2013 Nomor 01/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg., yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rutan ; ----------------- Membebankan biaya perkara kepada
    Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
    (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 29April 2013 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor :Nomor : 54/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor1/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg., dan pernyataan permintaan bandingtersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang telah diberitahukan dengan seksama dan
    patutkepada Terdakwa; 222222 nnn nnn non non nee nnn nnn nnn ene ene nnMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 17 Mei 2013 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan salinannya diserahkan dengan cara seksama danpatut kepada Terdakwa; 27222 22222 one one onMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa mengajukan
    Kontra Memori Banding yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semaranghal61 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgpada tanggal 3 Juni 2013 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan salinannya diserahkan dengan seksama dan patutkepada Jaksa Penuntut Umum); Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasingtertanggal 06
    yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding padaprinsipnya sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama bahkan penjatuhan hukumannya sudah tepat dan adil makaHukum tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tingkat Banding sebagaipendapatnya sendiri , sedang terhadap Kontra Memori Banding dariTerdakwa pada pokoknya menyangkal Berita Acara Penyidik danPenyidik melarang Terdakwa menggunakan Penasehat Hukum, hal initernyata tidak dapat dibuktikan oleh
    Terdakwa dalam persidangan,sebagaimana pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama, dengan demikian putusan ini harus dianggap sebagaitanggapan terhadap Memori Banding dan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 25 April 2013 Nomor01/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg., patut untuk dikuatkan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 316/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : PARJITO Diwakili Oleh : Drs Joko Sutarto, SH dan Dwi Harjanto, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala KOSPIN JASA LAYANAN SYARIAH KLEWER SURAKARTA Diwakili Oleh : H. Agus Hartanto, SH., MH dkk
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala ATR BPN Kabupaten Klaten
146 — 68

  • MENGADILI

    • Menyatakan permohonan banding Pembanding formil dapat diterima;
    • Menguatkan putusan Pengadian Agama Surakata Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 17 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.516.000,00 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 1Juli 2019 Masehi, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Skatanggal 17 Juni 2019 Masehi tersebut, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada Terbanding
    pada tanggal 04 Juli 2019 dan kepada TurutTerbanding tanggal 29 Juli 2019;Membaca tanda terima memori banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal15 Juli 2019, dan memori banding Pembanding tertanggal 15 Juli 2019;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan memori bandingkepada Terbanding tanggal 22 Juli 2019 dam kepada Turut Terbanding tanggal30 Juli 2019;Membaca tanda terima kontra memori banding yang dibuat olehPanitera Muda Gugatan
    banding a quo;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 316/Pdt.G/2019/PTA.Smg tanggal11 Oktober 2019, dan pendaftaran perkara banding tersebut telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta yang tembusannya disampaikankepada Pembanding, Terbanding dan Turut Terbanding dengan surat NomorW11A/3801/HK.05/X/2019 tanggal 21 Oktober 2019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembandingmasih dalam tenggang
    Penggugat/Pembandingtertanggal 15 Juli 2019, dan Majelis Hakim Tingkat Banding memandangmemori banding dimaksud telah termasuk bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat/Terbanding pun telah pulamenyampaikan kontra memori banding tertanggal 14 Agustus 2019, dan MajelisHakim Tingkat Banding memandang kontra memori banding dimaksud telahtermasuk bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Dalam eksepsi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah
    peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding formil dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadian Agama Surakata Nomor803/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 17 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 769/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Masniari Soraja Sinaga, SH Diwakili Oleh : Ghaling Bawarna, SH
Pembanding/Penggugat II : Timbul Daud Mauritz Nainggolan Diwakili Oleh : Ghaling Bawarna, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mestika Dharma
Terbanding/Tergugat II : Willy Livianto
Terbanding/Turut Tergugat I : Joyce Sudarto, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surabaya (KPKNL)
29 — 0
    • Menerima permohonan banding Kuasa Para Pelawan / Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 September 2019 Nomor 356/Pdt.BTH/2019/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Para Pelawan / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 16-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 8/PDT/2021/PT DPS.
KUMI KIKUCHI, melawan I MADE JULIANA PUTRA,
103 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 219/Pdt.G/2019/PN Gin.tanggal 26 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 12/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 21 April 2015 — FAUZI SALAM, S.H. ; TUBAGUS IMAM ARIADI, S. Ag., M. Si., ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON, ;
24 — 15
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Oktober 2014, Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 22 Desember 2014,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 29Desember 2014, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan danHal. 21 dari 24 hal.
    Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanPembanding semula Penggugat, Terbanding semula Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Bahwa judex factie telah sesuai dan tepat dalam memberikanpertimbangan serta menerapkan hukum dalam putusan perkara a quo;Maka berdasarkan apa yang telah Terbanding uraikan diatas, mohonkiranya Majelis Hakim Banding yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat banding di Pengadilan Tinggi Banten menyatakan dan memutuskansebagai berikut:. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya;Il.
    Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biayaperkara;Atau;Apabila Majelis Hakim Banding yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanPembanding semula Penggugat, Terbanding Il semula Tergugat II telahmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 23Oktober 2014, Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Srg. yangdimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 14-11-2012 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 94/PDT/2012/PTK
Tanggal 14 Nopember 2012 — Lodia Lalus-Saeketu, Cs. vs CHARLES THANUNG PITOBY
43 — 16
  • Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembanding ;-------- 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 211/Pdt.G/2011/PN.KPG tanggal 18 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Para Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;-------------------
    ParaTergugat/Pembanding.....6Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 211/Pdt.G/2011/PN.KPGtanggal 18 Juni 2012 untuk diperiksa dan diputuskan dalam peradilan tingkatDANGLING, j ~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnsane Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kupang yang menyatakan bahwa, pada tanggal 4Juli 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Kuasa
    Hukum Penggugat/Terbanding ;=a=== Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaTergugat/Pembanding tertanggal 31 Agustus 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 5 September 2012, dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan sehelai turunannyakepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 7 September 2012;sane Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding tertanggal 18 September 2012 yang
    masingmasing padatanggal 6 Agustus 2012 ; === === === =7TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMsane Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;nanan Menimbang, bahwa surat memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Tergugat/Pembanding maupun surat kontra memori banding yangdiajukan oleh Kuasa
    Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor211/Pdt.G/2011/PN.KPG tanggal 18 Juni 2012 yang dimohonkan bandingterSebUt 2 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn3.
    Permohonan banding Rp. 50.000, ;2. Materai Rp. 6.000, ;3. Redaksi Rp. 5.000, ;4. Biaya proses penyelesaian perkara Rp. 139.000, : Jumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI:WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= DOMINIKUS MAMOH,SH =NIP : 19561109 198503 1 00110
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 37/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2018 — MINTARNO lawan KARBI bin MITOPAIMAN
60 — 43
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 36/Pdt.Plw/2017/PN Jpa., tanggal 14 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum kepada Pembanding semula Pelawan membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Untuk DinasPUTUSANNomor 37/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:MINTARNO, Umur 55 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalDesa Bandengan RI 07 RW 02 Kecamatan Kota,Kabupaten Jepara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDYAH AYU ARIMURTI LOKOLLO, S.H.
    dari Pembanding semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pelawan sebagai Pembandingtidak mengajukan memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidakmengetahui apa yang menjadi keberatan Pembanding tersebut, namundemikian Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yangada ;Halaman
    10, Putusan Nomor 37/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 36/Pdt.Plw/2017/PN Jpa., tanggal 14Nopember 2017, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim
    bahwa Pembanding semula Pelawan dalamtingkatpertama maupun dalam tingkat banding adalah pihak yang kalah, maka harusdihukum pula untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuanketentuan dalam HIR, serta ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor36/Pdt.Plw/2017/PN Jpa., tanggal 14 Nopember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat : WILY SARDJONO Diwakili Oleh : A.DYAH MARHAENI ARINTAWATI.SH. dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SUYENNY SOLIMIN Diwakili Oleh : RM. DJOKO HARDIYONO, SH. dan Rekan
177 — 21

  • MENGADILI:

    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat secara formal ;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Maret 2022 Nomor 590/Pdt.G/2021/PN Smg yang dimohonkan banding tersebut ;

    Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 19-10-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 259/B/2022/PT.TUN.JKT
Tanggal 2 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Usep Ruhiyat Diwakili Oleh : Zahid Johar Awal, S. H.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia . Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang /Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia ( ATR/BPN ) Cq. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional ( ATR/BPN ) Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang /Kantor Pertanahan ( ATR/BPN ) Kabupaten Bandung
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Tatang Prianta
66 — 3
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding;

    2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 28/G/2022/PTUN.BDG tanggal 26 Juli 2022 yang dimohonkan banding;

    3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 51/PID/2016/PT JAP
Tanggal 9 Agustus 2016 — LEONARD ERWIN EKA PUTRA
77 — 23
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong tersebut.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 75/Pid.B/2016/PN.Son tanggal 26 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 3.000.- (tiga ribu rupiah).
    PUTUSANNOMOR 51/PID /2016/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : LEONARD ERWIN EKA PUTRA LIMANOW;Tempat Lahir : Sorong ;Umur /igl.lahir : $7 tahun /04 Agustus 1978;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kalimantan No.10 RT. 003 RW. 007 kelurahan
    Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 3000, (tiga ribu rupiah) ;Membaca, Akta Permintaan Banding, bahwa terhadap putusan tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanSorong pada tanggal 31 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor : 06/Akta.Pid/2016/PN.Son dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 07 Juni 2016sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding
    olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara dan syarat syarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding walaupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding akan tetapi majelis Hakim PengadilanTinggi tetap akan memepertimbangkan permintaan banding Jaksa Penuntutdengan memperhatikan berita acara sidang
    Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sorong tersebut.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua TingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 3.000. (tiga ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 51/Pid/2016.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 25-04-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 53/B/2024/PT.TUN.MDN
Tanggal 26 Juni 2024 — Pembanding/Penggugat : DONNY PATAR SIHOMBING, S.E Diwakili Oleh : GANDA PARULIAN TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
45 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 139/G/2023/PTUN.MDN, tanggal 7 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 673/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
134 — 0
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pengugat ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 697/PDT.G/2020/PN.JKT.PST tanggal 15 Juni 2021, yang dimohonkan banding tersebut.
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).