Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDERMohon supaya Pengadilan Agama Nganjuk dapat memberikan putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada had persidangan yang telah ditetapkan Pemohon didampingiKuasa Hukumnya hadir in person di persidangan sedang Termohon tidak hadir di persidangandan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh alasan yang sah,

Pasal 19huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, maka maka dengan memperhatikan Pasal39 ayat (1) dan ( 2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat ( 1 ) UndangundangNomor: 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon akan dikabulkan dengan perbaikan amar sehinggaberbunyi sebagaimana amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa Termohon pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah pada hari Minggu, tanggal 20 November 2016 diPenetapan Nomor 126/Pdt.P/2018/PA.Tgr3Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, KabupatenKutai Kartanegara, dan saksi hadir dalam acara pernikahantersebut; Bahwa pada saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Salengbin Ramli karena ayah kandung Pemohon II pada saat itu telahmeninggal dunia, Saleng bin Ramli Kemudian mewakilkan

Saksi hadirdan telah mengetahui sendiri prosesi akad nikah sebagai berikut: yangmenjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Saleng bin Ramli (karena pada saat itu ayah kandung PemohonPenetapan Nomor 126/Pdt.P/2018/PA.Tgr7ll telah meninggal dunia), yang mewakilkan kepada seorang imamkampung bernama Ahmansyah.

enneeMenceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganmenjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;B nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn encesMembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir in person di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan

menimbulkan madlorot, dengan demikian dalilgugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974 jo Pasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkantidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakak kandungPemohon Il;Hal. 3 dari 1 1 Penetapan No. 501/Pdt.P/2014/PA PwlBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1953 di rumahorang tua Pemohon Il di Dusun Lematto, Desa Seruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Lematto, DesaSuruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam MasjidNurul Taubah bernama Samma karena wali Pemohon II mewakilkan

Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu satukali dengan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1953 di rumahorang tua Pemohon Il di Dusun Lematto, Desa Seruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Lematto,Desa Suruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar)yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taubah bernama Samma karenawali Pemohon Il mewakilkan

formal telah terpenuhi maksud dari Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tertanggal 4 April 2006sebagai dasar Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaBuku II Edisi Revisi 2010;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon danPemohon Il mendalilkan bahwa mereka telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2008 di Desa Pejarakan, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON Il yang mewakilkan

sebagai saksi, karena ituketerangan dua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis maupun saksisaksi tersebutyang apabila dinubungkan dengan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2008 yang dilaksanakan di Kabupaten Buleleng, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II yang mewakilkan

saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 15 Mei 1998 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 874/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Panandang binSorongngi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Rattekallang, bernamaSaripuddin, karena wali nikah mewakilkan

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 15 Mei 1998 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Panandang binSorongngi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Rattekallang, bernamaSaripuddin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah

Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga ;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri ;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah di Kantor Urusan AgamaPahungalodu ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 1997 di Kantor KUAPahungalodu ;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon IT namun mewakilkan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon I dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri ;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1997 di rumah orang tuaPemohon IJ;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon II namun mewakilkan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ; Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidakhadir, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan

No. 584/Pdt.G/2012/PA.Skg.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditetapkan Penggugat hadir sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena

dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami Istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 20 Desember 2012di Dusun Labaka, Desa BuloBulo, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lacing bin Manca,akan tetapi pada saat ijab kabul dengan Pemohon wali nikahtersebut mewakilkan

Aslidan Pemohon II yang bernama Hawarna binti Lacing karena saksiadalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 20 Desember 2012di Dusun Labaka, Desa BuloBulo, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Lacing bin Manca, akan tetapi pada saat ijab kabul denganPemohon , wali nikah tersebut mewakilkan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor1018/Pdt.G/2015/PA.Kra. tanggal 23 Agustus 2015 dan tanggal 25 September 2015, untuk sidang tanggal 07 Januari

menjatuhkan putusannya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor: 1018/Pdt.G/2015/PA.Kra, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut perundangundangan yang berlaku,tidak hadir dan tidak mewakilkan

selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan dan keterangan dariPenggugat tersebut, Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang sebagaimana berita acara pemanggilanyang dibuat oleh jurusita Pengadilan Agama Bantul No.0526/Pdt.G/2011/PA.Btl tertanggal 27 Juli 2011 danpemanggilan melalui mas media tertanggal 11 Agustus 2011dan 13 September 2011, namun Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang dan tidak mewakilkan

tindak kekerasan dalamrumahtangga dalam bentuk menendang dan menampar, seringmengucapkan katakata cerai dan katakata kotor yangmenyakiti hati ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena antara Penggugatdengan Tergugat tersebut sekitar bulan Januari tahun 2011hidup berpisah dan selama berpisah tidak mempedulikanPenggugat hingga sekarang ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, danternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut, dan Tergugattidak mewakilkan

Daamin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai80 Riyal yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah saksi sendiri (Sayadi) dan Sida; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah

Daamin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai80 Riyal yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada PemohonII;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yakni Sayadidan Sida;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang bahwapada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyataPutusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 3 dari 11 halamanbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu

dengan bukti P.1, ternyata Penggugat adalahpenduduk dalam wilayah hukum Kabupaten Sukoharjo dan masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Sukoharjo ;Menimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi danpatut menurut hukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakhadir dan tidak pula mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurutSUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangseadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,kemudian oleh Majelis

perubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun2009 maka secara ex officio majelis hakim menganggap perlumemasukkan dalam amar putusan tentang kewajiban paniterauntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pejabatyang terkait in casu Pegawai Pencatat Nikah dalam wilayahhukum tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempatdimana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yangtelah ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan

tanggal11 Januari 2005 menurut tatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;n Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah P.Maryam, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan

No. 23/Pdt.G/2011/PA SjSUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkansesuatu. halangan atau alasan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar

No. 23/Pdt.G/2011/PA Sjtidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan~ keutuhanrumah tangganya bersama dengan Tergugat, mediasi tidakdapat dilaksanakan karena

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara inipara pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut,pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara sah dan patutMenimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telah disampaikansecara resmi dan patut, Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan, sedangkanTergugat ternyata tidak pernah datang menghadap di persidangan pada harihari sidangyang telah ditetapkan, dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 September 1988 di Dusun Katumbangan, DesaKatumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Surullah, yang dinikahkan oleh Imam MasjidAlIttinad, bernama Saleh karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2018

Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 September 1988 di Dusun Katumbangan, DesaKatumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Surullah, yang dinikahkan oleh Imam MasjidAlIttinad, bernama Saleh karena wali nikah mewakilkan

berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kemenakanPemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 25 Mei 1998 yangdilangsungkan di Desa Matanauwe, Kecamatan Siotapina KabupatenButon; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahKandung Pemohon II bernama La Wedja; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Matanauwe bernama Nurdin Hamid, karena ayah kandungPemohon II mewakilkan

berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 25 Mei 1998 yangdilangsungkan di Desa Matanauwe, Kecamatan Siotapina KabupatenButon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahKandung Pemohon II bernama La Wedja;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Matanauwe bernama Nurdin Hamid, karena ayah kandungPemohon II mewakilkan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, kemudian olehMajelis

gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 65 Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 gugatan Penggugatdapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak mewakilkan