Putusan Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Pwd(dukungan moral) dari Tergugat, bahkan sebaliknya Tergugat selalumeminta kiriman uang (salah satunya di akhir tahun 2015) Tergugatminta Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang tidak jelaspenggunaannya, yang saat itu Penggugat keberatan karena Penggugatbermaksud berhemat dan disimpan dulu untuk bekal dan masa depanterutama untuk anak;8.

Putusan Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Pwdlebih 2 bulan (hingga Juli 2016); Bahwa ternyata jerih payah Penggugat tidak mendapat support(dukungan moral) dari Tergugat, bahkan sebaliknya Tergugat selalumeminta kiriman uang, Tergugat minta Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), yang saat itu Penggugat keberatan; Bahwa karena sebab itulah Tergugat menuduh Penggugat dengantuduhan yang sangat menyakitkan (seperti: Penggugat dikatakanpunya selingkuhan lakilaki lagi, uang habis digunakan untukmembeli lakilaki

mantan isteri Tergugat); Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatnampak baikbaik saja, dan Penggugat yang saat itu sudahmempersiapkan diri pergi bekerja sebagai TKW ke Hongkong,akhirnya selang 28 hari kemudian (tepatnya tanggal 30 Maret 2015)Penggugat berangkat bekerja ke Hongkong (dan mulai bekerjabulan Mei 2015) namun hanya bertahan bekerja selama 1 tahunlebih 2 bulan (hingga Juli 2016);Bahwa ternyata jerih payah Penggugat tidak mendapat support(dukungan moral) dari Tergugat, bahkan sebaliknya

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan akhir bulan April 2020. rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Bahwa Pemohon tidak berkenan ikutdengan termohon dan sebaliknya Termohon tidak berkenan ikut denganPemohon

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon selama 1 minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau ikut dengantermohon dan sebaliknya

isteri sertakeluarga dimana nilai perkawinan tersebut wajib dilestarikan akan tetapi bagirumah tangga Pemohon dan Termohon dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, akan sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yangsatu kepada yang lain, sebagaimana yang dikehendaki Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, namun dalam kenyataannya kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebaliknya

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak Juni 2011 sampai sekarang berlangsung selama 4 tahun 3bulan;.

pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan seandaniya bekerjapun hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga sebaliknya

danpertengkaran serta terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telahpecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya

Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis hingga bulan Juni 2014, setelah itu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan Termohon tidak bisa memenuhijanjinya untuk memberikan bimbingan, perhatian dan kasih sayangterhadap anak bawaan Pemohon, justru sebaliknya Termohon malah tidaksuka terhadap anak bawaan Pemohon, sehingga sering memicu terjadinyapertengkaran, padahal

sudah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada faktafakta tersebut dapatlahditafsirkan bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dengan Termohonsudah sangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadi unsur terpenting didalam membina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi atau dalam istilahilmu hukum disebut dengan Broken marriage, sehingga mempertahankankehidupan rumah tangga yang seperti itu. bukanlah kedamaian dankebahagian yang akan dicapai, tetapi sebaliknya

Godae 2 ees) he dit ow ofhee .@ bs appt ews 3 lte 59 8 3Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa namun demikian, dalam kondisi rumah tanggadimana tujuaan dan mashlahat perkawinan tidak dapat tercapai dan terwujudlagi, dan sebaliknya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggaldirumah orang tua Pemohon dengan alasan karena berat meninggalkanorang tuanya yang tinggal sendirian begitu juga sebaliknya Pemohon tidakkerasan tinggal dengan orang tua Termohon karena Termohon seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas bahkan

Putusan No.108 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah orangtua Termohon pada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohondengan alasan karena berat meninggalkan orang tuanya yang tinggalsendirian begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orangtua Termohon

Putusan No.108 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.orang tua Pemohon dengan alasan karena berat meninggalkan orang tuanyayang tinggal sendirian begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldengan orang tua Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpaada alasan yang jelas bahkan sampai mengusir Pemohon; ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 2 Minggu ;Bahwa selama pisah tempat

saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi MUHAMMAD JUNAIDI MUNTHE, Lahir di Bandar Durian, padatanggal 31 Juli 1969, agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan SatpamPT Socfindo Aek Pamingke, Warga Negara Indonesia, Alamat PerumahanDivisi PT Socfindo, Perkebunan Aek Pamienke, Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya

Socfindo Aek Pamingke Desa Perkebunan AekPamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa dipersidangan sebagai saksisehubungan saksi bersamasama dengan saksi Anto telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa

atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;3 Saksi ANTO, Lahir di Aek Paminke, pada tanggal 28 Agustus 1979, agamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Karyawan PT Socfindo AekPamingke, Warga Negara Indonesia, Alamat Perumahan Divisi IV PT.Socfindo Aek Pamingke Desa Perkebunan Aek Pamingke Kecamatan AekNatas Kabupaten Labuhanbatu Utara;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya

anak ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama terakhir di Kampung Kaum Desa Keresek Kecamatan CibatuKabupaten Garut ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Nopember tahun 2017 mulai tidak harmonis lagi,antara keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenakarena antara Pemohon dengan termohon berbeda keinginan tempattinggal bersama, Termohon tidak bersedia untuk tinggal bersama diCibatu ikut bersama orang tua Pemohon sebaliknya

No. 4003/Pdt.G/2018/PA.Grt.persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan karena antara Pemohon dengan termohon berbedakeinginan tempat tinggal bersama, Termohon tidak bersedia untuk tinggalbersama di Cibatu ikut bersama orang tua Pemohon sebaliknya Pemohon

Bahwa keadaan' rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohondengan termohon berbeda keinginan tempat tinggal bersama, Termohontidak bersedia untuk tinggal bersama di Cibatu ikut bersama orang tuaPemohon sebaliknya Pemohon tidak menginginkan untuk tinggal bersamaorang tua Termohon di Kersamanah ;2.

Tergugat juga duda cerai dengan 2 orang anak pula ;e Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah saksiselama + 1 tahun, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 10 bulan yang lalu karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dengan sebab karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah saksi dengan alasankarena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, sebaliknya

dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alasan karena sejak bulan Juni 2012rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena terjadinya percekcokan danpertengkaran secara terus menerus dengan sebab karena masalah perselisihan domisili dimanaTergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alasan karena harus merawat orangtuanya yang sudah sakitsakitan, sebaliknya

Penggugat dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus ;e Penyebabnya karena perselisihan domisili dimana Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan karena harus merawat orang tuanya yang sudah sakitsakitan,sebaliknya

PUSIMIN ;Bahwa Penombok membeli nomor judi togel minimal Rp.1000,, untukdua angka atau tiga angka, jika cocok dua angka mendapat uang 60 Xuang tombokan dan jika cocok tiga angka maka mendapat uang 300 Xuang tombokan ;Bahwa sebaliknya jika nomor togel tidak ada yang cocok uang tombokanmenjadi milik bandar ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 845/Pid.B/2014/PN Sda.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksike2: HARIYANTO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

PUSIMIN ;Bahwa Penombok membeli nomor judi togel minimal Rp.1000,, untukdua angka atau tiga angka, jika cocok dua angka mendapat uang 60 Xuang tombokan dan jika cocok tiga angka maka mendapat uang 300 Xuang tombokan ;Bahwa sebaliknya jika nomor togel tidak ada yang cocok uang tombokanmenjadi milik bandar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 845/Pid.B/2014/PN Sda.Bahwa Terdakwa pernah dihukum pada Maret

000,jumlah Rp.300.000, ;Bahwa sebaliknya jika nomor togel penombok tidak ada yang cocokmaka uang tombokan menjadi milik bandar ;Bahwa sekira jam 15.00 Wib nomor togel dan uang taruhan olehterdakwa yang didapat disetorkan kepada Sdr. PUSIMIN (DPO), didekatloket penjualan tiket bus malam dalam terminal Purabaya Ds.BungurasihKec.Waru Kab.Sidoarjo ;Bahwa Terdakwa DJATIM sewaktu ditangkap terdapat padanya dualembar potongan kertas yang bertuliskan nomor judi togel dan uang tunaiRp.20.000.

sah;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon, sudah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena masalah tempat ringgal,dan sebaliknya

Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 10 April 2009 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena masalah tempat ringgal, dan sebaliknya

Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering pergi bermalamdi rumah orang tuanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 sampai sekarang.Bahwa Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Karena itu, tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekalbahagia dalam suasana rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sulit untuk dapat diwujudkan lagi.Dengannya, harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebuttidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat ataumudharat baik bagi diri suami dan isteri serta anak yang lahir dalamperkawinan tersebut.

Bahwa perlu kita ketahui dan sadari, kejadian tersebut merupakankelalaian kami akan kodrat : sebaikbaik hati manusia, masih adajeleknya dan atau sebaliknya. Sebersih bersihnya masih ada kotornyadan atau sebaliknya.3.

pecah;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk keluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21, yaitu rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya

dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memeberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidaksegan menampar Penggugat saat meminta uang untuk keperluanseharihari.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktanggal 11 Pebruari2016 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya

lebih 4 tahun 5 bulan.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Pebruari 2012 sudah sering terjadiperselisihan.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya mendengar cerita Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2016 sampai sekarang.Bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan kediamanbersama.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya

No.206/Pat.G/2017/PA Mrs.sakinah, mawaddah, dan rahmah sulit untuk dapat diwujudkan lagi.Dengannya,harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebut tidakdapat tercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat ataumudharat baik bagi diri suami maupun isteri tersebut.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 11 Januari 2018, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama secara berpindahpindah dirumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohonselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, bahwa Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan sebaliknya

5SalinanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 11 Januari 2018, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama secara berpindahpindah dirumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohonselama 11 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, bahwa Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan sebaliknya

Blado, Kabupaten Batang, sampai sekarang selama 6 bulan,tidak pernah kumpul kembali serta sudah tidak ada komunikasi; Bahwa Pemohon telah mengajak/ menjemput Termohon untuk rukunkembali, namun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan April 2018, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal, bahwa Termohon tidak betah tinggal dirumah orangtua Pemohon, dan sebaliknya

Putusan No.336/Pdt.G/2021/PA.MIlBahwa, Termohon yang pergi meninggalkan rumah dan kembali kerumah orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah, Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon, demikian pula sebaliknya dan sudah tidak ada komunikasi diantara keduanya;Bahwa, Saksi telah berusaha merukunkan kembali rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di Jalan ........ , Kabupaten Luwu Timur, Saksimengaku

Termohon, demikian pula sebaliknya dan sudah tidak ada komunikasi diantara keduanya; Bahwa, Saksi telah berusaha merukunkan kembali rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan sertamohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

Oleh karena itu sepanjangtidak dibuktikan sebaliknya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2019, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI dan SAKSI Il, keduanya orang dewasa dan memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah

belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihatdan mendengar langsung pertengkaran tersebut.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah kepada Penggugat hanya masalahsepele saja.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya

tinggal bersama, selama 9 tahun,namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut perihal Tergugat marahmarah kepadaPenggugat hanya karena masalah sepele saja.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya

Karena itu, tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekalbahagia dalam suasana rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sulit untuk dapat diwujudkan lagi.Dengannya,harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebuttidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat ataumudharat baik bagi diri suami maupun isteri tersebut. Oleh karena itu,memutus ikatan perkawinan yang seperti itu jauh lebih bermanfaatketimbang mempertahankannya.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Maret 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon tidak krasan di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidakkrasan dirumah orang tua Termohon (perselihan tempat tinggal) Pemohon bila bertempat tinggal di rumah Termohon tempat kerja lebihjauh.oBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril 2016 Pemohon

Jbg.Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidak krasan dirumah orangtuaTermohon ; Pemohon bila bertempat tinggal dirumah Termohon tempat kerjalebih jauh, Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohonsedangkan Pemohon hanya membe10ri Rp.50.000, perhari;Bahwa Saksi tahu dan seing melihat sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon, terjadi dirumah orangtua Pemohon pada malam hari;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa selama

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan dirumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak krasan dirumah orangtua TermohonKarena Pemohon bila bertempat tinggal dirumah Termohon tempat kerja lebihjauh, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon

No. 83/Pat:G/2016/PA Mrs.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi. Selain itu,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi..

pertengkaran tersebut perihal Tergugat sering marahmarah dan orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juli2015 sampai sekarang.Bahwa Tergugat pada awalnya pergi ke Kalimantan, setelah itutidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia.Bahwa Sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah datangkepada Tergugat, begitupula sebaliknya

Karena itu, harapan mashlahah dari adanya ikatanperkawinan tersebut tidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisaHal. 11 dari 14 Put. No. 83/Pat:G/2016/PA Mrs.menimbulkan mafsadat atau mudharat. Berdasarkan pertimbangan tersebut,memutus ikatan perkawinan seperti itu jauh lebih bermanfaat ketimbangmempertahankannya.

menikah, antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugatdan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Tergugatmengantar Penggugat kembali ke rumah orangtuanya di Cambapada bulan Oktober 2015, sampai sekarang.Bahwa sejak berpisah, Tergugat tinggal di rumah orang tuanya diMamuju.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya

Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Dengannya, harapanmashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebut tidak dapat tercapai,bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat atau mudharat baik bagi dirisuami dan isteri. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinan yang seperti itujauh lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan disebabkab antara Penggugat dan Tergugattidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama ;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

pertengkaran serta terjadi pisah tempat tinggal, maka rumahtangga mereka telah pecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah sepertiyang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya