Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 18
26 — 18
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian ihbenarbenar fandapal fandafanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukaniah suatu findakan isang melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh fagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiisti harus sampai pada terciptanya keharmonizan dan apabila ikatan jhwa antarasuami istri sudah simna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarmya perkawinantarsebut sudah rapuh dan sudan jidak rukun lagi
Register : 17-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2345/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighGhoyatul Marom halaman 791 yang berbunyi sebagai berikut;voll ale glb erg J azo Jl acy pre aiullilyallArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Sejak itu sampai sekarang kurang lebih 5bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudan pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3335/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3431/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon sebagai suami isteri,karena saksi anak kandung Pemohon,Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah tinggal bersama dirumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalahnya Termohon menuntut rumah Pemohon dililmpahkanhak atas nama Termohon; Bahwa keluarga kedua pihak sudan
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 268/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
SListial Oe ale pte, LbArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 03-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 15-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2439/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 20 Januari 2011 — Dyah Irnesari Ratnawati Dzubaedah binti noor Aseli, Melawan
Durachman bin Usna Perlaya
16 — 4
16 — 4
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehinggasaya memutuskan untuk menggugat cerai dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 28-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 817/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 25 Nopember 2008 — Pemohon termohon perdata
16 — 0
16 — 0
pemberian uang belanja dari Pemohon, Pemohontidak pernah memberi uang belanja kalau tidak diminta dankalau. memberi hanya sedikit, dan untuk menutupikebutuhan rumah tangga tersebut Termohon meminjam uangkepada pak Wiji yang seluruhnya sebesar Rp. 5.000.000,dan sampai sekarang belum dibayar;;Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon tapiTermohon minta kepada Pemohon untuk membayar hutangtesebut diatas ;Bahwa benar sejak bulan September 2008 Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan hingga sekarang sudan
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agarmenunda untuk mengajukan perkara ini sambil menunggu danmencari Sampai Tergugat kembali, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI II, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Termohon belum punya anak ; Bahwa saat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, tapi kirakira setahun kemudian sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon tidak setuju Termohon kerja di tempat karaoke ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon sholat dan puasa saatbulan Ramadan ;Bahwa sejak bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon pisahrumah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon masih tinggal di daerah Bahwa keluarga Pernohon dan Termohon sudan