Ditemukan 52187 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0281/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 27 April 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 10 April 2008 sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 109/17/IV/2008 tanggal 10 April 2008 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mijen;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama bulan, belum pernah bercerai sudah bercampur(Ba'da dukhul), dan dan sudah dikaruniai anak orang, namun Pemohon tidak tahunamanya, karena pada saat kelahiran, Pemohon tidak diberi tahu;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 109/17/IV/2008, tanggal 10 April 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak, telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaMenimbang, bahwa atas bukti (Pl) dan (P2) tersebut, Termohon telahmembenarkan semua bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1 Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Pemohon dan Termohon (sebagaiayah kandung
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 3 Juni 2014 —
17 — 3
17 — 3
PUTUSANNomor : 109/Pdt.G/2014/PTA.Mdn,gt 1 ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai talak antara:NURHASANAH SARI DALIMUNTHE alias ADEK binti H.
permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidipuan, bahwa Termohon/Pembanding pada tanggal 11 Juni 2014, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan Nomor 0036/Padt.G/2014/PA.Pspk tanggal 03 Juni2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Syakban 1435 Hijriyah,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyatanggal 16 Juni 2014 Masehi dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan pada register Nomor 109
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
109/Pdt.G/2014/PA.JU
SALINAN PUTUSANNomor: 109/Pdt.G/2014/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggal, tempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan
karyawanswasta, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara,Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Nomor: 109/Pdt.G/2014/PA.JU, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan
Register : 09-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 1969/Pdt.G/2011/PA.Cmi Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa, Pada tanggal 26 Oktober 1997, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah = KantorUrusan Agama Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/109/X/1997 tanggal 27 Oktober 1997;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun masihdapat diatasi.
karena Tergugat tidak datangmaka usaha mediasi seperti maksud Perma No. 1 tahun2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelah gugatanPenggugat tersebut dibacakan, Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut dan tidakada perubahan dan atau perbaikan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan buktisurat berupa:P.l : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT yang membuktikan bahwa Penggugatberkediaman di wilayah Kabupaten Bandung, P1;P.2 : Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/109
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 115/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
LINCE SIAUW
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi
PT. ROYAL MALIBU REALTI
158 — 55
LINCE SIAUW
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi
PT. ROYAL MALIBU REALTI
158 — 55
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA MANADO;Tempat Kedudukan: Jalan Pomorouw Nomor 109,Kota Manado;1. Nama : JACOB A.A. MAKATITA, SH.Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan.2. Nama : LINORA KOUNTUL.Jabatan : Kepala Subseksi PengendalianPertanahan.3. Nama : NENSIM. J.
RUNTURAMBI, S.ST.Jabatan : Kepala Subseksi Penanganan Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan.Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, memilin Alamat pada KantorPertanahan Kota Manado, JALAN POMOROUW NOMOR 109, KOTAMANADO. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 86/71.71600.13/II/2018,tanggal 26 FEBRUARI 2018;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor perkara 115/B/2018/PTTUN Mks.
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 497/Pdt.G/2010/PA.Sidrap Tanggal 25 Nopember 2010 — Pemohon melawan Termohon
54 — 18
54 — 18
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 14 juli 2002, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang dan tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/6/VII/2002tertanggal 14 juli 2002;2.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor.109/6/VII/2002tanggal 14 juli 2002 atas nama pemohon dantermohon, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya,Il, SaksiSaksi. 90s 935 so esses sess sss sss1.
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 13 Mei 2013 — penggugat tergugat
16 — 3
16 — 3
NomorKk.11.01.20/PW.01/109/V/2010 tertanggal 04 Mei 201 0:2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Danasri RT. 01/ RW. 01 Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap sampai dengan bulan Mei tahun 2003;.
dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehea S100 0 0 (52 (aaaMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an SULIMAH, Bukti P.1; Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.11.01.20/Pw.01/109
Register : 13-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 4321/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2018 — pemohon termohon
25 — 2
25 — 2
DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal13 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 4321/Pdt.G/2017/PA.Clp. tanggal13 September 2017, mengajukan halhal sebagai beriku1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada hari Kamistanggal 10 Desember 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1457/109
dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil Cilacap, bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1457/109
Register : 01-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 08/Pid/Prap/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Mei 2009 —
66 — 31
66 — 31
Kesalahan penulisan/pengetikan tesebuttidak dapat dikualifikasikan sebagai pemalsuan surat sesuai pasal 263 KUHP,karena kesalahan ketik/penulisan dapat dilakukan upaya hukum banding,Kasasi dan PK, sehingga Keputusan Pengadilan tersebut dapatdikualifikasikan sah atau tidak sah dengan akibat hukumnya adalah bataldemi hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 108 dan Pasal 109 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara .3. Bahwa Drs.
Perlu Pemohon ketahuisesuai dengan Pasal 109 Ayat (1) KUHAP, Termohon berkewajiban untukmemberitahukan dimulainya penyidikan kepada Jaksa Penuntut Umum.Dalam perkara ini Termohon tetap memenuhi ketentuan tersebut, tetapiTermohon mempunyai alasan tentang SPDP tertanggal 3 Maret 2009tersebut, yakni berdasarkan keterangan saksisaksi dalam berita acarapemeriksaan dan dikuatkan dengan keterangan saksi ahli yang menyatakankesalahan pengetikan/penulisan bukanlah merupakan tindak pidanaPemalsuan sesuai Pasal
Pasal 7 ayat (1) huruf g KUHAP;Menimbang, bahwa penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam haldan menurut cara yang diatur dalam undangundang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yangterjadi dan guna menemukan Tersangkanya (Pasal 1 angka 2 KUHAP);Menimbang, bahwa seperti telah diuraikan di atas berdasarkan laporan Pemohontentang pemalsuan surat, Termohon telah melakukan penyidikan, untuk itu sesuaidengan ketentuan Pasal 109
Register : 06-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 216/ Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Almarhum XXXX, Ayah kandung dari Almarhum XXXX, meninggal duniadi Blitar pada tanggal 10 Oktober 1969, sebagaimana tercatat dalamSurat Keterangan Kematian No.109/058.207/1/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Kepala Desa Jugo, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar(fotocopy Surat Keterangan terlampir);4.2.
cukup dan cocok dengan aslinya di beri tanda (P.9)10.Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran an XXXX nomor 15363/1989 tanggal 30Agustus 1989 yang di keluarkan oleh Dinas Catatan sipil Kota Surabayabermeterai cukup dan cocok dengan aslinya di beri tandai (P.10)11.Foto copy Surat AKte Kelahiran an XXXX nomor 1841/1991 tertanggal 15Maret 1991 yang di keluarkan oleh Dinas Catatan sipil Kota Surabayabermeterai cukup dan cocok dengan aslinya di beri tandai (P.11) ;12.Foto copy Surat Keterangan an XXXX nomor 109
(Alm) dengan XXXXbinti XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan bukti lampiran P.11 berupa Foto copyAKte Kelahiran an XXXX nomor 1841/1991 tertanggal 15 Maret 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan sipil Kota Surabaya bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya berdasarkan alat bukti tersebut harus di nyatakan bahwa XXXX10adalah anak kandung dari hasil perkawinan antara XXXX bin XXXX (Alm)dengan XXXXbinti XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan bukti lampiran P.12 berupa Foto copySurat Keterangan an XXXX nomor 109
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 M bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Awal 1439 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa di bawah registersesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0759/109/X1/2017, tertanggal,Gowa, 27 November 2017;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1048/Padt.G/2020/PA.Sgm2.
gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPallangga Kabupaten Gowa, Nomor 0759/109
Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 0759/109/X1/2017, tertanggal 27 November 2017, yangdikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanPallangga Kabupaten Gowa, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwaPenggugat dengan
Register : 02-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0315/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 43
95 — 43
Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2019/MSSTRBahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung RayaKabupaten Agam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :109/26/IV/2005 tanggal 23 April 2005;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Lajang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Timur Jaya, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/26/IV/2005 tanggal 23April 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten AgamProvinsi Sumatera Barat. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (Bukti P.2);Hal 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2019/MSSTRB.
, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat adalah berupa fotokopi yang telah diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa alat bukti berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Wahyuna (Penggugat) NIK 1117077012830001tanggal 12032018 yang dikeluarkan di Bener Meriah yang telah diberitanda P.1 dan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 109/Pid/B/2012/PNBS Tanggal 11 Desember 2012 — DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR;
85 — 19
85 — 19
109/Pid/B/2012/PNBS
PUTUSANNo: 109/Pid.B/2012/PN.Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama lengkap DESMAWITA Pgl WITABinti SAFNIR;Tempat lahir Padang Panjang;Umut/ Tg lahir 25 tahun/ 24 Maret 1987;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Belakang Toko Alam Jaya,Jorong Sigarunggung,Nagari Baringin, Kec.
Tanah Datar;Agama Islam;Pekerjaan Dagang;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didepan persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenghadap sendiri kepersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar No.109/Pen.Pid./2012/PN.Bs tanggal 23 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti;Telah membaca Surat Penetapan MajelisHakim Pengadilan NegeriBatusangkar No. . 109/Pen.Pid./2012/PN.Bs tanggal 23 Oktober 2012 tentang PenetapanHari
Register : 10-01-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 013/Pdt.G/2011/PA.Ttb MASRINI binti AMAT melawan YAHYA AHMAD bin AHMAD
29 — 9
29 — 9
Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 10 Januari 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 10 Januari 2011 dengan Nomor:013/Pdt.G/2011/PA.Ttb. mengajukan hal hal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 2 November 1994, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLong Kali Kabupaten Paser (Kutipan Akta Nikah Nomor:109
pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya di muka persidangan, makaTergugat tidak dapat memberikan keterangannya dan tidakdapat menggunakan hakhak keperdataannya sebagaimanamestinya, sehingga dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat di muka sidang telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:109
dan menyatakan tidak mengajukan suatutanggapan apapun lagi kecuali mohon agar perkaranyasegera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusanini ditunjuk pada hal hal yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan yang secarakeseluruhan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1l yang = diajukan olehPenggugat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:109
Register : 06-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 128/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah sah pada 13 Juli2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kabupaten Madiun, dengan wali nikah bernama: Mukri binSukijan dan dihadiri (2) dua orang saksi nikah yaitu Agus dan Yono Riadidengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 13 Juli 2009 Nomor : 109/15/VII/2009 ;5.
Menetapkan, anak yang bernama: Bima Rizki Pratama bin DeniSetiawan, adalah anak sah dari Pemohon (Deni Setiawan bin Istoyo)dengan Pemohon II (Ema Vigiastuti binti Mukri) yang menikah sah padatanggal 13 Juli 2009 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal 13Juli 2009 Nomor : 109/15/VII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun;3.
tersebut adalah benarbenar anak kandung para Pemohondan sejak lahir berada di bawah asuhan/perwalian para Pemohon sendirisebagai orangtuanya, dan sampai saat ini tidak ada orang yang keberatandengan keberadaan anak tersebut sebagai anak kandung dari paraPemohon; Bahwa pada tanggal 13 Juli 2009 Pemohon dan Pemohon II menikahulang secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun, dan telah memperolehKutipan Akta Nikah tanggal 13 Juli 2009 Nomor: 109
Register : 12-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1737/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 30
106 — 30
Sebidang tanah 109 m?* (seratus sembilan meter persegi) danbangunan di atasnya di Pagar Alam Recidence Kav. 5, Jalan ZA PagarAlam Kedaton Bandar Lampung, sebagiman Sertifikat Hak MilikNo.12084/Kdn, Desa Kedaton, Kecamatan Kedaton, Bandar Lampung.Surat ukur tanggal 21 Mei 2010 No.21 ./20 atas nama Yudia Deswiradibeli tanggal 22 Jum 2011 berdasarkan Akta Jual Beli 43/Kdn /V1I/2011yang dibuat oleh Fahrul Rozi Sarjana Hukum selaku Pejabat PembuatAkta Tanah.
Sebidang tanah 109 m? (seratus sembilan meter persegi) danbangunan di atasnya di Pagar Alam Recidence Kav. 5, Jalan ZA PagarAlam Kedaton Bandar Lampung, sebagimana Sertifikat Hak MilikNo.12084/Kdn, Desa Kedaton, Kecamatan Kedaton, Bandar Lampung.Surat Ukur tanggal 21 Mei 2019 No.21 ./2010. atas nama YudiaDeswira dibeli tanggal 22 Juni 2011 berdasarkan akta jual belli43/Kdn /VI/2011 yang dibuat oleh Fahrul Rozi Sarjana Hukum selakuPejabat Pembuat akta tanah.
Sebidang tanah 109 m? (seratus sembilan meter persegi) danbangunan di atasnya di Pagar Alam Recidence Kav. 5, Jalan ZA PagarAlam, Kedaton, Bandar Lampung, sebagiman Sertifikat Hak MilikNo.12084/Kdn, Desa Kedaton, Kecamatan Kedaton, Bandar LampungSurat ukur tanggal 91 Mei 2010 No.21 ./2010. atas nama Yudia Deswiradibeli tanggal 27 Juni 2011 berdasarkan Akta Jual Beli 43/Kdn/V1I/2011yang dibuat oleh Fahrul Rozi Sarjana Hukum selaku Pejabat PembuatAkta Tanah.
Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3562 K/Pdt/2020 Tanggal 7 Desember 2020 — SUDIRMAN, dkk. VS IRWAN PRAYITNO, dkk.;
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi error in person, karena:1) Diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid;2) Keliru pihak yang ditarik sebagai Terbantah;Menimbang, bahwa terhadap bantahan tersebut Pengadilan NegeriPadang telah memberikan Putusan Nomor 109/Pdt.Bth/2019/PN Pdg tanggal4 Maret 2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Halaman 5 dari 13 hal. Put.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 109/Pdt.Bth/2019/PN Pdg tanggal 4 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;Dan Dengan Mengadili Sendiri:Tentang Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari pihak Terbantah , Il, IVB, IVC, IVE dan TurutTerbantah Il/sekarang Para Terbanding/Turut Terbanding tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan bantahan Pembanding, dahulu Pembantah tersebut untuksebahagian;2.
Nomor 3562 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Juli 2020, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 5 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 109/Pdt.Bth/2019/PN Pdg junctoAkta Nomor 33/2020/PN Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang, permohonan tersebut
Register : 23-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Agustus 2012 —
218 — 136
218 — 136
4046/X1/2011/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 21 November 2011, karena tidakcukup bukti (Bukti P11) ;PENGHENTIAN PENYIDIKAN LAPORAN POLISI A QUO TIDAK SAH DANMENYALAHI KETENTUAN FORMAL YANG DIATUR DALAM UNDANGUNDANG NO 8 TAHUN 1981 TENTANG KITAB UNDANGUNDANGHUKUM ACARA PIDANA DAN PERATURAN KEPALA KEPOLISIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA NOMOR 12 TAHUN 2009 TENTANGPENGAWASAN DAN PENGENDALIAN PENANGANAN PERKARAPIDANA DI LINGKUNGAN KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIKINDONESIA.10 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 109
ayat (2) KUHAP, halhal yang menjadidasar penghentian suatu proses penyidikan, adalah :a Tidak cukup bukti ;b Bukan merupakan tindak pidana ;c Dihentikan demi hukum ;Pasal 109 ayat (2) KUHAP menyatakan :Dalam hal penyidik menghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukup buktiatau peristiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana atau penyidikandihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntutumum, tersangka atau keluarganya ;11 Bahwa dalam pelaksanaannya, tata
Surat Perintah Tugas (Bukti T2), Surat Perintah Penyidikan (Bukti T3),e Surat Perintah Penyitaan (Bukti T4) ;Bahwa dalam rangka memenuhi amanat Pasal 109 Ayat (1) KUHAPTERMOHON menerbitkan surat pemberitahuan dimulainya penyidikanditujukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta (Bukti T5)sehingga apa yang dilakukan TERMOHON sudah sesuai dengan ketentuandalam KUHAP ;Bahwa selanjutnya TERMOHON melakukan pemanggilan dan melakukanpemeriksaan terhadap saksisaksi yang hasilnya dituangkan dalam bentukBerita
proses penyidikanyang dilakukan oleh TERMOHON atas laporan PEMOHON, yaitu sejakditerimanya Laporan Polisi kemudian ditindaklanjuti dengan penyidikandengan hasil sebagaimana vide Bukti T1 s/d T34 sudah sesuai denganketentuan KUHAP, maka TERMOHON dalam proses penyidikan yangcukup matang dan maksimal serta berdasarkan faktafakta yang adaTERMOHON berkeyakinan dalam perkara a quo dihentikan penyidikannyadengan alasan hukum ternyata peristiwanya bukan merupakan tindak pidanasebagaimana dimaksud pasal 109
Dalam hal ini TERMOHON berpendapat dalil PEMOHON tidak benarkarena TERMOHON dalam melakukan penghentian penyidikan telahmelalui ketentuan formal sebagaimana dimaksud dalam pasal 109 ayat (2)KUHAP yaitu Dalam hal Penyidik memberhentikan penyidikan karenaTidak terdapat Cukup Bukti, atau Peristiwa Bukan merupakan tindak pidanaatau Penyidikan demi hukum, maka Penyidik memberitahukan hal itukepada Penuntut Umum, Tersangka atau Keluarganya (Vide Bukti T32).Dan dalam penghetian penyidikan TERMOHON sudah
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 153/Pdt.Plw/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. BRI Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung BRI Jakarta Cq. PT. BRI persero Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Batu
2.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Otoritas Jasa Keuangan Malang
16 — 2
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. BRI Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung BRI Jakarta Cq. PT. BRI persero Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Batu
2.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Otoritas Jasa Keuangan Malang
16 — 2
Letjen Sutoyo Nomor 109 111 Malang, sebagai TurutTerlawan Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa Pelawan tanggal 2 September 2019 pada pokoknyamenyatakan mencabut gugatan perkara perdata No. 153.Pdt.G/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukan sebelumacara jawab menjawab , maka pencabutan tersebut tidak perlu ada persetujuan dariPara Terlawan dan Para Turut Terlawan , maka pencabutan perkara dapatdikabulkan;Mengingat akan peraturanperaturan yang bersangkutan
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 150/Pid.R/2020/PN Trk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Sucipto Bin Suhadi
12 — 4
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Sucipto Bin Suhadi
12 — 4
Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama : Sucipto bin Suhadi;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/ 19 Pebruari 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt.008 Rw.002, Desa Baruharjo,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Perdagangan;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 109