Ditemukan 31053 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
263/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 18-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.JP Tanggal 12 Mei 2015 — Reza Jasril bin AM.Djuli Hamid (Alm);
Zakiah Siti Nurjanah binti Jakaria (Alm)
15 — 1
15 — 1
263/Pdt.G/2015/PA.JP
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 263/Pdt.G/2022/PA.Tmk Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
263/Pdt.G/2022/PA.Tmk
Register : 09-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 27-07-2024
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 263/Pdt.G/2024/PA.Pkl Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 10
5 — 10
263/Pdt.G/2024/PA.Pkl
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
210 — 585
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
210 — 585
ANDRE DARWIS berdasarkan Pasal 263 ayat (2)KUHP , pasal 378 KUHP dan Pasal 3, 4, 5 UndangUndang Nomor 8tahun 2010 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang (UU TPPU).52. Alasan PEMOHON melaporkan Sdr. ANDREW DARWISsbb :a.
PEMOHON MEMBUAT LAPORAN POLISI DENGAN Nomor:LP/2959/V/2019/PMJ/DITRESKRIMSUS tanggal 13 Mei 2019, PEMOHONSEBAGAI PELAPOR DAN TERLAPOR ANDREW DARWIS, PASAL YANGDILAPORKAN 263 AYAT 2 KUHP, PASAL 378 KUHP, Pasal 3, 4, 5 UU RINo.8 tahun 2010 Tentang TPPU.1.
Peristiwa Hukum ini sangat terang memenuhi memenuhi jugaunsur sebagaimana dimaksud Pasal 263 ayat 2 KUHP, Pasal 378 KUHPserta Pasal 3,4, 5 UU No.8 tahun 2010 Tentang Pencegahan danPemberantasan TPPU.Halaman 61 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. Sel10.Petunjuk bahwa Andrew Darwis mengetahui Pemalsuan Akta No.51 dan52 Aquo adalah :a.
ANDREWDARWIS telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangPEMOHON laporkan yaitu tindak pidana Pemalsuan dan ataupenggelapan dan atau TPPU sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 ayat (2) dan atau 378 KUHP dan atau Pasal 372KUHP dan atau Pasal 3, 4, 5, UU RI No.8 Tahun 2010 tentangPPTPPU.
Andrew Darwis tidak merupakan perbuatan dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolahseolah surat asli dan tidak dipalsukan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, sehingga dengan tidakterpenuhinya Pasal 263 (2) dan atau Pasal 378 KUHP dan atauPasal 372 KUHP maka Pasal 3, 4, 5 UU No. 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.Hal ini dikuatkan dengan Keterangan Ahli Perdata Dr.
Register : 25-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 263/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
263/Pdt.P/2017/PA.Grt
PENETAPANNomor : 263/Pdt.P/2017/PA.Grt.2 Lozh 3BeDlopetailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp.
denganberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Oktober 2017,selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0263/Pdt.P/2017/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Oktober 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dalam register perkara Nomor : 263
Register : 20-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada hari Sabtu, 21 Pebruari 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMATsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :263/188/1/2004;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di ALAMAT , sebagai tempat tinggal bersama;.
Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setia Budi, Jakarta Nomor : 263/108/I/2004 Tanggal 21Pebruari 2004 ;B. Saksisaksi1.
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
., tanggal 21 Agustus 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal29 Juni 1999 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung, Kabupaten Demak (Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/59/VI/1999 tanggal 29 Juni 1999); 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di dirumahmilik Penggugat pemberian dari orangtuanya Penggugat selama 13 tahun 7 bulan,pernah bercerai, sudah bercampur
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 263/59/V1/1999, tanggal 29 Juni 1999 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P.2.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/PID/2013 Tanggal 6 Maret 2013 — YOSVITA alias YOS binti MATHIUS
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Negeri/PengadilanTinggi/Mahkamah Agung tersebut dapat ditinjau kembailii ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 04 Oktober 2012 dengan demikian putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa menurut Pasal 263
tersebut telah disumpah dalam Berita Acara Sidang dandikuatkan oleh saksisaksi lainnya dipersidangan sehingga keterangansaksi tersebut hanyalah salah satu saja dari saksi yang ada yangmembuktikan perkara a quo ;Alasan b :Juga tidak ternyata bahwa adanya kekhilafan hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut baik ditinjau dari substansialmaupun dari cara mengadili perkara tersebut ;Oleh karena alasanalasan tersebut tidak termasuk dalam salahsatu alasan PK sebagaimana disebut dalam Pasal 263
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Mei 2011 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 263/13/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan.halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Bgl.2.
sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Bgl.pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 263
Register : 11-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Skg Tanggal 6 Juni 2011 —
6 — 4
6 — 4
263/Pdt.G/2011/PA Skg
PUTUSANNomor : 263/Pdt.G/2011/PA SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN ANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekeijaan guru Honore.SMA2 Pitumpanua. bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, dala m hal ini diwaklioleh kuasa:Dewi Wahyuni Mustafa, SH.Advokat/ Pengacara, beralamat di Jin.
Kelurahan Maddukelleng,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MfdawanTergugat. umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugst.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERK ARANA "A Menimbang bahwaberdasarkan surat gugatan Penggu gat tertanggal 11 April 2011, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Sengkang, Nomor 263
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 26 April 2017 — Supardi dan Nurhayati
11 — 3
11 — 3
263/Pdt.P/2017/PA.Wtp
PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Supardi bin Kaddang, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Antaunge DesaKampoti, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Nurhayati binti Saleng, umur 40
agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di DusunAntaunge Desa Kampoti, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 30 Maret 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 263
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 323/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 4 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Nurainun Hasibuan als Wak Inun
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/4 Agustus 1968
4. Jenis kelamin : Perempuan
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Komp. Perumnas Tamer jalan Akasia II dusun I A desa Lengau Seprang Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga
19 — 5
19 — 5
terdakwa kesal lalu mendatangi saksi korban dan menampar wajahnyamenggunakan tangan kanannya sebanyak (satu) kali kemudian saksi korban pergimeninggalkan terdakwa akan tetapi terdakwa mengejar saksi korban kembali menamparwajah saksi korban menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban AMIR HISYAM ALS KOMENG mengalamimemar pada bibir bawah sebelah kiri ukuran 0,2 (nol koma dua) Cm sebanyak tiga buahsebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum No. 263
terdakwa kesal lalu mendatangi saksi korban dan menamparwajahnya menggunakan tangan kanannya sebanyak 1(satu) kali kemudian saksi korbanpergi meninggalkan terdakwa akan tetapi terdakwa mengejar saksi korban kembalimenampar wajah saksi korban menggunakan tangan kanannya sebanyak 1(satu) kaliakibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Amir Hisyam als Komeng mengalamimemar pada bibir bawah sebelah kiri ukuran 0,2(nol Koma dua) cm sebanyak tiga buahsebagaimana disebutkan dalam visum Et Repertum No.263
Register : 25-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4537/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25September 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4537/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 25 September 2017, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 263
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 263/06/V/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jembertanggal 04 Mei 2001 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kaka ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 07Juni 2009, sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 263/35/VI/2009 tertanggal 08 Juni 2009.;2. Bahwasewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 447/Pdt.G/2018/PA.Bajejaka.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara Nomor 263/35/V1/2009tanggal 8 Juni 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 447/Pdt.G/2018/PA.Baaslinya (Bukti P.2);Surat Keterangan Pergi nomor 470/187/2018, tanggal 26 Pebruari2018 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Susukan, KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);4.
Register : 19-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 612/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 29 Juni 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahannya pada hari Sabtu, tanggal 5 Juli 1997M, atau bertepatan pada tanggal 1 Mulud1418H dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.263/15/VII/1997 ;2.
mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap tanggal 05 Juli 1997, denganAkte Nikah Nomor : 263
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
63 — 7
63 — 7
Pemohon dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 06September 2012 telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Register Nomor : 239/Pdt.G/2012/PA.Bji, tanggal 06 September 2012, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PA.BjiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tahun 2003 sesuai Akta Nikah Nomor 263
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Sunggal tanggal 20 Mei 2003 Nomor. 263/64/V/2003, selanjutnya Hakim Ketua Majelis memberi tanda dengan tintahitam P.1;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 14 Agustus 2018 — HALDY ZULMANTAP, S.E.
180 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa alasan peninjauan kembali Pemohon adanya bukti baru bertandaPK1, PK2, PK3, dan PK4, tidak dapat dikategorikan sebagai Novumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon tidak termasukdalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c UndangUndang Nomor
Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/Pid/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — THOMAS DOTULONG
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akibat perbuatanTerdakwa saksi korban mengalami kerugian karena tidak dapat menikmatihasil tanah ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Thomas Dotulong pada tanggal yang sudah tidakdiingat lagi sekitar bulan Desember 2005 atau setidaktidaknya diwaktu laindalam tahun 2005 bertempat di Rumah saksi korban Desa Talawaan BantikJaga Ill, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara atau di tempat lain yangmasih
Menyatakan Terdakwa THOMAS DOTULONG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan surat sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum melanggar dakwaan ke satu : Pasal 263 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa THOMAS DOTULONG denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan ;3.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pid/2019 Tanggal 27 September 2017 — ANDI ZAINUDDIN BP. BSW
86 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
BSW sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 486 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 11 Januari 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN BP., BSW telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasisebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 263ayat (2) juncto Pasal 486 KUHP;2.
Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 314/PID/2017/PT.MKS., tanggal 27 September 2017 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1589/Pid.B/2016/PN.Mks., tanggal22 Februari 2017 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263