Ditemukan 19129 data
14 — 4
No.1 tahun 1974 "Harta benda yangdidapatkan dalam perkawinan adalah Harta bersama maka jelaslah harta yangterdapat pada point 6.1 adalah Harta bersama / Harta Gono Gini dariPenggugat dan Tergugat. Yang harus di bagi dengan hak masing masing %bagian;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Tangerang cq. Majelis Hakim berkenan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
17 — 13
Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Bahwa selama pernikahan hingga permohonan cerai talak ini diajukan padapengadilan agama kota malang, antara pemohon dengan termohon tidakdikaruniai anak dan tidak memiliki harta bersama (gono gini);Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan uraian Alasanalasan atau dalildalil tersebut diatasyang telah Pemohon sampaikan.
11 — 2
Tergugat danketerangan saksisaksi serta alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta hukum di muka persidangan antara lain sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal11 Oktober 1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan terkadang di rumah orang tua Tergugat terakhir tinggal dirummah gono
gini;e Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama Suyanti, umur 20 Tahun;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis seringbertengkar disebabkan karena Tergugat punya wanita idaman lain (WIL);e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 3 (tiga) bulan;un;hal 7 dari 11 hal put.No.0605/Pdt.G/2015/PA.Ngwe Bahwa, telah diupayakan secara maksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil
14 — 0
Sujono / Sujiati ; Timur : Arifin ; Selatan : Jalan Desa ; Barat : Rokim ;10Dan memohon kepada Pengadilan Agama Lamongan agar terlebih dahulu meletakkansita) marital terhadap arta bersama / gono gini tersebut ; Menimbang, bahwa dalam surat kuasa yang ditandatangani oleh Penggugatsebagai pemberi kuasa dan kuasa Penggugat sebagai penerima kuasa, ternyata yangdikuasakan Penggugat kepada kuasanya tersebut hanyalah mengenai gugatanpercaraian.
51 — 7
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat baru berjalan2(dua) Tahun, tidak ada harta Gono Gini yang didapatkan. Semuaharta milik Penggugat yang sekarang dimiliki adalah harta yangdidapat dan atau harta yang sudah dimiliki Penggugat sebelumpernihnahan dengan Tergugat. Aparteman di APARTEMEN SIGNATUREPARK GRANDE yang terletak di JI. MT. HARYONO No. 20 Rt. 004 /Rw. 001 CAWANG, KRAMAT JATI JAKARTA TIMUR 13630, TOWERTHE LIGHT TC/06/27 & TC/06/28.
29 — 48
SAMSURI maupun atas nama SURTINI) adalah harta gono gini antaraH. SAMSURI dan SURTINI yang sudah meninggal, sehingga menjadi boedelwarisan, maka Tergugat III, V dan V sebagai ahli waris dari SURTINI harustunduk pada isi putusan ini;Bahwa dengan ini mohon disita harta milik keluarga Tergugat I (UD.
SUKARMAN Bin JIRIL
Tergugat:
RODIATIN Binti PONIMAN
69 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai, dandengan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,wajar jika Penggugat mengajukan gugatan pembagian harta bersama/gono gini yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa barang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana berikut dibawah ini:4.1.
23 — 3
dibelipada tahun 1987, sebagaimana bukti P12 dan P13;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Fany Indah Purwanti,menyatakan tidak keberatan atas niat Pemohon yang akan menjual obyek dengan SHM No.728 dan No. 806 tersebut, sebagaiman bukti P14;Menimbang, bahwa menurut keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan dipersidangan, menyatakan bahwa 2 (dua) obyek dengan SHM No. 728 dan No. 806 tersebutdiperoleh Pemohon dari orang tuanya yang bernama Tan Nie Sang (bukti KTP, P3) bukanmerupakan harta gono
gini dengan mantan suami pemohon, dan pemohon bermaksudmenjualnya untuk biaya pendidikan anakanaknya serta biaya pengobatan ibunya tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perwalian (voodgdij) adalahpengawasan terhadap anak yang di bawah umur, yang tidak berada di bawah kekuasaanorangtua serta pengurusan benda dan kekayaan anak tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 330 KUHPerdata yang dimaksud belumdewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu tahun) dantidak
M. TJHAI SIN SIN
45 — 32
Bahwa harta warisan tersebut diperoleh dan didapat selama Pemohondan (Almarhum) Rizzy Mia Fatin Hamama/istri Pemohon menjadi suamiistri (gono gini);10.Dalam hal anak pemohon masih dibawah umur tersebut bernama JovanRadithya Putra, lahir di Jakarta tanggal 07 Nopember 2003.
8 — 5
Pada waktu itu saudara Jamaluddin membujuk termohon untuk rujuk kembalipada waktu sakit pemohon dan termohon bersedia menerimanya dengan catatanmembuat selembax surat peijanjian yang isinya sebagai berikut: Tidak mengulangi perbuatan saya Apabila mengulangi perbuatan saya, saya rela ditinggalkan tanpa alas ane Adapun harta gono gini miliknya semuae Gajiku adalah miliknya6.
12 — 9
Bahwa guna memperlancar proses perceraian, maka antara Pemohondan Termohon membuat pernyataan yang pada intinya masingmasingmenyatakan:9.1.Bahwa Antara Pemohon dan Termohon sepakat untuk mengakhiriperkawinan mereka dengan Perceraian dan semua pihak tidak akanmempersulit proses perceraian.9.2 Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat tidak akanmempermasalahkan harta bersama ( harta gono gini).9.3 Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat untuk mengasuh anak secarabersama dan menjadi tanggung jawab Bersama.9.4 Bahwa
56 — 36
Catatan Kaki tersebut, oleh Turut Terbanding semula Tergugat (Nurmaida Sitorus) sebagai lbu Kandung Para Terbandingsemula Penggugat dan Il, bersama Ahli waris lainya yang telah memberipersetujuan Jual Beli, berarti Tindakan Menerbitkan dan Membuat Surat PerjanjianJual Beli Pate (LOS) tertanggal Porsea 14 Desember 2012, tidakmengesampingkan hakhak dari Para Terbanding semula Penggugat dan II;Menimbang, bahwa dari sudut Hukum Kemanusiaan, seorang Ibu dapatmengalihkan Harta Peninggalan Suaminya, harta gono
gini dan harta asal yangsudah dibagi para ahli waris, bilamana untuk memenuhi biaya hidup seharihari,untuk diri sendiri dan untuk anakanaknya;Menimbang bahwa tindakan lbu kandung tersebut telah juga didukungsebagian besar dari anakanaknya, dengan demikian tindakan Turut Terbanding semula Tergugat (Nurmaida Sitorus) tidak dapat dikwalifisir sebagai PerobuatanMelawan Hukum dan harus dilindungi dan dibenarkan;Minimbang, bahwa selain dari tindakan Turut Terbanding semula Tergugat (Nurmaida Sitorus)
13 — 0
Oleh karena itu meskipun selalu tertundatunda, Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini, agar Penggugat diceraikan dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak akan menuntut hal lain kepada Tergugat, akan tetapijika Tergugat memberikan maka akan diterima Penggugat sepanjang itumerupakan hak Penggugat sebagai konsekuensi dari akibat perceraian (HakHadhonah dan pemberian Mut ah dari mantan suami kepada mantan isteri);Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belummemperoleh harta bersama (gono
gini);Bahwa dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat menderita lahir batindan tidak rela lagi bersuamikan Tergugat, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin dipertahankan lagi untuk mencapai tujuan dalamperkawinan, berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat telah melanggarsighat taklik talak angka (1) dan (2);Bahwa atas putus nya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian, maka Penggugat meminta agar hak pengasuhan kedua orang anakperempuan, yaitu:
58 — 0
Bangkalan, dan berdasarkan laporan Mediator, Mediasitelah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut yang pada pokoknya telah mengakui semua alasaalasanyang dikemukakan dalam permohonan Pemohon serta tidak keberatan dan bersedia di talak olehPemohon dengan syarat harta gono
gini berupa rumah tempat tinggal bersama di Surabaya dansebuah sepeda motor dibagi dua;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan secara lisan sebagai replik, yang pada pokoknya tetap mau mentalak Termohondengan kesepakatan bersama bahwa harta gonogini berupa rumah tinggal yang ada di Surabayadan sebuah sepeda motor dibagi dua dengan konpensasi Pemohon menyerahkan separuh darinilai harta bersama tersebut sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)
17 — 0
Enthok 200 ekor :Adalah harta bersama atau gono gini ; 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;II. SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, kedua belah pihak berperkara hadir sendiridipersidangan dan pada kesempatan tersebut, Majelis Hakimdan hakim mediator (Drs. Muh.
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum obyek sengketa yang tercatat dalam SHMNomor 370 terletak di Jalan Yos Sudarso Nomor 8, Rt.05, Rw.08,Blanten, Desa Nyatnyono, Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang, seluas + 593 (lima ratus sembilan puluh tiga) m2 yang dahuluatas nama Imam Fadloli sekarang menjadi atas nama Edy Purwanto(Turut Tergugat ) dan Catur Dhanik Pratiwi(Turut Tergugat Il) adalahmerupakan harta bersama/harta gono gini antara almarhum Imam Fadlolidengan Penggugat (Sumiani).3.
16 — 10
Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugat denganTergugat sudah hidup bersama dirumah Tergugat di Dusun Kelingan,Caruban, Kandangan, Temanggung selama kurang lebih 9 tahun ,kemudian pindah menempati rumah gono gini di Maron, Sidorejo,Temanggung selama kurang lebin 12 tahun dan sejak Januari 2020antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah hingga sekarang;3.
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkawinan PenggugatTergugat dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa setelah PenggugatTergugat bercerai sebagaimana tersebut posita05, sampai saat ini belum diadakan pembagian atas harta bersama/gonogini/objek sengketa;Bahwa harta bersama/gonogini/objek sengketa diperoleh selama masaperkawinan antara PenggugatTergugat, sehingga mohon harta tersebutdinyatakan sebagai harta bersama/gonogini dan dibagi 2 (dua) antaraPenggugatTergugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka mohonharta bersama/gono
gini/objek sengketa dijual dan hasil penjualan dibagi 2(dua) sama rata antara Penggugat Tergugat;Hal. 5 dari 11 hal.
8 — 2
Tergugat sering berjudi di rumah dan karena judi Tergugat menjualbarangbarang gono gini yang ada di rumah;d. Tergugat pernah bilang kalau mau cerai ya silahkan tapi urus sanasendiri;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2019 sampai sekarang atau selama 2 tahun 2bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugatdalam ikatan perkawinan sebagai suam istri;9.
123 — 24
danTergugat, sedangkan 50% lagi dari nilai rumah tersebut merupakan harta pribadiTergugat;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 0737/Pdt.G/2012/PA.KAG tanggal 26 September 2913 karena ukuran tanah dalam surat gugatanberbeda dengan ukuran tanah dalam amar putusan dan putusan Pengadilan tersebuttidak mempertimbangkan surat pernyatan cerai talak tertanggal 18 Maret 2010,khususnya angka 4 bahwa suami tidak akan menuntut harta gono
gini (bukti T.3);Menimbang, bahwa mengenai ukuran tanah yang tercantum dalam amarputusan adalah berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (descente), yang merupakanbagian dari pembuktian, oleh karena itu keberatan tersebut tidak beralasan hukumdan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai surat pernyataan cerai talak tertanggal18 Maret 2010 (bukti T.3) akan dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Pasal 36 Undangundang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyatakan setiap orang berhak