Ditemukan 25555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sajam sahama sahat salim sawah
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 28/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 April 2015 — KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA.; PT. PALMDALE AGROASIA LESTARI MAKMUR.;
97 — 60
  • ., Nomor 04 Tanggal 18Maret 2008, perihal Berita Acara Rapat Umum ParaPemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Palmdale Agroasia Lestari Makmur dan Pasal 4 RomawiIll Akta Notaris Dr. lrawan Soerodjo, S.H.,M.Si. Nomor159 Tanggal 25 Juni 2009 perihal Berita Acara RapatUmum Para Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT. Palmdale Agroasia Lestari Makmur, dalamperkara ini memberi Kuasa Kepada :MUHAMMAD TAHA, S.H., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SISWANTO Bin JAI
70 — 21
  • PANASONIC sebagaiperwakilan dari Jakarta yang menentukan Bursa Saham PT. TEKWAdan PT. PANASONIC lalu saksi ISFAH HANUM dan saksi LEVPRImempercayai perkataan terdakwa tersebut. Selanjutnya saksi ISFAHHANUM menitipkan 2 (dua) surat lamaran pekerjaan dan menyerahkanuang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwauntuk uang muka melamar pekerjaan.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 164/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 6 Juni 2016 — PT. Awalan Sukma Sejahtera VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, 2. PT. Berkah Karya Bersama
172 — 166
  • Akte Perubahan/Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. Awalan SukmaSejahtera, Nomor : 16, tanggal 18 Maret 2014; Surat Keterangan sebagai Penanggung Jawab dan PT.Awalan Sukma Sejahtera, Nomor : 018/1.824/III/2014,tanggal 20 Maret 2014. ; . Surat Keterangan Domisili Perusahaan, Nomor018/1.824.1/III/2014, tanggal 20 Maret 2014. ; . Akte Keputusan Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. Awalan SukmaHalaman 19 dari 122 Halaman Putusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 September 2016 — CV. MARUBENI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan perubahan status CV Marubeni menjadiPT Marubeni Raya terjadi pada tanggal 5 April 2005 dan itu adalah peningkatandan bukan merupakan Liquidasi, Penggabungan, Pemekaran atauPengambilalihan Usaha seperti pendapat Terbanding;Bahwa nilai Neraca Pemohon Banding yang dimasukkan pada saatPeningkatan menjadi PT Marubeni Raya tanggal 5 April 2005 sebesarRp 2.010.000.000,00 tetap seperti pada tanggal 23 Maret 2005 dantercatat sebagai saham dari para Persero:e Ny.
    Didalam Akte Nomor 77 tanggal 23 Maret 2005 Notaris GatiSoedardjo memang tidak dicantumkan besarnya setoran modal tersebutsebagai konsekwensi dari bentuk Perusahaan CV bukan PT yang modalnyaterbagi atas saham;Bahwa dengan adanya penyetoran modal tersebut terjadilah tambahan hartayang mengakibatkan adanya selisih nilai kKekayaan Pemohon Banding padatanggal 31 Desember 2004 dan tanggal 5 April 2005, Terbanding tidak mau taupenambahan modal tersebut sebelum menjadi Perseroan Terbatas, tambahanharta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SWADHARMA INDOTAMA FINANCE
117 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dYang menjadi Objek Pajak adalah penghasilan yaitu setiap tambahankemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yangberasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia, yang dapat dipakai untukkonsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan,dengan nama dan dalam bentuk apapun, termasuk :d. keuntungan karena penjualan atau karena pengalihan harta termasuk :1) keuntungan karena pengalihan harta kepada perseroan, persekutuan,dan badan lainnya sebagai pengganti saham
    atau penyertaan modal;2) kKeuntungan yang diperoleh perseroan, persekutuan dan badan lainnyakarena pengalihnan harta kepada pemegang saham, sekutu, atauanggota;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1651/B/PK/PJK/20163) keuntungan karena likuidasi, penggabungan, peleburan, pemekaran,pemecahan, atau pengambilalihan usaha;4) keuntungan karena pengalihan harta berupa hibah, bantuan atausumbangan, kecuali yang diberikan kepada keluarga sedarah dalamgaris keturunan lurus satu derajat, dan badan keagamaan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51142/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 16
  • Lan Jin Ling (Singapore Citizen) denganalamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123, dengan kepemilikan 99,50%dan Tan Hock Kwee (Singapore Citizen) dengon alamat 123 Rivervale Drive #02115Singapore 540123 dengan kepemilikan 0,50%;Dalam kasus sebelumnya tersebut pada butir 2, Tan Hock Kwee (Singapore Citizen)dengan alamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123 juga adalah salahseorang pemilik perusahaan United Impact Pte, Ltd;Sesuai dengan alamat kediaman yang digunakan para pemegang saham
    , sertakomposisi kepemilikan yang tidak seimbang, dapat disimpulkan bahwa pemilikperusahaan/saham Sunset Trading (S) Pte., Ltd, adalah keluarga;Dari hasil pengecekan lapangan, diketahui bahwa bangunan yang terletak padaalamat No. 4 Kim Chuan Drive tersebut berfungsi sebagai area pergudangan yangkondisinya kurang terawat dibandingkan dengan lingkungan sekitarnya, kegiatanyang dilakukan sepanjang pengamatan adalah terbatas pada pengepakan danpemaletan (lampiran 3 dan 4);Mencermati kegiatan General
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PDT.SUS/2010
IDA BAGUS PUTU SURYA WEDANTA; DRIYANTO, SH.,
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 UU No. 40 Tahun 2007menyebutkan bahwa yang dimaksud Perseroan Terbatas, yang selanjutnyadisebut perseroan, adalah badan hukum yang merupakan persekutuanmodal, didirikan berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usaha denganmodal dasar yang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhipersyaratan yang ditetapkan dalam undangundang ini serta peraturanpelaksanaannya..
    Karena PEMOHONKASASI dahulu TERGUGAT adalah merupakan salah satu pengurus sajadan bagian dari pemegang saham, tetapi hadirnya dipersidangan bukanberkapasitas mewakili PT. Surya Pelem Sewu.. Bahwa selain bertentangan dengan hukum acara, pada pokok perkaraPEMOHON KASASI dahulu TERGUGAT tidak sependapat denganpertimbangan Putusan Judex Factie yang menyatakan bahwa kerugianperusahaan PT.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Mn
Tanggal 16 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • tersebut termasuk biayapendidikan, kesehatan serta memberikan fasilitas hidup untuk keduaanak tersebut hingga dewasa nanti dan bisa mandiri atau bekerja,dengan rincian sebagai berikut:a. nafkah untuk kedua anak sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) perobulan dan harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat setiap tanggal 01 setiap bulannya;b. fasilitas rumah tinggal yang layak di Madiun;c. fasilitas Kendaraan baik roda dua maupun roda empat untukmasingmasing anaknya;Bahwa Tergugat mempunyai saham
    di perusahaan taxi bima mendapatpenghasilan Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dalam setiap bulannya,saham di perusahaan taxi citra mendapat penghasilan Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dalam setiap bulannya dan sekarang Tergugatbekerja sebagai instruktur pilot di Jakarta namun Penggugat tidak tahugaji Tergugat sebagai instruktur pilot;Dengan demikian petitum gugatan Penggugat menjadi sebagai berikut :.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-08-2008 — Upload : 06-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15PK/TUN/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 — BUPATI BANJAR ; PT. WESI ARTHALOKATAMA ; WIBOWO SOELIANTO TJIE
270 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapaun isidari akta notaris tersebut antara lain menerangkan bahwa telah terjadiperubahan dalam pemegang saham di PT.
    Indonesia Sumber AlamInternasional Group, dimana pemegang saham atas nama TuanWibowo Soelianto Tjie selaku direktur telah dialihkan/dijual/dipindahtangankan kepada Tuan Li Jianjun dan dalam akta Notaris tersebutditetapbkan pula bahwa Direktur Utama, Direktur Keuangan, DirekturTeknik serta Komisaris Utama dan Komisaris tidak satupun nama TuanWibowo Soelianto Tjie yang menduduki salah satu jabatan tersebut ;Bukti bertanda PK.2 yaitu Surat dari Departemen Hukum dan Hak Asasimanusia RI.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1075/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.ALFORT CAPITAL LIMITED
2.PT. BANK IBK INDONESIA dahulu PT. BANK AGRIS dahuluBANK FINCONENSIA
Turut Tergugat:
1.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
2.PT Bank China Construction bank Indonesia Tbk
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PENGURUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA
4.PT. BANK COMMONWEALTH
144 — 127
  • Akta Gadai Saham (Harijanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995, No. 24 yang dibuat di hadapan Hendra iKaryadi SH Notaris diJakarta;c. Akta Pemberi kuasa sehubungan dengan Gadai Saham (HarijantoKayadi) tertanggal 28 Nopember 1995, No. 25 yang dibuat dihadapan Hendra iKaryadi SH., Notaris di Jakarta.d. Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995 No. 26 yang dibuat di hadapan Hendra Karyadi, SH. Notaris diJakarta;e.
    Sita/Blokir semua dan setiap saham Tergugat II (berupa dandengan jenis apa pun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telahdan di kemudian hari akan dimiliki/dipunyai dan diperolehnya dalam PT.Geria Wijaya Prestige (Tergugat I), antara lain ( tetapi tidak terbatas) :a) 100 (seratus) saham, masingmasing bernilai nominal sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);b) 360 (tiga ratus enam puluh) saham yang diambil bagian olehnyadalam PT.
    Sita/Blokir 20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominalsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh kuta rupiah) sebagaimana termuatdalam akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995 No. 26 dan akta Pemberi Kuasa sehubungan dengan Gadai Saham(Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember 1995 No. 27;4. Sita/Blokir semua dan setiap saham (berupa dan dengan jenis apapun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telah dan dikemudianhari akan dimiliki dan diperoleh dalam PT.
    antara lain (tetapi tidak terbatas) : 20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominal sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaimana termuat dalam aktaGadai Saham (Hartono Karjadi) tertanggal 28 Nopember 1995, No. 28 danakta Pemberian Kuasa Sehubungan dengan Gadai Saham (HartonoKarjadi) Tertanggal 28 Nopember 1995 No. 29;5.
    28Nopember 1995 No. 24 yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, SHNotaris di Jakarta ;@ 20 (dua puluh) saham milik Tergugat III, masing masing bernilainominal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Berdasarkan akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28Nopember 1995 No. 26 yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, SHNotaris di Jakarta;@ 20 (dua puluh) saham milik Tergugat IV, masing masing bernilainominal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) berdasarkan aktaGadai Saham (Hartono Karjadi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 105/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
IMROIYANAH
Tergugat:
PT. BPR BANK BENTA Cabang Krian
33 — 13
  • Bahwa oleh karena Tergugat secara nyata tidak memberikan perincianHalaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2020/PN SDAbiaya pelunasan dan tidak mau menyerahkan buku jaminan Sertipikat HakMilik atas nama Penggugat, maka secara hukum perbuatan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat, yang mana kerugian tersebut Penggugat tidak bisamengambil buku Sertipikat Hak dan tidak bisa menjual rumah tersebut,karena saham di tangan Tergugat dan
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
PT. BANGUN BUMI INDAH
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
139 — 71
  • BANGUN BUMI INDAH, berkedudukan di Makassar, sesuai AktaPernyataan Keputusan Rapat Sirkulair Sebagai Pengganti RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -5/Pdt.Plw/2012/PN.Bi
Tanggal 26 Juni 2012 — -HERRY BUDIMAN -RACHMAD SANTOSO -ANI HASTUTI -1. PT.BANK NISP Tbk. PUSAT JAKARTA CQ.PT.BANK NISP Tbk.WILAYAH JAWA TENGAH, -2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ.KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA -3. PEMERINTAH REPUBLIK NDONESIA CQ.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
27 — 7
  • .512 (krapyak) Semarang;Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semaranguntuk menyampaikan Penetapan ini kepada Kurator;Telah membaca Pengumuman Putusan Pailit dan Undangan Rapat KrediturPendahuluan pada harian Suara Merdeka hari Rabu,tanggal 30 Mei 2012, pada harianKompas hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dalam Pasal 1 angka 2 menyatakan yang dimaksud dengan organ perseroanadalah Rapat Umum Pemegang Saham
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 36/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 29 Agustus 2017 — PT. KARYA PERKASA INDONESIA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, NY. ZAHRA M. ILYAS
66 — 27
  • KARYA PERKASA INDONESIA, suatu Badan Hukum Perdata yang didirikanmenurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di GedungTifa 5 th Suite 506A, Kuningan Barat 26 Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh UNGGUL SUPRADIKTO, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama berdasarkan Akta Pendirian No. 41 tanggal30 Mei 2006 Notaris Humberg Lie,SH, SE,MKn di Tangerang JonctoPernyataan Keputusan di Luar rapat Umum Pemegang Saham PT.Karya Perkasa Indonesia Akta Notaris No. 11 tanggal 8 Juni 2010dihadapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 407/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Agustus 2012 — THE PACIFIC CIGAR COMPANY LTD >< PT. DEGIRI JAYA MANDIRI, dkk
316 — 194
  • perseroan Tergugat I dibeli oleh Tergugat II danTergugat IV sesuai dengan Perjanjian Pengalihan Saham tanggal 3 November2008.
    Demikian juga Tergugat III dan Tergugat IVselaku pemegang saham Tergugat I juga tidak pernah menunjukkan adanyaitikad baik untuk membayar hutang perseroannya pada Penggugat.
    Pembelian saham Rp 120.000.000 (Lihat point 8 (delapan) diatas);b. Tambahan suntikan modal Rp 1.000.000.000 (Lihat point 9 (sembilan)diatas);c.
    Putasan No. 407/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.20Pajak Sedangkan biaya yang sudah dikeluarkan oleh TERGUGAT IIIdengan perincian sebagai berikut: Pembelian saham Rp 120.000.000 (Lihat point 8 (delapan) diatas); Tambahan suntikan modal Rp 1.000.000.000 (Lihat point 9 (sembilan) diatas); Pajak dan bea cukai kewajiban Rp 1.300.000.000, (masih cicil)b.
    Putasan No. 407/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.50persepsi atau kesimpulan yang salah, karena posisi dari Tergugat III sebagaiPemegang Saham dalam Perusahaan Tergugat I ;e Bahwa selain itu, perbuatan wanprestasi yang TIDAK didasarkan pada buktifakta hukum yang jelas dan kuat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — PT MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dk vs MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED
150 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 2008,tanggal 18 September 2008;Bahwa perseroan Tergugat didirikan oleh Tergugat Il dan Tergugat IVuntuk kepentingan dan keuntungan Tergugat II selaku Direktur danTergugat IV selaku Komisaris, dimana maksud dan tujuan dari pendirianperseroan tersebut adalah sebagai agen Biro Perjalanan Wisata yangmencari keuntungan demi kepentingan Tergugat Il dan Tergugat IV.Berdasarkan modal dasar yang ditempatkan Tergugat II dan Tergugat IVmasingmasing memilki saham sebesar 2.300 saham dan 2.400 saham(bukti
    Bahwa baik Tergugat Il dan Tergugat IV dalam jabatannya selakuDirektur dan Komisaris sekaligus pemegang saham pada perseroan telahmelimpahkan tugas, kewenangan serta tanggung jawabnya untuk dan ataskepentingan perseroan dalam memimpin perseroan, serta mengambilkeputusan dalam menjalankan usaha perseroan kepada Tergugat Ill; Sehinggaselayaknya dan sepatutnya Tergugat Ill wajib juga bertanggung jawab atasseluruh perbuatan yang telah dilakukannya sehubungan dengan usahaperseroan selaku Biro Perjalanan
    Konsekuensi hukum dari ketentuan Pasal 7 ayat (4) dan Pasal 14ayat (1) jo ayat (3) UUPT tersebut di atas adalah setelah perseroanterbatas mendapatkan pengesahan dari menteri kehakiman makadetik itupula perseroan terbatas tersebut menyandang hak dankewajiban selaku subjek hukum dengan kata lain segala hubunganhukum yang dibuat oleh perseroan terbatas tersebut dengan pihaklain hanya mengikat perseroan terbatas selaku badan hukum danbukan kepada direksi selaku pengurus perseroan apalagi kepadapemegang saham
    Demikian halnyadengan gugatan Penggugat a quo, Penggugat berpendapat bahwaPara Tergugat lah yang masingmasing berperan sebagai suatu badanhukum Direksi sekaligus sebagai pemegang saham yang bertanggungjawab atas tunggakan hutangnya kepada Penggigat, sehingga hanyapihakpihak tersebut yang ditarik sebagai Tergugat dalam suratgugatanya.
    Demikian halnyadengan gugatan Penggugat a quo, Penggugat berpendapat bahwaPara Tergugat lah yang masingmasing berperan sebagai suatu badanhukum Direksi sekaligus sebagai pemegang saham yang bertanggungjawab atas tunggakan hutangnya kepada Penggigat, sehingga hanyaHal. 57 dari 73 Hal. Put. No.941 kK/Pdt/2014pihakpihak tersebut yang ditarik sebagai Tergugat dalam suratgugatanya.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 27-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 33/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 27 April 2015 — Pembanding/Penggugat : NOFITRIAMON, AMD, SH Diwakili Oleh : RIO HENDRIADI, SE
Terbanding/Tergugat : TISNA REFIANTI, SE
Terbanding/Tergugat : PT Bank Danamon Indonesia Cq PT Bank Danamon Cabang Bukittinggi
26 — 13
  • SH, tempat/tanggal lahir Bukittinggi, 07 Nopember1971, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,alamat Jambak Dalam No 37 RT/RW 001/002 Kelurahan Bukit ApitPuhun Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi, Dalam jabatanDirektur Utama Perseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat ataudisingkat dengan PT BPR Sungai Puar, berdasarkan keputusan /penetapan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dengan Aktayang dibuat dan ditandatangani oleh ELVITA ACHTAR, SH NotarisBukittinggi Nomor 48 tanggal
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 19-08-2011 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.46568/PP/M.II/16/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
156 — 12
  • X dan penjualan afalan yang belum dilaporkanPPN nya oleh Pemohon Banding.bahwa menurut Terbanding, merujuk pada prinsip akuntansi yang berlakuumum dan UU Perseroan Terbatas Nomor 40 tahun 2007, seharusnyatransaksi wakil/direktur sekaligus pemegang saham (dalam hal ini adalah Sdr.Sdr. X) tidak dapat diklaim sebagai transaksi badan hukumnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2011/PT-MDN
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT.BANK CIMB NIAGA.TBK, DKK X PT.MESTIKA SAWIT INTIJAYA,DKK
74 — 47
  • pula dibuatPerjanjian Jual Beli Valuta Asing dalam bentuk Transaksi Defivatif masingmasingdengan surat Perjanjian Jual Beli Valuta Asing Nomor : 0001/MDP/TPSL/IX/2008tanggal 5 September 2008, Confirmation For CallableForward Transaction,No.CFWD/010A/020908 tertanggal. 2 September 2008, Confirmation For CallableForward Transaction, No.CFWD/011A/030908 tertanggal.3 September 2008,Confirmation For Callable Forward Transaction, No.CFWD/013A/090908 tertanggal. 9September 2008, Surat perjanjian gadai saham
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 17-06-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 09-12-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 29 Nopember 2011 — PT. Danau Mashitam;Menteri Kehutanan Republik Indonesia
410 — 120
  • DanauMashitam, berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT. Danau Mashitam tanggal31 Oktober 2008 Nomor 2 dibuat dihadapanSalmiaty Hadjidjah Mutiara Mokoginta, S.H.,Notaris di Bogor, yang mewakili Direksi dari danoleh karena bertindak untuk dan atas nama PT.Danau Mashitam, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. Dra. RISMA SITUMORANG, S.H.MLL ge = See e eee e eee sores eee sms ee2. HERIBERTUS S. HARTOJO, S.H.,Hal 1 dari 89 hal Put. No. 119/G/20 11/PTUNJKT3.