Ditemukan 115203 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Pga Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon:
ERHESI
20 — 6
ERHESI
20 — 6
ARPANDI dengan NIK 1672030106700001; Bahwa Pemohon menikah dengan ARPANDI pada tanggal 23 Juni 1992sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/XII/1992; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut, lahirlahanak bernama RAHMAT OZAIRI yang lahir di Pagar Alam pada tanggal 13Desember 2008 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/355/MS.Dp.U/2018;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 41/Pdt.P/2018/PN Pga Bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut telah masuk dalam KartuKeluarga
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 237/02/XII/1992 atas nama suamiARPANDI dan istri ERHESI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jarai Kabupaten Lahat Propinsi Sumatera Selatan tanggal 5Desember 1992. (P2);Be Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 1672031206080002 dengan kepalakeluarga atas nama ERHESI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pagar Alam tanggal 1 Juni 2018. (P3);4.
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 01 Desember 2010 sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 237/87/XI/2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 11 Hal. Put. No 428/Pat.G/2021/PA. Wip.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, bertanggal 30 November 2010.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama.
WipFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/37/X/2010, tanggal 30November 2021, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI XX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kampuno, KecamatanBarebbo Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikan
Register : 18-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 84/Pdt.P/2018/PA.Mkd Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
yang tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan hariannyatersebut masih ditopang oleh saudarasaudara kandung dari XXXXXX, sertadalam kehidupan kesehariannya tersebut, XXXXXX juga memiliki riwayatsakit Jiwa berdasarkan diagnosa dari kedokteran kejiwaan berupa RetardasiMental Berat, dalam arti, dalam kesahariannya XXXXXX masih menunjukkansifat kekanakkanakan seperti halnya anak di bawah umur karena hanyamemiliki nilai tingkat IQ sebesar 19, sebagaimana tersebut dalam SuratKeterangan Medis Nomor 440 / 237
Fotokopi Surat Keterangan Medis Nomor 440/237/RM/2018, tanggal 04Mei 2018, atas nama Mardi, yang dikeluarkan oleh Dokter RSUDSleman, telah dicocokkan dengan aselinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3308050307106501 tanggal 11 AgustusHal 4 dari 11 hal Put. No 84/Pdt.P/2018/PA.Mkd2016, atas nama Kusbiyantoro, yang dikeluarkan oleh pemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aselinya dan sesuaiserta telah bermeterai cukup, bukti P.4;.
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA MksTamalatea, Kabupaten Jeneponto dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :237/VIlV45/1994 tanggal 07 September 1994,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Baraya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 237/VIII/45/1994, tanggal 07Setember 1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, yangtelah diberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh KetuaMajelis dicocokkan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaP;B. Saksi Saksi :1.
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 16
14 — 16
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atasperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nurman Alfian bin Nurdin, tempat lahir Mataram, pada tanggal 28 Juli 1992(umur 29 tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Bunga Matahari II, LingkunganGomong Lama, RT.002, RW.237, Kelurahan Gomong,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram
Nazar, tempat lahir Dasan Agung, pada tanggal 31Desember 1991 (umur 30 tahun), agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Bunga Matahari Il,Lingkungan Gomong Lama, RT.002, RW.237, KelurahanGomong, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca sSuratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 17 Maret
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto,sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 237/79/V1/2014, tanggal19 Juni 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua penggugat selama 1 tahun;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.4.
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara didahului dengan membacakangugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka pemeriksaan gugatanPenggugat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, serta Tergugat tidak hendakmempertahankan hakhaknya di persidangan;Bahwa, untuk membuktikan hubungan hukumnya dengan Tergugat,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 10-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
salingmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti berdasarkan Yurisrudensi Putusan Mahkamah Agung RINo. 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa cerai talak/cerai gugat yang hanya menerangkan suatu akibat hukum,mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian dan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
alasansuatu perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat mengajukan Cerai Gugat atas Tergugat telahsejalan dengan alasan cerai yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) dan PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Serta Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agun RI Nomor: 237
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 20 Oktober 2004sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:237/17/X/2004 tertanggal 20 Oktober 2004;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat jejaka dan Tergugat perawan;Hal. dari 11 Hal. Put.
membenarkan dalil dalil gugatanPenggugat ;e Bahwa Tergugat sudah tidak ingin melanjutkan hidup berumah tanggadengan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304104107870016 tanggal 06September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 237
Register : 05-01-2011 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1760_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/08/V/2009 tanggal 22 Mei2009 ) ; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.
sudah tidak dapatdipertahankan lagi keutuhannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3328034407895636, tanggal 14Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tegal , alat bukti tersebut setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.1e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:237
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor2666/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 04 November 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Juli 1999, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 237/21/VIII/1999 tanggal 23 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KUAHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.SrgKecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi1. Saksi 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, xxxxxxxxx, Bertempat tinggal diKp.
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxxXxXXxXXXXXXXXxXX , Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD
pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal ........... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 237
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Maret 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 237/70/III/2015 tanggal 18 Maret 2015.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JT2.
dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 08-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1039/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 26 Februari 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/75/II/2010 tertanggal 25 Februari2010.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tua Termohon yangberalamat di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/75/II/2010 tanggal 25Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Pin Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat:
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
66 — 4
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
66 — 4
Sudirman No.237 Pinrang,dalam hal ini memberikan kuasa Khusus kepada Andi Puspatasa,Harianti Bakri dan Ismail A. Kamaruddin, S.Hut, beralamat di JI. Jend.Sudirman No.237 Pinrang, berdasarkan surat kuasa khususNo.B.2053KC.XIII/ADK/10/2017 tanggal 2 Oktober 2017, yang telahdidaftarkan di ke Paniteraan Pengadilan Negeri Pinrang dengannomor : 83/Pendt/SK/Pdt/2017, tertanggal 4 Oktober 2017;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.
Register : 12-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0394/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat error inpersona, sehingga Penggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat yangbenar dan gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan ketentuan pasal 237 HIR, maka biayaperkara tidak dibebankan kepada Pemohon
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0114/Pdt.P/2017/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 361/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalak bainJika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Putus : 28-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — PT. GERIHADI PETROLINDO
melawan
I NYOMAN PUSPA
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 789.00 Tm/F12 1 TE(10) 379(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 789.00 Tm/E1lZ 2 DE(247) 2(151610) 379(124) 1(212) 2(34) 1(S7) 2(L510) 379(3314) 1(2) 2(1L710) 379(23) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(10) 379(13) 1(2) 2(31L77) 2(L27 2(1110) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 767.00 Tm/F12 1 TE(53) 1(2) 2(31620167) 2(13) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 767.00 Tm/F12 1T(10) 237
Register : 13-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 145/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0145/Padt.G/201 6/MS Bir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah dapat dikwalifikasikan ke dalammaksud penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, demikian juga telahsesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 237
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011 Tanggal 16 Maret 2012 — Prada PUJI SURYONO Nrp. 31071243500887
16 — 13
16 — 13
237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011