Ditemukan 236804 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semenjak tanggal 21 Desember 2016 antara Penggugat danHal. 3 dari hal. 16 Putusan No. 243/Pdt.G/2017/PA.Pn.Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang selama 10 bulanlamanya;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga masingmasing sudah ada melakukan upaya untuk memperbaiki hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun belum berhasil;8.
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 12 dari hal. 16 Putusan No. 243/Pdt.G/2017/PA.Pn.Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan sulit diwujudkan sehinggaperceraian bagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kemelut rumahtangga;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, juncto Pasal 149 RBg.
Register : 08-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
2006 dan perobahan keduamelalui undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim menyatakanoleh karenanya bahwa secara relatif Pengadilan Agama Pati berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi kutipanakta nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah dicocokkanternyata sesuai aslinya, dan bukti P.2 tersebut merupakan bukti aktaoutentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon danHal
Ahir 1441 Hijriyyah, oleh kamiDr.Drs.Sutiyo,MH, Hakim yang ditunjuk Ketua Pengadilan Agama Patisebagai Ketua Majelis dan Drs.M.A.Suhadi, dan Jasmani, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelistersebut telah dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut danHal. 11 dari12 Hal.Putusan Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Ptdibantu oleh Eka Reny Irianty, SH. sebagai panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa
Register : 25-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1513/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
menghubungiTermohon agar supaya rukun kembali namun Termohon menolak dantidak mau meneruskan rumah tangga dengan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdirukunkan kembali karena sudah diupayakan sedemikian rupa namuntidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga yang teruS menerus berselisihsebagaimana di atas menyebabkan hubungan lahir dan batin renggangdan tidak ada harapan rukun kembali sehingga Pemohon berkeyakinantelah cukup alasan untuk mengajukan permohonan cerai talak ini danHal
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danHal. 7 dari 12 Hal.
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3399/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 17 April 1998 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Bekasi Selatan, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danHal
sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain; Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQuran surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih danHal
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danHal
Tergugat sering berjudi;oe Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;,yang puncaknya sejak 27 Mei 2020 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubunganlayak suami isteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah danHal.7 dari 12 hal. Put.
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 41tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 30 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama: Pii danHal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtr.dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Rajni dan Mudah dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat, tunai;3.
Selatan, Kelurahan Karang Barau,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, akan tetapi perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 7, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P1, P2, .dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P. 2 bukti tulis berupa Kartu TandaPebduduk, merupakan akta otentik, dan bermeterai cukup dan dicap pos sertacocok dengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon danHal
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Stabat berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHal
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal 8 dari 11 hal Put. No xxx/Pdt.G/2019/PA.Stbpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun;3.
Register : 12-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi unsur formildan materiil selayaknya sebuah akta autentik, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, jo. 1868 KUHPerdata, alat bukti Surat tersebut harusdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 foto kopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danHal
,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.H.I. danHal. 10 dari 12 hal. Put.
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
rumah tangga Penggugat danTergugat yang awalnya bermasalah di tahun 2015 dan menyebabkan perpisahanPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Sampai sekarang karena Penggugat tidakmau kembali bersama, gambaran mana dapat dikategorikan perselisihan danpertengkaran non fisik antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa rumah tangga Pengugat danTergugat bermasalah sejak bertahuntahun lalu, Kemudian berpisah tanpa pernahrukun lagi, hal mana menunjukkan masalah rumah tangga Penggugat danHal
Pasal 134 KompilasiHukum Islam yang menentukan bahwa gugatan dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danHal. 8 dari 11 Hal.
Register : 23-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pada bulan Juli 2017 disebabkanTergugat tidak terima dinasehati Penggugat, karena Tergugat tidak maubekerja dan Tergugat selalu bermain judi, Tergugat menggadaikan suratladang milik Penggugat dan Tergugat, Penggugat menanyakanpermasalahan surat ladang tersebut akan tetapi Tergugat marahmarah danakhirnya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dihindarilagi, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini danHal
Jo.Pasal 1792 dan 1795 KUH Perdata dan Pasal 4 Ayat 1 UndangUndang Nomor18 Tahun 2003 Tentang Advokat serta Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 6 Tahun 1994, pemberian kuasa khusus tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga kuasa Penggugat telah sah untuk mewakiliPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 149 ayat 1 R.Bg,oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danHal
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Oi Maci KecamatanSape Kabupaten Bima selama 7 tahun, setelah itu Pemohon danHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 1330/Pdt.G/2016/PA.Bm.Termohon pindah di rumah kontraka di Desa Naru Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.
tidak dapat lagi didamaikan(onheelbare tweespalt), karena dalam setiap persidangan Pemohon telahmenyatakan sikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Termohon atautidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan pihak keluarga juga telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun semua upayatersebut tidak berhasil, dengan demikian rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang benarbenar sudah pecah (marriage breakdown) danHal
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 972/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Cikarang Timur, Kabupaten BekasiJawa Barat dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 239/78/IV/2003tertanggal 01 Agustus 2012 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki lega/l standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danHal
Tahun 1974jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dari perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHal
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2868/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu: Antara suamiisteri terus menerus terjadi perselisihan dan petengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelismenerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan yangberbunyi: Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danHal. 6 dari 11 Hal.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi:Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danHal. 8 dari 11 Hal.
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danHal.6 dari 11 halm.
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sebagai lbu KandungPenggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan vide Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilPenggugat, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendin danHal
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat telah diserahkan oleh Tergugat ke keluarganya; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapat rukun danHal
Oleh karenanya perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan bahwa ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danHal. 6 dari 11 Put. No. 1091/Pdt.G/2019/PA. Selpertengkaran teruS menerus yang sulit didamaikan.
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepada Tergugat danHal
dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputipercekcokan dan pertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah tidak pernah ada komunikasi layaknya sebagai suamiisteri yang baik, maka dapat dipastikan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membentukrumah tangga (keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksudkan oleh Al Qur'an dalam Surah ArRum ayat 21 danHal
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1903/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan Pandeglang, Nomor : 0012/012/I/2016 Tanggal 11Januari 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos danHal
dipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta hukum yang terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHal
Register : 02-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir danHal. 3 dari 12 hal.
perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek, hal iniArtinya: Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka hakim boleh memeriksa permohonan tersebut dan alatalatyang diajukan dan memberikan keputusannyaMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil aliholeh Majelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 Ayat (1)HIR. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, danHal
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
luarpersidangan sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebin dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon apakahsebagai Suamiistri sah atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah J tertanggal 30 September 2000 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kotamobagu, Kota Kotamobagu, yang telah dinazegellen, danHal
Oleh karena itu berkaitandengan perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwasebagaimana tersebut di atas, demikian pula sikap Pemohon selama dalampersidangan yang bersikeras untuk menceraikan Termohon meskipun upayaPengadilan untuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan secara maksimal dalam setiap tahapan persidangan, namun tidakberhasil, maka Pengadilan menilai kehidupan rumah tangga Pemohon danHal. 8 dari 11 Put.
Register : 31-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4337/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 64
63 — 64
Oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 126 HIR, pemanggilan telahdianggap cukup, pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiranTermohon selanjutnya Termohon harus dinyatakan tidak hadir, danHal.5 dari 12 hal. Put. No : 4337/Pdt.G/2020/PA.
gugatan Pemohon, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : Aan Sulaeman bin Idi Suhendar danHal