Ditemukan 27348 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diletakkan ditegaskan dilekatkan dijelaskan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 111/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 24 Agustus 2017 — Januarto Gabriel Sidabalok
31 — 6
  • Menimbangh, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 363 ayat1 ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA ENDE Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Ed
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • 2019, dan benar Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga berupa Tergugat memukulPenggugat dan itu disebabkan karena anak menangis karena tidak diberiminum susu botol, bakan karena Tergugat melarang Penggugat ke luar rumahdan bergaul dengan keluarga dan tetangga;Bahwa benar Tergugat melakukan pemukulan kepada Penggugat danmenendang Penggugat serta mengnacam membunuh Penggugat;Bahwa benar Penggugat melaporkan Tergugat ke Polres Ende, lalu Tergugatditahan semalam tetapi besuknya Tergugat dilepaskan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Perjudian
Register : 26-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 309/Pid.B/2014/PN Mjk
Tanggal 17 Juli 2014 — * Pidana - ULIPAH Binti SUPARDI
57 — 9
  • ULIPAHBinti SUPARDI sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana dalamperkara ini sudah tepat, oleh karena itu berarti dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai orang (error in persona ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi, akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan, hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Ppg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • (istrinya), dan ketika maumandi pakaian Penggugat dilepaskan oleh Tergugat karena memangTergugat sangat menyayangi dan mencintainya. Serta pernah juga sebelumtidur Penggugat. dipijetin sama Tergugat agar capeknya hilang. SeandainyaTergugat bekerja dari pagi hingga sore/malam tidak ada yang mengurusanak dan pekerjaan rumah tangga. Karena sang istri tersayang sibuk.7. Tergugat juga pernah marah karena ada alasannya.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 94/PID.SUS/2019/PT YYK
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DHUDI HADIYAN, SH
Terbanding/Terdakwa : LESTARI
73 — 24
  • merumuskan suatu perkarayang didasarkan pada aspek Filosofis, Yuridis, Sosiologis sehingga sudahmencerminkan azas kepastian Hukum, keadilan dan kemanfaatan bagi parapihak dan juga masyarakat, oleh karena itu, Majelis Hakim Tinggi sependapatdan mengambil alih seluruh petimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Sleman tersebut sebagai Pertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalammemutus Perkara ini.Menimbang bahwa, terhadap Nota Pembelaan Penasihat Hukumterdakwa yang meminta agar terdakwa dibebaskan atau dilepaskan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 612/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 28 April 2015 — NI NGEMPEK, DKK MELAWAN .PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENDIKBUD, DKK
23 — 11
  • Bahwa dikemudian hari, ternyata atas OBYEK SENGKETA/sharta warisanpeninggalan REPUG tersebut, PARA PENGGUGAT tidak dapatmelakukan konvensi menjadi Hak milik atau hak lain sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku di bidang Agraria, denganalasan OBYEK SENGKETA menurut TERGUGAT Ill telah beralih/dilepaskan menjadi hak TERGUGAT sesuai sertifikat Hak Pakai No. 85tahun 2010 atas nama TERGUGAT , seluas 19.800 m2, yang penguasaandan pemanfaatannya secara fisik berada pada TERGUGAT ;7.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 19
  • Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.MrsSelama perkawinan orang tuanya, setiap anak sampai dewasatetap berada dalam kekuasaan kedua orang tuanya, sejauh keduaorang tua tersebut tidak dilepaskan atau dipecat dari kekuasaanitu.Menimbang, bahwa ketentuan tersebut selanjutnya semakinditegaskan dengan ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, sebagai berikut:Bila salah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwaliananak belum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yangmasih hidup, sejauh orang tua itu tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Juni 2014 — DEDI SETIAWAN SUEBU, dan kawan Melawan NY.DIANA HAN dan TUAN GIGIK MARISKA PUTRA Dan TUAN H.MUSLIMIN, dan kawan-kawan
52 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saudarasaudaranya sampai sekarang dengan jalan menanam tanaman tumbuhan jangkapendek, menengah dan panjang sehingga apabila Badan Pertanahan Kota Sorongmengeluarkan sertifikat sudah seharusnya menerbitkan sertifikat kepada PemohonKasasi bukan kepada Termohon kasasi yang tidak pernah menguasai tanah obyeksengketa;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama yang semuanya diambilalih oleh Pengadilan Tingkat Banding terkesan tidak mempertimbangkan mengenaistatus tanah adat milik Edward Kalami yang dilepaskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — YESKIAL SILLA, DLL
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 530 K/PID/2015adalah keberadaan suatu barang kepunyaan orang lain sudahberada pada pelaku / Para Terdakwa tanpa pesetujuan atau tidakdiketahui oleh pemilik barang, meskipun dilepaskan lagi karenaketahuan atau tertangkap oleh pihak yang berwenang, dimanakeberadaan suatu barang yang ada pada pelaku tersebutmerupakan perwujudan dari niat atau kehendak dari pelakusendiri;Bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu atau Suatubaran adalah benda bergerak yang berwujud (Visible) ataupuntidak berwujud
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Pencurian
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 90/Pid.B/2013/PN.MDL
Tanggal 28 Agustus 2013 — -AGUS SALIM DAULAY
48 — 11
  • dibagi dua bagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur kelima ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka seluruh unsur dalamdakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) huruf 3 e KUHP telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban kesalahan terdakwa,.baikalasan pemaaf atau alasan pembenar, maka terdakwa tidak dapat dilepaskan
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 168/Pid.B/2016/PN Mtw
Tanggal 29 Nopember 2016 — - IMANSYAH Als IMAN Bin ATAK KURIK
67 — 15
  • dilakukan dengansengaja dan melawan hukum;Ad.3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dan barang itu ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim berpendapat,terhadap kepemilikan benda dalam suatu kasus penggelapan dapat diterapkansebagai kepunyaan orang /ain dalam hal terhadap benda tersebut tidak pernahdilepaskan haknya oleh pemilik benda kepada orang lain, akan tetapi apabilaterhadap benda tersebut telah dilepaskan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 116/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 25 September 2018 — M. Hatta Muzir Bin Muzir
60 — 31
  • Hatta Muzir Bin Muzir dibebaskan dariDakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari semuatuntutan penipuan/rencana penipuan (Onstlag Van Rechtvervolging);5. Merehabilitasi nama baik Terdakwa M. Hatta Muzir Bin Muzir;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Halaman 11 dari 13 Halaman Put.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Anak
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 5/PID.SUS/2018/PT TTE
Tanggal 27 Maret 2018 — Demitrius Kaerasa Alias Demi
99 — 36
  • Terdakwa memohon agardibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onstlag van rechtvervolging) dari dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate dalam perkara Nomor220/Pid.Sus/2017/PN Tte tanggal 20 Februari 2018, sudah tepat dan benarserta menguatkan faktafakta hukum yang teruangkap didalam persidangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 372/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 16 Januari 2018 — TRIANA PRODIANA VS MARIA PINTAULI MANARUY
29 — 31
  • SHM No. 151/Sei Sikambing C Il tidak dapat dikategorikan sebagaimilik bersama dengan Penggugat oleh karena yang dibeli TurutTergugat IV dari Turut Tergugat I.a, I.b, I.c dan I.d. vide Akta No.4 danAkta No.5 adalah tanah kering non PARIT dengan total luas 10.128M2 dari SHM No. 151/Sei Sikambing C Il, sedangkan yang diakui olehPenggugat vide Akta No.6 adalah tanah yang sudah terpakai untukPARIT yang secara hukum harus dilepaskan untuk Negara (akalakalan Penggugat yang berharap mendapat penggantian
    atau bukti transfer dan bukan halhalyang tercantum dalam Akta sebagaimana didalilkan Penggugat padabutir 9 oleh karena rumusan konstruksi baku yang ada dalam Akta itutujuanya adalah bahwa urusan pembayaran merupakan urusan ParaPihak dan bukan urusan Notaris pembuat Akta;32.5.Bahwa Sertifikat Hak Milik No.151 menjadi sertifikat milik bersamaPenggugat, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Ill adalah hayalanPenggugat karena mana mungkin tanah PARIT yang dibeliPENGGUGAT yang secara hukum seharusnya dilepaskan
    padahal Penggugatlah yang menghambatproses pemecahan sertifikat setelah tidak mendapat penggantian dariPemerintah Daerah setempat atas tanah PARIT yang dibelinya dengancara tidak wajar;35.4.Bahwa wajar saja Tergugat serahkan sertifikat tanah SHM No.151kepada Turut Tergugat IV dan tidak ada yang salah karena sisa tanahkering riilnya adalah milik Turut Tergugat IV (Satu Group DenganTergugat II) sesuai Akta No.4 dan Akta No.5, sedangkan tanah yangtelah terpakai untuk PARIT seharusnya secara hukum dilepaskan
    berupa kwitansi dan/atau bukti transfer dan bukan halhal yang tercantum dalam Akta sebagaimana didalilkan Penggugatpada butir 9 oleh karena rumusan konstruksi baku yang ada dalam Aktaitu tujuannya adalah bahwa urusan pembayaran merupakan urusanPara Pihak dan bukan urusan Notaris pembuat Akta;25.5.Bahwa Sertifikat Hak Milik No.151 menjadi sertifikat milik bersamaPenggugat, Turut Tergugat IV adalah hayalan Penggugat karenamana mungkin tanah PARIT yang dibeli PENGGUGAT yang secarahukum seharusnya dilepaskan
    padahal Penggugatlah yang menghambatproses pemecahan sertifikat setelah tidak mendapat penggantian dariPemerintah Daerah setempat atas tanah PARIT yang dibelinya dengancara tidak wajar;28.4.Bahwa wajar saja Tergugat serahkan sertifikat tanah SHM No.151kepada Turut Tergugat IV dan tidak ada yang salah karena sisa tanahkering riilnya adalah milik Turut Tergugat IV (Satu Group DenganTergugat II) sesuai Akta No.4 dan Akta No.5, sedangkan tanah yangtelah terpakai untuk PARIT seharusnya secara hukum dilepaskan
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Ppg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: 5 JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Abia Uai laE CaaOCalArtinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (6 dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal ... huruf (bdan f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/PID/2011
Tanggal 25 Nopember 2010 — NI MADE AYU KUSUMA WARDANI
75 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • fisik tanahtelah sesuai dengan data yang ada dalam sertifikat barulah dilakukantransaksi atas tanah tersebut, faktanya telah terjadi transaksi jual beli atastanah a guo antara sesorang yang mengaku Ni Made Sirta (belakangandiketahui bemama Ni Ketut Reji) dengan saksi1 Widyastuti berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 9 Desember 2004 No. 476/2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Wayan Darma Winata dan sertifikat a quo telahdiagunkan ke BPR Pedungan Denpasar, oleh karenaitu sudah sepatutnyaPemohon Kasasi dilepaskan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • pemahamanMajelis Hakim dari kaidah figih dafu aldlarar muqoddam ala jalb almashalih, bahwa menghindari suatu kKemadaratan harus lebih dikedepankandan diutamakan dari pada meraih suatu kemaslahatan.Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • sesuai dengan kaidah Fikih yang berbunyi:Mlacdl ule ule prio rwlasl 1).Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan