Ditemukan 115361 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/PDT.G/2013/PN.BKL
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT : IRAWAN ONGGARA TERGUGAT I : BUPATI KEPALA DAERAH KAB.BANGKALAN TERGUGAT II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TERGUGAT III : PT.TRI WARAKO UTAMA TURUT TERGUGAT I : KEPALA KECAMATAN BANGKALAN TURUT TERGUGAT II : KEPALA DESA SEMBILANGAN TURUT TERGUGAT III : JATI WIYONO TURUT TERGUGAT IV: AMIRUSI ERONI TURUT TERGUGAT V : RITA AGUSTINA TURUT TERGUGAT VI : HERY SUCHELY TURUT TERGUGAT VII : MADE ADNYANA TURUT TERGUGAT VIII: KADEK KARTANEGARA TURUT TERGUGAT IX : KOMANG KURNIANTO TURUT TERGUGAT II X: NOTARIS BHINOECKE EKA SARI, SH., MKN
124 — 21
  • Bahwa mengingat lokasi yang dimaksud dalam Surat Persetujuan IzinPrinsip tersebut diatas adalah salah ketik, maka TERGUGAT mengeluarkan, menandatangani dan memberikan Surat No. 503 /237 / 443.021 / 1996 tertanggal 7 Pebruari 1996 yang isinyamemperbaiki atau merubah lokasi desa nya yakni tidak di Ujung Piringmelainkan di desa Sembilangan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan ;.
    Bahwa untuk menjamin agar gugaatan PENGGUGAT tidak siasiamaka PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim kiranya untukmenjatuhkan Penetapan Sita mengenai peletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag ) atas Izinizin milik TERGUGAT Ill yangberdiri diatas Surat Izin milik PENGGUGAT diantaranya SuratPersetujuan Prinsip Pembangunan Industri Kapal dari TERGUGAT dengan No. 503/249/443.021/1995 tanggal 27 Desember 1995 yangditindaklanjuti oleh TERGUGAT mengeluarkan, menandatanganidan memberikan Surat No. 503/237
    terlebin dahulu memutus :DALAM PROVISI : 2022200 2 022222 nn nnn nnne Memerintahkan agar PARA TERGUGAT atau seluruh pihak yangterkait dalam tempo paling lambat 2 ( dua ) hari setelah dijatuhkanputusan provisi, menghentikan kegiatan pengurukan maupunpembangunan diatas Surat Izin milik PENGGUGAT diantaranya SuratPersetujuan Prinsip Pembangunan Industri Kapal dari TERGUGAT dengan No. 503 /249/443.021/1995 yang ditindaklanjuti olehTERGUGAT mengeluarkan, menandatangani dan memberikanSurat No. 503 / 237
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( CB ) atas Izinizin milikTERGUGAT Ill yang berdiri diatas Surat Izin milik PENGGUGATdiantaranya Surat Persetujuan Prinsip Pembangunan Industri Kapaldari TERGUGAT dengan No. 503 / 249 / 443.021 / 1995, tanggal27 Desember 1995 yang ditindaklanjuti oleh TERGUGAT mengeluarkan, menandatangani dan memberikan Surat No. 503 /237 / 443.021 / 1996 tertanggal 7 Pebruari 1996 dan Suratpersetujuan Izin Prinsip No. 582 / 307 / 433.011 / 2008 tertanggal 12Maret tahun 2008
    Menyatakan Izinizin milik TERGUGAT Ill yang berdiri diatas SuratIzin milik PENGGUGAT diantaranya Surat Persetujuan PrinsipPembangunan Industri Kapal dari TERGUGAT dengan No. 503 /249 / 443.021 / 1995 tanggal 27 Desember 1995 yang ditindaklanjutioleh TERGUGAT mengeluarkan, menandatangani danmemberikan Surat No. 503 / 237 / 443.021 / 1996 tertanggal 7Pebruari 1996 dan Surat persetujuan Izin Prinsip No. 582 / 307 /Halaman 19 dari 177 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN,Bkl433.011 / 2008 tertanggal 12 Maret
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
3 — 4
  • No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaketentuan pasal 237 HIR, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara sebagaimana tersebut dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan dan Keamanan Republik Indobesia Cq. Panglima TNI AD Republik Indonesia Cq. Kepala Staf TNI AD Republik Indonesia Cq. Panglima Komando Daerah Militer VI Mulawarman yang dulunya Panglima Komando Daerah Militer X Lambung Mangkurat Cq. Komandan Korem 101 Antasari VS Abdul Majid, DKK
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wungkana(para Penggugat), dan Siti Ramnah (para Penggugat), yang isinya ialahmemerintahkan untuk mengosongkan rumah yang telah ditempati;Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010, Tergugat juga telahmengeluarkan Surat Nomor B/237/II/2010 kepada Hesti Rahayu (Adikpara Penggugat atas nama Oemi Lestari), Alpian, Yana, Ilham danMasmurah (para Penggugat), yang isinya ialah memerintahkan untukmengosongkan rumah yang telah ditempati;22.Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010, Tergugat juga telahmengeluarkan Surat
    Nomor B/442/IV/2010 kepada Hesti Rahayu (Adik para Penggugatatas nama Oemi Lestari), Alpian, Yana, Ilham dan Masmurah (paraPenggugat), yang isinya ialah memerintahkan untuk mengosongkanrumah yang telah ditempati;28.Bahwa tindakan Tergugat yang memerintahkan para Penggugatmengosongkan rumah melalui Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, SuratPerintah Pengembalian Nomor B/08/I/2010; Surat Perintah Nomor B/11/1/2010; Surat Nomor B/49/l/2010; Surat Nomor B/80/I/2010; Surat NomorB/53/1I/2010; Surat Nomor B/237
    atas nama Syaiful Imam pada tanggal 11 Februari 2010sekitar Jam 08.30 Wita, dengan cara Paksa melalui cara mendobrakpintu rumah dan mengeluarkan barangbarang di dalam rumah tanpadasar hukum yang benar dan jelas;29.Bahwa Tindakan Tergugat yang memerintahkan para Penggugatmengosongkan Rumah melalui Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, SuratPerintah Pengembalian Nomor B/08/I/2010; Surat Perintah Nomor B/11/1/2010; Surat Nomor B/49/I/2010; Surat Nomor B/80/I/2010; Surat NomorB/53/1I/2010; Surat Nomor B/237
    No. 149 K/Pdt/2012B/53/1I/2010; Surat Nomor B/237/II/2010; Surat Nomor B/238/II/2010;Surat Nomor B/305/III/2010; Surat Nomor B/328/III/2010; Surat Nomor B/440/IV/2010; Surat Nomor B/441/IV/2010; dan Surat Nomor B/442/IV/2010, dan Pengosongan secara Paksa rumah yang ditempati oleh SyaifulImam telah menimbulkan kerugian secara materil dan imateril yangdiuraikan sebagai berikut:a.
    Menyatakan Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, Surat PerintahPengembalian Nomor B/08/I/2010, Surat Perintah Nomor B/11/I/ 2010,Surat Nomor B/49/1/2010, Surat Nomor B/80/I/2010, Surat Nomor B/53/1/2010, Surat Nomor B/237/II/2010, Surat Nomor B/ 238/II/2010, SuratNomor B/305/III/2010, Surat Nomor B/328/III/ 2010, Surat Nomor B/440/IV/2010, Surat Nomor: B/441./IV/2010, dan Surat Nomor B/442/IV/2010adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;.
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.DBS
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Dbslain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam jo.Yurisprudensi MA RI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, dengandemikian gugatan Penggugat dapat dikabulkan.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1099_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 3
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 3 Mei2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/03/V/2012 tanggal 3Mei 2012) ;him. 1 dari 10 him. Putusan No. 0000/Pdt.G/2012/PA.Slw.2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/03/V/2012 Tanggal 03 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang, Kabupatenhim. 3 dari 10 him. Putusan No. 0000/Pdt.G/2012/PA.Slw.yaitu:1.QeTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1568/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kedungwuni Il, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Putusan Nomor 1568/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 10 hal.237/II/VIII/2012 tertanggal 13 Agustus 2012, dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..
    dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kedungwuni Il, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0197/Pdt.P/2014/PA.TL
Tanggal 7 Oktober 2014 — PEMOHON
12 — 0
  • Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek Nomor : Kk.15.03.08/PW.01 /237 /2014 tanggal 15 September 2014 dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawinmenurut undangundang dan disarankan untuk mengajukanDispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaS@teMPal 5 ona nnn n nen n nnn nn nnn.
    Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek Nomor: KK.15.03.08/PW.01/237/2014 , tanggal 15 September 2014 (P.1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Tumiran bin Setu(Pemohon), NIK.3503143112550002 yang dikeluarkan di Trenggalektanggal 20 Nopember 2012 (P.2); 20222 2 ne nono nee3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2968/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — pemohon termohon
8 — 1
  • Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 23Juni 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 2968/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 2986/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Juni2014, mengajukan halhal sebagai berikut:TsBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap pada tanggal 14 Juni 1992, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 237
    SANEN HIDAYAT, tertanggal 10 Juni2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ganndrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor:237/67/IV/92, tertanggal 14 Juni 1992, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222222 enn enone enn en nn nee nen ne nee1
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1153/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada hari Senin tanggal09 September 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekri,Nomor.237/02/X/2011. tertanggal 3 Oktober 2011;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.
    2016 tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya Penggugat tetapmempertahankan gugatannya dan tidak ada perubahan.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa pada tanggal 12 Mei 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/31/V/2010 tertanggal 12 Mei2010). Pada saat menikah Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan.Putusan Nomor 934/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 10 halaman2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/31/V/2010tertanggal 12 mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laweyan, Kota Surakarta, alat bukti tersebut bermeterai cukupdan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi ;1.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 12-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 343/Pdt.P/2013/PA.Bkt
Tanggal 14 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
21 — 4
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBatipuh, Kabupaten Tanah Datar pada tanggal 07 Juli 2002 dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/12/VII/2002 tanggal 08 Juli 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama. Kecamatan Batipuh ;2.Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Pekanbaru selama 4 tahun, kemudian pindah ke Jl. Prof. Dr.Hamka, Kota Bukittinggi selama 4 tahun, kKemudian pindah ke Jl. PincuranHal dari 11 Hal Pts.
    Alat Bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/12/VII/2002,yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Batipuh tanggal 08 Juli 2002 yangtelah dinazagelen Kantor Pos dan dilegalisasi olen Panitera PengadilanAgama Bukittinggi serta setelah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, ternyata cocok lalu diberi tanggal, tanda P dan diparaf;B.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Pga
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon:
ERHESI
13 — 7
  • ARPANDI dengan NIK 1672030106700001; Bahwa Pemohon menikah dengan ARPANDI pada tanggal 23 Juni 1992sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/XII/1992; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut, lahirlahanak bernama RAHMAT DANI yang lahir di Pagar Alam pada tanggal 13Desember 2008 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/354/MS.Dp.U/2018;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2018/PN Pga Bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut telah masuk dalam KartuKeluarga
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 237/02/XII/1992 atas nama suamiARPANDI dan istri ERHESI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jarai Kabupaten Lahat Propinsi Sumatera Selatan tanggal 5Desember 1992. (P2);Si Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 1672031206080002 dengan kepalakeluarga atas nama ERHESI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pagar Alam tanggal 1 Juni 2018. (P3);4.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • berdasarkan fakta persidangan tersebut majelishakim telah menemukan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi hai mana ditandaidengan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juli 2016disebabkan Tergugat tidak mendapat ijin dari Penggugat untuk menjenguk anakdan isteri pertama di Jakarta dan sudah tidak saling mengunjungi serta tidaksaling peduli satu dengan lainnya, hal ini sesuai dengan kaidah YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 237
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50 — 8
  • No. 0844/Pdt.G/2017 /PA.Pct.berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/ XX/ IV/ 2009, tertanggal 08April 2009 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 8bulan, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkanPenggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 8 April 2009 Nomor :237/XX/IV/2009 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama, Kabupaten Pacitan. (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 13 Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :237/27/X/2013 tertanggal 22 Nopember 2013, sebagaimana diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng, sebelumHal. 1 dari 11 hal.Put. No 0102/Pdt.G/2017/PA Wsp.menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka, belumpernah bercerai;.
    para pihak yang sudah berpisah tempattinggal selama 10 bulan, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antarasuami dan istri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisahsebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana merupakansuatu indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga rumah tangganya sudah tidak dapat dirukunkankembaili;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 10 Mei 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.GsgKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung, Nomor :237/131/VII/1993, tertanggal 28071993;2.
    Fotokopi Akta Nikah Nomor: 237/131/VII/1993 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, tanggal 28 Juli 1993yang telah dinazegelen dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya,dilegalisir serta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5137/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 September2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 237/03/IX/2005 tanggal 05September 2005 dengan status Pemohon duda cerai sedang Termohonperawan;Hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5137/Pdt.G/2017/PA.Jr.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/03/IX/2005 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jembertanggal 05 September 2005 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1151/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 5
  • Bahwa pada tanggal 22 Agustus 1995, Pemohon dan Terrmohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun,termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/25/VIII/1995 tanggal 22Agustus 1995 sebagaimana vide bukti 1 tertampir;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul sebagaimanasuami istri di rumah tua Pemohon sampai tahun 2004 kemudian pisah;3.
    Foto Kopi Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor :237/25/VIII/1995 tanggal 22 Agustus 1995, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, telahdicocokkan dengan aslinya oleh petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, bernama PENTUGASKANTOR KUA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PTT KUAKecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, dilegalisir Wakil PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);b.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 23 Juni 2013, dicatat di Kantor Urusan Agama, dengan Akta NikahNomor 237/41/V1/2013 tanggal 24 Juni 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah Termohon, telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernahberceral ;4.
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/41/V1/2013 Tanggal 24 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksisaksi, yaitu :1. saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :290 5Saksi diminta Pemohon
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • No 1037/Pdt.G/2019/PA.PML1891/237/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai tanggal 9 Januari2019 selama 10 hari;3.
    No 1037/Pdt.G/2019/PA.PML2.B.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Taman, KabupatenPemalang Nomor 1891/237/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.