Ditemukan 57517 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Register : 04-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 926/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
persidangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sudah berlangsungcukup lama, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon benarbenar sudah pecah, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangtercantum dalam pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor:38K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991 dan Nomor 534
Register : 11-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 143/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 24 April 2013 — Grace Eljohn, S.Psi binti Djoni L. Leman;
Bona Nugeraha Simanjuntak, SH bin Tua Simanjuntak
21 — 4
21 — 4
danrahmah tidak tercapai, sehingga Majelis berpendapat mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah perbuatan siasia.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak atau kedua belah pihakmenyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, dansudah minta cerai, maka keduanya sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga perkawinan seperti ini sudah sepatutnya dibubarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan Nomor:534
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (ister/), dan berdasarkan Pasal119 ayat (2) Kompilasi Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Halaman 7 dori /0 Halamaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suamiistri dalam sebuah tumahtangga,Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamaNomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan Nomor 534/K/Pdt/418 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalilperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Pecahnya sebuah rumahtangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan danpertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namunyang perlu
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 30 April 2015 — Perdata
Penggugat :
- KH. MOCH FAKIH;
- MAKSUM;
Pergugat :
- SITI AMINAH;
- KADIR
- IBRAHIM
- TOHA
- SAENAH
- ISMAIL
- NEDI
- SUWANDI
- SOEBEKTI MARTA SUDJANA
- PT. GRIYA PERMATA INDAH
- MORINI BASUKI, SH.
- KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
37 — 17
37 — 17
I MART ANA dh.SOUWKIONG GIE ) dihadapan Turut Tergugat ( Ve ;Menyatakan pelepasan hak dari Tergu To EKTI MARTA SUDJANAdh SOUW KIONG GIE ) kepada Negafa yoleh Tergugat III (PT.GRIYA PE mudian dimohonkan haknyaH ) adalah melawan hukum ; gunan No.1635/Kelurahan Kalijaga,da siapapun juga yang mendapatkan hakSurat Ukur tanggal 16 998No.534/1998 atas nama Tergugat Ill(PT.GRIYA PERMAWA ) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Memerintahkameee menyerahkan kembali kepada Penggugat II dalamkead , dengan segera
Register : 01-06-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat dan ergugat
18 — 10
18 — 10
Dan hal tersebut diperparah lagi dengan adanyausaha tergugat membujuk dan mengajak penggugat dan anakanakagar dapat pindah keagama yang dianut tergugat tersebut;Menimbang, bahwa alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sematamataditujukan pada perkawinan itu sendiri, jo Yurisprudensi MahkanmahAgung Republik Indonesia No. 534 K/Pdt/1996 bertanggal 18 Juni1996, dalam memeriksa perkara ini, Majelis tidak perlumemperhatikan dari siapa penyebab percekcokkan
Register : 21-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 10 September 2013 —
6 — 0
6 — 0
tr dae dew Liialif,sog cl yArtinya : " Menolak maliadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan ",Oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus diakhiri denganperceraian ;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakimberpendapat jika rumah tangga suami istri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan
Register : 13-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
No.534.K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan :Bahwa dalam percekcokkan tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokkan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah makaperkawinan itu sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, meskipunsalah satu pihak tetap menginginkan perkawinan tetap utuh9
No.534.K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan :Bahwa dalam percekcokkan tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokkan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah makaperkawinan itu. sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan tetaputuh.Berdasarkan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN BATANG Nomor 211/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 13 Januari 2016 — PUTRA PRASETYA ASPARAGAS bin MUGITO
32 — 6
32 — 6
AAN KHARISMANUDDIN danbeberapa orang teman terdakwa lainnya mengakibatkan :Saksi ARIF AFANDI als PINDANG bin ABDUL ROHMAN mengalami rasa sakit danluka memar pada bagian Kepala ;Saksi SUPRIYANTO bin ROHIM mengalami luka memar di bibir atas, luka memardibawah mata kanan dan kiri dan mata sebelah kiri tampak merah akibat kekerasantumpul sebagaimana Visum Et Repertum No : 534/VER/IX/2015 tanggal 05 September2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
menyepelekan temanteman terdakwa ; Bahwa akibat pemukulan/pengeroyokan yang terdakwa lakukan bersamatemanteman terdakwa terhadap korban SUPRIYANTO dan ARIF AFANDIals PINDANG mengakibatkan koroban SUPRIYANTO mengeluarkan darahdari bagian wajahnya tetapi terdakwa tidak tahu bagian mana tubuh korbanSUPRIYANTO yang luka dan korban ARIF AFANDI als PINDANG terdakwatidak tahu mengalami luka atau tidak ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum et repertumnomor : Visum Et Repertum No : 534
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Sementara kaidah fikin menyatakan:Wlasdl ule yo Wel xwlasdl sy.Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu, tanoa perlu mencari pihak mana yangmenjadi penyebab terjadinya permasalahan rumah tangga ini atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, sebagaimana dimaksud dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin dipertahankan
Pasal 134Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/ AG/2003tanggal 8 Juni 2005 dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 secara analogis danHal. 21 dari 23 Hal. Put. Perkara No. 0024/Pdt.G/2018/PA Sip.dalildalil syarak tersebut jis.
Register : 02-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 950/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 30 Oktober 2014 — pemohon
termohon
23 — 2
23 — 2
21744) 24344) 2((((SO05) 2176242) 244344) 23) 144) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 891.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 891.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(42) 2(46) 1(5045) 1(5) 217(6245) 1(435) 217(36) 1(44) 2(LS) 1((((((((Ee Ba en FR44) 243255) 21735) 25315) 145) 151) 24344) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 891.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 891.00 Tm/F12 1 TE(533) 1(534
4344) 2(505) 188(4744) 2(43255) 188(6242) 2(44344) 2(3) 1(44) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 506.00 Tm/F12 1 TE(5) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 506.00 Tm/F12 1 Tf(30) 2(42) 2(46) 1(S045) 1(5) 188(6245) 1(435) 188(36) 1(44) 2(15) 1(44) 2(43255) 188(35) 2(5315) 1(45) 1(51) 2(4344) 2(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 506.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 506.00 Im/F12 1 TE(533) 1(534
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Nomor 534.K/Pdt/1996Hal. 7 Put. No. 1413/Pat.G/2020/PA.
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0494/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (atrimonial guilt) akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat itu sendiri (marriagebreak down), tidak ada lagi prospek pemulihan hubungan rumah tangga yangbahagia, kondisi rumah tangga yang demikian apabila tetap dipertahankanakan menimbulkan pengaruh dan akibat yang tidak baik bagi kedua belah pihakdan anak mereka dikemudian hari sebagaimana dimaksud dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 534
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1644/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiHal. 7 Put. No. 1644/Pat.G/2020/PA.
Register : 23-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0824/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Hal. 8 Put.