BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa setelah

BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.

BEJO pada hari Jumat tanggal 245 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB pada saat terdakwa berada di BandarLampung.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul13.30 WIB terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut didalam rumahterdakwa kemudian sisanya terdakwa kantongi lalu tedakwa dudukdudukdidepan rumah hingga datang Polisi berpakaian preman dan memeriksaserta menggeledah terdakwa hingga menemukan barang berupa 1 (satu)buah paket shabushabu dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia.Bahwa benar

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO bersalah telah melakukan tindak pidana Bersamasama mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SARI aliasSARI binti SUPARJO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

alias ANTO alias IMAM alias AAN bin SUKEMISASTROWIYONO dengan nomor seri seperti tersebut pada Bab I(QB) adalah PALSU;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, makaakan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 245

sah, maka penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 (2) sub bKUHAP maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan:Mengingat pasal 245

namun Terdakwa tidak mengetahui bahwa 1(satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245

plastik klipkosong terletak di lantai ruaangan tamu namun Terdakwa tidak mengetahuibahwa 1 (satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosong tersebut milik siapa.Selanjutnya Terdakwa beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245

Sus/2019/PN Rap15 (lima belas) buah plastik transparan bersikan diduga Narkotika jenis sabudengan berat 11,56 (Sebelas koma lima puluh enam) gram netto.1 (Satu) buah plastik klip besar kosong.1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip kosongMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktiSurat berupa:Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 245/03.10102/2019 tanggal 28 Maret 2019 yangditandatangani oleh Vera dan diketahui oleh Pimpinan cabang

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 3/2002tertanggal 23 Januari 2002 (APHT No. 3/2002) menjadi dasar lahirdan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tertanggal 20Februari 2002 (SHT No. 245/2002), yang mana seluruhnya adalahAKTA OTENTIK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 165 H.IR joPasal 1868 KUH Perdata Jis.

APHT No. 3/2002 yang kemudian lahir danterbitnya SHT No. 245/2002 merupakan AKTA OTENTIK yangmemiliki KONSEKWENSI HUKUM sebagai BUKTI yang SEMPURNAdan MENGIKAT tentang segala sesuatu. yang dimuat danditerangkan di dalamnya, sebagaimana dimaksud dan diatur dalamPasal 165 HIR, Pasal 285 Rbg, Pasal 1870 dan Pasal 1868 KUHPerdata.Bahwa merupakan FAKTA HUKUM yang TIDAK TERBANTAHKAN,lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tanggal20 Februari 2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh

SHT No. 245/2002 atas objek tanah dan bangunan seluas773 M2 yang terletak di JI. H. Batong RT/RW. 007/006 Kel. CilandakBarat Kec.

SHT No.245/2002 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Kantor PertanahanJakarta Selatan, maka berdasarkan Pasal 6 UndangundangNo. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan, makaberdasarkan hukum TERGUGAT IV melaksanakan haknyamengajukan eksekusi hak tanggungan dalam hal lelangeksekusi Objek Hak Tanggungan di JI. H. Batong No. 10 RT/RW007/006 Kel. Cilandak Barat, Kec.

/2002 tahun 2002 TELAHSESUAI SERTA BERALASAN DAN BERDASARKAN HUKUMSEBAGAIMANA KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN YANGBERLAKU DI REPUBLIK INDONESIA.Bahwa menjadi suatu FAKTA HUKUM~ yang TIDAKTERBANTAHKAN, lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No.245/2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh Badan PertanahanJakarta Selatan, maka Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas ObjekHak Tanggungan sebidang tanah dan bangunan di JI.

Bahwa Judex Juris yang telah memutus perkara a quo di tingkat Kasasitelah melakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan Perundangundangan dan melanggar azas Vormazium dalam putusannya karena JudexJuris telah melanggar dan mengabaikan ketentuan Pasal 245 ayat (1)KUHAP yang berbunyi;Permohonan Kasasi disampaikan oleh pemohon kepada paniteraPengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Kolaka), yang telah memutusperkaranya dalam

Kemudian pada Pasal 245 ayat (2) disebutkan bahwaPermintaan tersebut oleh panitera ditulis dalam sebuah surat keteranganyang ditandatangani oleh panitera serta pemohon, dan dicatat dalam daftaryang dilampirkan pada berkas perkara.

Bahwa selain ketentuan Pasal 245 KUHAP yang tidak dipertimbangkan olehJudex Juris tersebut, ketetuan Pasal 246 KUHAP pun tidak dipertimbangkansebagaimana mestinya, termasuk Pasal 248 ayat (1), (4) dan (6) KUHAP,yaitu tembusan memori Kasasi yang diajukan Jaksa Penuntut umum tidakpernah dilsampaikan kepada Terdakwa dan Il maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa.

Seharusnya Judex Jurissebelum memutus perkara a quo, seharusnya meneilti secara seksamaapakah berkas kasasi yang dikirimkan kepadanya telah sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (3), Pasal, 246 dan Pasal 248 (1), (4) dan ayat (6)KUHAP atau tidak. Oleh karena berkas kasasi tersebut temyata tidaklengkap maka seharusnya Hakim Kasasi mengembalikan berkas perkaradan bukan rnemutus perkara a quo;.

Bahwa Kasasi yang diajukan oteh Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmelewati tenggang waktu menyatakan Kasasi, sebagalmana ketentuanPasal 245 ayat (1), Pasal 248 ayat (1), ayat (7) dan pasal 250 ayat (1)KUHAP.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Mei 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 14 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Kadr.Nomor: 245/45/V1/2002, tanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama12 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama :@. XXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 10 tahun, sekarang bersamaPenggugat;.

Kadr.Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 25 Juni 2016, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/45/VI/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,tanggal 24Juni 2002, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala DesaSelosari, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri Nomor:470/384/418.84.02/2018 bertanggal

Gobel No. 245 Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Agama LimbotoNomor 100/KP/2019/PA.Lbt tanggal 10 Desember 2019, dahulu disebutsebagai para Penggugat, sekarang para Pembanding;MELAWANNunu Madjabi, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Desa Bongomeme Kecamatan DungaliyoKabupaten Gorontalo sebagai Terbanding ;Sopyan Nue Binti Yusuf Nue, agama

emosionaldan bukan karena rasa keadilan sebagaimana yang diharapkan olehMasyarakat pencari keadilan .Bahwa oleh karena rasa emosinal tersebut sehingga Judex Factie aquoMajelis Hakim tersebut dalam memberikan putusan tidak cermat dan tidakteliti sebagaimana yang nampak jelas yang tertuang pada halaman 2alinea ke 3 Putusan yang berbunyi bahwa dengan ini telah memberikankuasa kepada Ican Nento ,SH,CLA, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan H.Thayeb M.GobelNo.245

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 juni 2014 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 245 / 40 / VI / 2014;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Botg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/40/VI/2014 tanggal 16 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.1; Fotokopi Kartu.

., tanggal 28 Januari 2015 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :245/22/V/2008 tanggal 11 Mei 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

bahwaketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dalampersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 26 Juli 2016 dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang,dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/52/VII/2016, tertanggalHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Krw26 Juli 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir bersama dirumah milik orangtua Termohon yangsesuai dengan alamat Termohon diatas

Bukti Surat.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Krw Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/52/VII/2016, tertanggal26 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang. Buktisurat tersebut telan diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.

Putusan Nomor 7576/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah tanggal 18 Februari 2018 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 245/67/II/2018, tertanggal 19 Februari 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah kediaman milikorangtua Penggugat di XXXXXXXXXXXXXX;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/67/II/2018 tanggal 19Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXX. Saksi adalahHalaman 4 dari halaman 15.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padahari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24Zulkaidah 1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo,Provinsi Gorontalo Nomor 245/10/X/2012 pada tanggal 10 Oktober 2012;Hal 1 dari 13 hal : Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.TIm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Wonggahu;3.

Surat := Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/10/X/2012 tanggal 10 Oktober2012 a.n. Penggugat dan Tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinyayang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo dan telah dinazegelen yang selanjutnyadiberi tanda (bukti P);B. Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Sentani sebagaimana dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 245/32/X/2014, tertanggal 26 Oktober 2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/32/X/2014, tertanggal 26Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikSentani, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup kemudian diberi kode(P) paraf dan tanggal;B. SaksiSaksi.1.

Kdr.Robiul Awal 1420 H seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:245/55/V1/99 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediritanggal 28 Juni 1999;. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka. Selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,awalnya dalam keadaan baikbaik saja.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/55/VI/99 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 28 Juni 1999,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Him. 3 dari 15 him.Put. No: 2343/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.ll. Saksisaksi:..1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Agustus 1995 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah, KabupatenBatang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/24/VII1/1995 tertanggal 26 Agustus 1995;2.

Bahwa Pada tanggal 03 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kabupaten Kampar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/26/V/2008 tanggal 05 Agustus 2015);2.

Bahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah diManisa pada hari kamis tanggal O9 oktober 2014 bertepatan 14dzulhijjah 1435, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 245/33/X/2014 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 15 oktober 2014;2.

Suratsurat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :245/33/X/2014 yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 15 oktober2014, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(P) ;B. Saksisaksi :1. Jamaluddin bin M.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2007 M, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 245/55/III/2007 tanggal 26 Maret 2007,hIm. 1 dari 14 hlm. Putusan No. 2126/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda; 202222 n nnn nn nen n nn nn nen n nen nn ence nnenenenne3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor :3328150609690008, tanggal 18 Mei 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatantan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1; nn enn nnnnn rene ne ne=2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 245/55/III/2007, tanggal 26Maret 2007, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19September 2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nemer 0734/Pdt.G/2016/PA.Pdlgtanggal 19 September 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nemer 245

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nemer : 245/28NI/2011 Tanggal 20 Juni2011, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2),Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksiesaksi sebagai berikut:Putusan Nomor: 0734 /Pdt. G/2016 IPA.Pdig ha/ 3 dari 14 ha/. I.